郑丁贤：林冠英干预新闻自由把手伸进编辑室

3-3-2014 10:05 AM| 发布者: 佳礼编辑 | 评论: 216|原作者: 分享：ramleeburger

摘要: 继早前针对购买马赛地官车而与槟州首长林冠英笔战后，《星洲日报》副执行总编辑郑丁贤再与林冠英交锋，这回是针对林冠英要求该报更正文告新闻的标题，直斥这是“干预新闻自由”。郑丁贤是于今日的《星洲日报》“ ...

继早前针对购买马赛地官车而与槟州首长林冠英笔战后，《星洲日报》副执行总编辑郑丁贤再与林冠英交锋，这回是针对林冠英要求该报更正文告新闻的标题，直斥这是“干预新闻自由”。

郑丁贤是于今日的《星洲日报》“星期天拿铁”专栏，以《如果这不是干预新闻，又是什么？》http://opinions.sinchew.com.my/node/31825一文，挞伐林冠英“挟民意和权力，试图把手伸进编辑室”。

更正版注明林冠英有意见

上周三，《星洲日报》刊登林冠英的一篇文告，新闻大标题是“‘若马航没亏可增援金’”，小标题则是“林冠英：1200令吉没问题”。

该报于次日早报第15版再次全文照登这篇文告，标题是“林冠英：马航巨亏若用于一马援金，受惠民众每人可获1200”。

两则新闻的内文完全一样，即林冠英指出，马航在过去3年面对高达41亿令吉的巨额亏损，若把这笔钱用予“一马人民援助金”，受惠民众每人能够获得1200令吉，这也是国阵在2013年全国大选中承诺给予的数额，如此一来，就不必降至650令吉了。

不过，《星洲日报》在今日新闻的末端，以粗体字补上一个编按，即“由于林冠英对标题有意见，特此重登。”

媒体敌人未必是政府恶法

对此，郑丁贤今日的文章，首先声援遭凶徒挥刀砍伤的香港《明报》前总编辑刘进图，并指此事引发香港同行的反暴力游行，强调若媒体行业精神不死，恶势力的威胁恐吓就无法得逞，也休想干预新闻自由。

接着，郑丁贤在文章中解释，媒体的敌人未必是政府和恶法，而媒体还必须面对杯葛、诋毁、网络迫害等。

“网络暴力，人身攻击，恫言杯葛，更在大马盛行，这还是某方面引以为傲的手段。”

“表面上，这不是暴力，但是，它的意图，和暴力伤害没有差别，就是要媒体就范，要记者配合，要评论员收声，或是歌功颂德。”

标题更正前后意思没分别

郑丁贤文章的第三部分就是针对林冠英要求《星洲日报》更正文告标题一事。

他解释，由于该文告接获得多读者的询问和关注，因此他有必要就此解释。

根据郑丁贤，林冠英文告于2月26日（周三）出街后，《星洲日报》就收到来自槟州首长办公室的电话，说标题错误，要求该报更正。

但他坚持，文告标题在更正前后，意思并无分别。

“我不知道读者看了，是否感觉有差？以我近30年的编务经验，它们的意思相同，用法在于主动和被动式，正如母鸡生鸡蛋／鸡蛋是母鸡生的；反正就是母鸡和鸡蛋的生和被生的关系。”

他强调，该篇新闻“是本报一位很资深和优秀的同事下的题”。

频密要求更正超过内政部

尽管如此，郑丁贤继指，在林冠英的坚持下，《星洲日报》针对该文告换了标题，重登新闻，惟在新闻之下，有一段编按“由于林冠英对标题有意见，特此重登”。

他接着写道，“或许，这位首长的中文造诣比资深编辑还深厚，对编辑学尤其精通，因此，在处理繁重的政务和党务之外，还能够教导编辑如何下标题。”

郑丁贤指出，《星洲日报》已不是首次面对这样的要求。

“类似事件，已经不是第一次，而且是同一来源；次数之频繁，远超过主管报章的内政部。”

因此他说，新闻可以重登，标题可以再下，而编按的意思，就是让读者自行研判，知道是什么回事。

“挟民意和权力，试图把手伸进编辑室，这不是干预新闻自由，那又是什么？”

林冠英否认干预新闻自由

不过，林冠英早前接受《当今大马》访问时，否认干预新闻自由。

相反地，他声称，《星洲日报》周三刊登的新闻标题与内文不符，招致一些国阵网络枪手建议政府起诉他，因此才要求该报澄清。

“我不要讲扭曲，也不要说标题误导，只是这个标题没反映我的文告内容……我没有讲过政府因为马航损失而不能给1200令吉，我是说如果把马航这个亏损数目用在人民身上，就可以让每一名一马援助金的受惠者拿1200令吉，而不是650令吉。”

他强调当日只是以一个比喻，来说明马航的亏损有多大。

他强调只曾要求《星洲日报》刊登一则澄清启事，并未要求该报全文重新刊登。

曾针对购买官车爆发笔战

今年初，郑丁贤也因为林冠英购买马赛地官车一事撰文批评后者，结果引发一场笔战，两人连续两天在《星洲日报》公开交锋。

随着郑丁贤婉拒林冠英面对面讨论的邀请，事情才告一段落。

_______________________________________

未知会否展开另一轮交锋

生气

惊讶

难过

好笑

无聊

收藏分享邀请

最新评论

引用水星安格生 2-3-2014 03:29 PM: 政府把手伸進我的褲袋裡..........超X白........

引用 tanxinrong 2-3-2014 03:36 PM: 林冠英如果小气的话可以回文再笔战。。。。

引用 feilong 2-3-2014 03:40 PM: 第一眼看起来意思很像，其实仔细看就有不同。
第一个的意思是“每个申请援助金的可以拿到1200，如果马航没亏损”
第二个的意思是说“马航的亏损足够派每个申请者１２００块”

引用 WipeYourEyes 2-3-2014 04:15 PM: 林冠英如果再一次跟郑丁贤笔战，还是会处于下风的。。。

引用 niztrude 2-3-2014 04:49 PM: 感觉林冠英越来越怪,变很多.是我的错觉吗?

引用 yame 2-3-2014 05:37 PM: 第一个标题的确有问题，
“若马航没有亏可增授助金”，隠喻着说这句话的人是认同一马援助金的计划。
“若没有XXX，就可以YYY。”这个是一个条件式的词句，如果能符合XXX的条件，就会进行YYY。
第二个标题很明显是一个比喻。
“马航行亏损若用于一马援金” 这个条件跟本不可能实现。 本帖最后由 yame 于 2-3-2014 05:56 PM 编辑

引用 NamGnir 2-3-2014 05:55 PM: 他强调只曾要求《星洲日报》刊登一则澄清启事，并未要求该报全文重新刊登，更遑论是干预新闻自由。

他不愿去猜测《星洲日报》的动机，但他认为该报的回应方式可能带有恶意的味道。

至于原因何在，他说：“有可能星洲最近不是很爽（意指跟他闹不快）。”

http://www.malaysiakini.com/news/255625

果然被他讲中了~~~~

引用 inilahdia 2-3-2014 06:08 PM: NamGnir 发表于 2-3-2014 05:55 PM
果然被他讲中了~~~~

林冠英本来就有恶意，星洲日报回敬没有错

引用 dogdogman 2-3-2014 06:18 PM: 鄭丁賢這條國陣狗說兩個標題的意思是一樣。
他的華文是從哪裡修讀的？

引用柏皓轩 2-3-2014 06:19 PM: 更正他人扭曲了的原意算是干预新闻自由？郑文人的文笔越来越不错下。

引用 tanxinrong 2-3-2014 07:21 PM: 我说句公道话，标题诠释因人而异，读者成千上万，中文水平参差不齐，要客观性说误导有待商权。

双方都有错，星洲错在林没要求下重新刊登文章，似乎欲陷林于不义。
林错在人家建议起诉他就怕到打电话给星洲，一个标题就告得入罪？标题是编辑写的，又不是你写的，只要内文一样，自己讲过的话没被乱写，怕什么？

forte 网友见解精辟。

各打五十大板。

林冠英的问题：心胸狭窄，人家打什么标题嘛让人家去打咯，如果有误导性或毁谤性的话，一早不是说了吗？You print I sue.
后来的解释什么那个标题会让国阵拿来告他的，和官车的解释思维一样，都是废话。
民主行动党wor，一点新闻自由也不能容许，一直干预媒体的编采，民主个屁。
星洲的问题：林冠英叫誊清标题，他们却整篇重登，找路小jek ...

本帖最后由 tanxinrong 于 2-3-2014 07:23 PM 编辑

引用 lch69 2-3-2014 07:31 PM: “神”叫人低头，人不能不低头，更何况是一只丁蟹？

那只蟹也是不识好歹，以为自己才学丰富，就可以靠那把“利刃”乱戳“神”，结果两下子就败下阵来，输了又不服气，就耍小孩子脾气，诬赖“神”打破它的饭碗。

“神”可以不需要再理会那只蟹，因为毕竟只是一只蟹而已。