|
新闻来源: 安卓開源的真相：無法分支 雖然是名義上的開源系統，但如果微軟的手機採用Android系統，那將是個巨大的錯誤，諾基亞都不行，因為Google把Android做得無人可改。不止一次了，總有人跳出來「建議」微軟採用Android，取代掉市場乏力的Windows Phone系統。這種口水文章估計將來也不會停。  說這話的人到底是人笨呢，還是心眼壞。Google這麼多年來，已經把Android做成了本質上無法分支(fork)的軟體，開源隻是名義上的，對於其它手機廠來說毫無意義。沒人能再fork出自己的Android，同時保證可用性，吸引大量的開發者和海量的軟體。 「微軟該轉Android」的論點是：Windows Phone平台沒能吸引到足夠的開發者投入精力，也沒能為開發者創造收入，但是Android兩者兼備。如果從Android fork出一個微軟自己的系統來，微軟就能一箭雙雕——在Android上部署自己最擅長的服務，包括Exchange，Active Dictory和System Center或是InTune；給予消費者完整的office體驗——並且取代掉Google的服務，完全基於自己的雲套件(Bing搜尋，Bing地圖，Azure)。同時還能保留大量使用者需要的Android應用。 按照這種邏輯，Android的豐富應用和巨大市場號召力會吸引消費者購買微軟的產品，更多熟悉Android API的開發者會入場。微軟的開發成本也會降低，因為核心的維護工作就讓Google去做好了。 這種事情根本沒法弄的原因在於，Android平台的正確使用方式不是這個樣子的，Android本來就不是為了大家一起玩而設計的，它是一個Google控制的「莊家定規則的遊戲」，隨著Android的每一次新版本發表，Google正把這種想法變得更加不切實際。 程式碼開源不徹底 大體上說，Google寫了兩大坨程式碼。 第一坨是核心的Android開源平台(AOSP)底層程式碼，它提供了整個智慧手機系統的基礎骨架：包括一份Android專用的Linux內核，Dalvik虛擬機，和部分基礎的使用者界面(設定、消息面板、鎖螢幕界面)。這部分程式碼以GPL和Apache的混合授權樣式發表。雖然Google周期性地發表這部分的開源程式碼包，但被行業批評為「一副關起門來悶頭搞」的不合作腔調。 第二坨稱之為「Google服務套件(GMS)」。GMS又分為兩大塊：Google Play Services提供了海量的API和系統服務，包括Google地圖，位置服務和內購功能；Google+整合；遠端Wipe；惡意軟體掃描等等。還有就是一些Google自己的軟體：搜尋，Gmail，Chrome瀏覽器，Gogole地圖等。 GMS提供了很多重要的系統特性。而且GMS是閉源的。任何人可以拿到AOSP的程式碼編譯好刷進任何一臺手機。但是GMS可不能這麼搞，為了獲得GMS的授權，裝置必須符合Google的硬體標準(效能，螢幕幕解析度等等)，而且必須通過Google的測試。雖然Google表示GMS套件是免費的，但測試是收費的，平均每部規格GMS套件的Android手機都得支付給Google 0.75美元的測試費。換句話說，除了最有用的部分，Android的確都開源的。 GMS也沒法分割：如果手機要通過Google的測試，那麼它必將裝載上全部的Google軟體。  而且對於開發者來說，AOSP和GSM也是水乳交融，分不清彼此。Google正慢慢地把越來越多的功能從AOSP從開源的AOSP遷徙到閉源的GMS裡去。舉個栗子，在五太子Nexus 5上，手機的界面——你用來顯示圖示和加載程式的核心功能已經滾到了GMS套件的Search元件裡。 類似的，API也發生了相應的修改。比如AOSP本來是有一個位置服務的API可用，但GMS提供了一個很好，更新，提供更多功能的API。Google鼓勵開發者用GMS裡的API。AOPS裡的那個老API從Android 1.5以後就沒有更新過。這樣造成的結果就是很多新的第三方Android軟體其實很難說是Android的軟體，其實它們更應該是GMS軟體，離開閉源的GMS就沒法工作。 Android的四種使用方式(隻有一種是正確的) 對於手機廠來說，採用Android系統的方式一共有四種。 第一種就是Google希望各家採用的方式：同時使用AOPS和GMS。提交通過測試，裝載全部Google的服務和應用套件。這就是三星，HTC和LG採用的方式。這條道路還是給手機廠留下了一些自訂的空間。OEM廠可以在Google應用以外，裝載自己的相同的應用。但貌似Google對各廠在這點空間搞的花頭也不滿意了，有報導說Google和三星談判，三星同意減少在手機界面上的各種奇葩修改，特別是移除與Google應用重復的其它應用。 這種方式因為提供了完整的AOPS和GMS的API，也就保證了最佳的軟體相容性。同時也最大程度地保證了Android系統的使用者體驗，不管各廠怎麼折騰界面，Google的軟體總是存在的，使用者體驗總是一致的。 這讓Google也最大程度地保持自己對Android系統的控制力，而且這種控制力隻會與日俱增。每一次新版本Android的發表，Google就會把更多的API弄到GMS套件裡去，慢慢把AOSP上的肉一點點剃掉，隻剩一個底層的骨架。 第二種極端做法，整個移除GMS服務包，基於AOSP開發一些粗制濫造的替代品。當然，這樣做的結果，就是使用者得到的體驗會差很多，所謂能用就行了。在一些低階機上，很多廠家就是這麼幹的，特別是在中國市場。隻要你敢用，廠家提供了自己的軟體市場和各種替代軟體，填平Google軟體缺失所留下的空隙，但這些產品和採用GMS套件的手機比起來，在水準上要低很多，這些手機不相容很多基於GMS開發的軟體，而且數量不少，比如很多軟體依賴GMS的內購功能。 第三種做法介於第一種和第二種之間：發表基於AOSP的裝置，但是開發與GMS一樣的API以保證相容性，比如GPS和地圖服務，但是基於微軟而不是Google的。很少有廠家選擇這條道路，最接近這種做法的隻有Amazon，它們提供了GMS API的替代方案(特別是地圖服務)，但完全沒法跟上Google的開發迭代速度。 是從技術上說，如果一家公司足夠土豪心，豹子膽，完全開發出自己的API,整個端掉GMS，這代價也絕對沒法讓人淡定。特別是為了保證相容性，這活不光是提供與GMS想通的功能，還包括提供和GMS提供的開發訊框架和開發者工具。 另外，GMS還有一些無法替代的東西，比如「Google+分享」，很少有公司能提供能與之匹敵的替代方案。又比如，GMS裡有一個API提供了多人回合遊戲功能，雖然廠家可以提供自己的API，並建設自己的後臺硬體支援回合制遊戲服務，但顯然這完全脫離GMS的做法，無法讓遊戲開發者接受。 更不要說這麼大費周章搞掉GMS，定是不小心忘了Google和Oracle之間關於這些API的漫長的專利官司。事實上，能做出這樣事情的廠家，不可能不引起Google法務部門的瘋狂點贊。Google有錢啊，如果他願意，法庭當茶館，慢慢和你談。 除了以上三條路以外，總有狠人能比劃出第四條道路：隻用AOSP的最基礎的功能，比如硬體支援層、通訊模組什麼的，餘下的全部推墻揭瓦，自己開發……但這相當於又把Android從頭開發了一遍。Amazon的自有API可以歸入這種「猛人」行列，提供了功能一樣，但是實作了與GMS完全不相容的API。我想不太會有廠家能做出Amazon這種事情。雖然還有像Ubuntu for Android這種怪東西，但那隻是精神可嘉。 嘛？C.O.S.比這還猛？但是這貨比劃的實在太猛了，我連呵呵都不敢。 相容性與控制權，魚和熊掌不可兼得 以上四種途徑中，第一種AOSP加GMS的做法是唯一能提供完整Android體驗的方法，並能保證開發者不會有任何別扭的地方，也是唯一能相容所有Andoid第三方應用的途徑。但顯然，這種做法不是微軟能接受的，這等於幫Google做硬體，讓Google唱戲，而且這一唱就沒有翻身之日了。 第二種——在AOSP的基礎上提供一些替代應用，這可以讓微軟在Android上整合自己的服務。這樣雖然能支援不少Android應用，但能支援多少並不確定。但至少肯定沒法支援像植物大戰僵屍2，憤怒的小鳥這些依賴GMS，並且有大量內購利潤的大牌應用，但如果這部手機就是設計來主要使用內建應用就行的(比如相機，瀏覽器，信件客戶端)，那丟掉些相容性也無大礙。 NOKIA傳說中在開發的Android手機可能就是以這種方式實作：AOSP作為底層，上面全是諾基亞自己的服務。 這種做法可能隻適合於對軟體相容性要求不高的低階市場，能不能打正版僵屍無所謂的超低價手機，也是很多中國廠家採用的方案。但是對於微軟來說，這完全搞錯了方向：這家公司已經有了一個不能支援許多高大上賺錢應用的雞肋系統，幹嘛還要再搞一個？！ 而且，能想象這種Android手機的使用者體驗有多差。Google已經把眾多核心功能遷移到GMS訊框架內，比如短信和Chrome瀏覽器。AOSP是一個多bug、老舊，基本上不會再有後續維護的訊框架。想要拋開GMS從AOSP開始重起爐灶，開發出同等使用者體驗的系統，那前面就是兩萬五千裡長征在歡迎你。因為Android開源的部分很差。  Amazon的Kindle Fire就是一個例子告訴你從AOSP平地起樓有多難。Kindle Fire不支援最新最酷的遊戲，因為開發者沒興趣去同時維護一個不依賴GMS訊框架的產品線，雖然兩者之間看上去很像。Windows Phone所遇到的問題，換了Android也完全沒有解決。隻能帶上GMS才能玩得開。 第三條道路，就是在AOSP的基礎上，從頭開發與GMS完全相容的介面——或許可以解決這個問題，但這也把做Android分支的工作量放大到極大。但如果能做到完全提供與GMS一樣的介面，開發者和使用者的體驗，以及那些隻基於AOSP的程式的相容性都可以得到保證。 但這個工作量……打個比方，大概和把Windows Phone的殼和API全部套在桌面版的Windows系統一樣。某種程度上，這個工作量可能會更大，比如在AOSP上重新開發一遍IE瀏覽器。 更重要的是，Google還是把著上遊控制權，因為Android系統的表現，完全是基於底層API提供的功能的：比如「分享到」功能，完全是Android自己的方法和風格，而這都是由Google決定的，這就限制了下遊開發者無法反駁Google的選擇。 最後一個——除了AOSP，其它全部推翻重來。自由度和靈活度都有了，然後呢？內核其實根本不重要好不好，不就是個內核麼！微軟已經有了一個手機系統的內核了，在Window Phone 8用的好好的。很明顯，對微軟來說，拋棄整個Windows Phone系統不是說連這內核都能不要了。這已經是一個為微軟量身打造的手機系統內核，沒道理用別人的。而且內核真的不是整件事情最難的部分。 所以，別鬧了 如果Android真的和Firefox OS或是Ubuntu一樣的開源境界，那麼「微軟你就從了Android吧」這種話題才有意義。但是Android和GMS已經密不可分。如果所有東西都在AOSP的開源訊框架下，其它人才能把後臺服務的一塊塊程式碼取代掉，以較小的工作量，同時又不毀掉相容性，這件事情才有可能。 但顯然事情已經不是這樣。不光因為Android骨子裡根本就不開源，而且Google正努力把它搞得越來越不開源。所以對於想fork自己的Android系統的人來說，選擇隻有兩個：要麼受制於Google得到其它的好處，要麼把控制權拿來，並放棄一切。 Android天生就不是讓你來隨便fork的。因為GMS，Google擺明了就是不許別人fork。那些建議微軟從了Android的人，不是居心叵測，就是根本不懂Google為什麼要做「開源」的Android。 還有一件事 別忘了Google和硬體商簽訂的授權協定裡規定了，通過Google授權採用Android系統的廠家不允許制造不含GMS套件但又基於AOSP，同時相容GMS API的手機裝置。換句話說，如果有廠家敢為其它軟體商制造純AOSP的裝置，將被完全拒絕使用任何GMS的軟體和API服務。Amazon隻好費盡力氣在地球上找到一家這樣的OEM廠家來給他們代工造Kindle，這必定是一家對自己的Android產品的沒有任何市場野心的公司。
|
JunJun04035 发表于 13-2-2014 10:25 AM
Forking, 一直是linux-base system的一个课题
就算android 被linux赶出家门，这个课题还是不断围绕着andro ...
本周最热文章
ADVERTISEMENT
。
1138
2