是艺术实验还是艺术垃圾？

wokaonigejiba

　　http://www.sina.com.cn 2008年01月28日17:11
　　新民晚报 记者 朱光
　　
　　　　孟京辉的多媒体剧《镜花水月》连日在沪上演，引发了观众两边倒的极端评价，一方认为孟京辉大胆尝试“回归戏剧诗意”值得肯定，另一方认为，虽然他可能有此意，但舞台上呈现的简直就是一堆“艺术垃圾”。不过，双方却在一点上达成共识：戏剧可以实验，但不该让观众花冤枉钱。
　　
　　　　正方：戏剧出自诗歌
　　
　　　　上海戏剧学院的青年教师石俊认为，“《镜花水月》不好看，但却是好戏”。在眼下戏剧已经与文学“离婚”的年代，孟京辉还能想到把西川的诗歌幻化成戏剧，这一点，能提醒很多圈内人去重温西方戏剧的传统。因为，戏剧诞生的最初形式是“诗剧”。英国剧作家莎士比亚也是用十四行诗来撰写人物对白的。所以，诗歌与戏剧有着天生的“血统渊源”。
　　
　　　　在首演结束后的“观演对谈”环节中，提问的6位观众中有5人表示看不懂。另一位女生则抢过话筒：“我来代替孟导回答你们的问题吧。以文学作品为底稿的戏剧作品是有诗兴的，是表现生活空隙和理性岔口的……”随后，她建议道：“既然文本很优美，就应该把西川的诗句打成字幕，放置在舞台两侧，帮助大家理解……虽然，我们的眼睛会变成车窗前的刮雨器。”
　　
　　　　反方：满台都是“垃圾”
　　
　　　　一位不愿透露姓名的剧协会员说得干脆直接：“什么粗盐，什么豆子，满台简直是一堆艺术垃圾！”另一位常看话剧的观众则表示：“这出戏毫无生活基础，所有人物都在胡说八道。”上海戏剧学院教授吴保和认为，诗剧的概念不能乱套，诗剧具有诗化的语言、诗化的风格，最后形成诗化的结构。但它的载体必须是戏剧，要有起码的戏剧元素。否则只能叫舞台实验演出。
　　
　　　　更多观众观后的第一反应就是：这出戏到底讲什么啊！一点儿也不好看！成串的疑问，最终在首演“观后对谈”的环节中爆发。观众与孟京辉“斗智”的精彩程度甚至超过这出戏本身。有观众问：“孟导，能不能跟我们解释一下你这个戏到底要表达什么？……”可是孟导却始终没有给出令人满意的答复。最后，一个女观众调侃孟京辉：“孟导不用找我在哪里，我挺享受现在这种你看不见我，我却看得见你的感觉……”
　　
　　　　共识：“实验”不该高价
　　
　　　　虽然双方各持己见，但大家却在一点上达成高度共识，那就是，实验演出不能以商业戏剧的价格出售门票。该剧票价均价为175元，几乎等同于孟京辉另一部票房爆棚的商业戏剧《两只狗的生活意见》，远超上海小剧场话剧的百元单价。孟京辉承认，“两只狗”只是一部粗糙的、生活化的戏剧，而《镜花水月》则是他精心酝酿的实验作品，“是一次诚挚的任意胡为。”他期望观众“能够陪着他一起进入戏剧的实验领域。”不过，这对买票看戏的观众来说未免有些冤枉。“你做实验为什么要我们埋单？”一位媒体同仁说：“我们杂志改版就是一次实验，还许诺给订阅杂志一年的读者每天送一盒牛奶。”一位电视制片人说，如果定义为探索戏剧，就不该求商业回报，而应免费请观众来看戏，提出意见和建议。
　　
　　　　本报记者 朱光
　　
　　　　《镜花水月》内容大意
　　
　　　　一：“一群人在什么也没有的地方寻找爱，以迷幻的故事逻辑和人物关系，体现出面对陌生人群别无选择的心理期待。”二：“我可以给你三个点。一是第一次电话铃响，二是第二次电话铃响，三是电话从空中掉下来。这三点，都是不同梦境的开始。”三：“两个男人做了一个同样的梦，但是梦中的女人却不是同一个人。然后梦中的这个女人醒了，发现身边有一个男人……”此外，还有四、五……
　　
　　　　《镜花水月》舞台呈现
　　
　　　　1个多小时的舞台表演，由四男两女6位演员诠释十余个角色。他们在三面围着镜子的舞台上穿梭，说着意识流的台词。一会儿，“天下”掉下一个电话手柄。一会儿，一位女演员把满瓶的豆子倒在舞台上，发出吱嘎声响。一会儿，每位演员说一句话就从嘴里吐出一个乒乓球……
　　
　　
　　-----------------------
　　





　　孟京辉，请不要用你的试验品来试探上海观众的深浅！
　　
　　以下转自： 海话剧艺术中心 » 话剧论坛
　　http://www.china-drama.com/bbs/A ... =33524&PageNO=1
　　　　孟京辉，请不要用你的试验品来试探上海观众的深浅！
　　作者：剧中的乔龙
　　
　　前一阵好久都没有来安福路，心生想念，于是搜寻着中心网站的爿爿剧目。莫要说，又是孟京辉的戏扎到了我的眼球，一大串让人眼花缭乱的词汇，其喙头委实和《两只狗的生活意见》有得一拼。好在《镜花水月》这个名字，比之《两只狗》总要诗意一点，于是我幻想能在其中找到我对孟戏的初见，找到那个马路，找到那个明明……
　　　　首演的上座率很高，从舞台上的镜子里看到，几乎没有空座。戏开始了，好像是一场诗朗读，此起彼伏，国家话剧院的成员们轮流晒着自己的台词功底，确实显得独特，但是久不停歇的快门声扰得我不能静心。我举起左手，向着剧场中的红衣服务员无声地抗议，我惊讶于服务员的麻木和拍摄者们的无耻，即使是再牛B的记者，也绝不能在话剧场里打着闪光，身后一位大姐忍无可忍地用咆哮制止，可这也同样影响了我们，原本应该是今晚最让人关注的戏断之一，就被这么糟蹋了。
　　　　灯光重又亮起，演员的肢体和灯光，开始告诉我们这是一出舞台剧而非诵诗会。我习惯性地搜寻不同场景和片断之间的线索，无功而返；我习惯性地思考那段“小小小散文”是什么意思，无功而返；我习惯性的纳闷三个名叫“于飞”的男女吐着乒乓球，无功而返……我一度相信随着时间进度能够在后面找到答案，可是我又错了，因为，演员已经鞠躬谢幕。
　　　　“我被骗了！”瞬间的反应，“我是被自己的幻想骗了！”第二刻的反应。我认为我知道这是个什么东西了，之前我要寻找的线索、框架、关联、意义，对这个东西来说，都是徒劳的。而所谓的“电台里的小小小散文”，“箱子里的洗发水”、“嘴巴里的乒乓球”、“地上粗颗粒的盐”……只是让这个东西更加不伦不类而已。
　　　　我没有鼓掌，而是抬腕——八点四十，舞台上的人并没有下去，反而又上来了两个。瞬间的鸦雀无声，并不是没有问题想问。终于我身边的朋友站了起来，他的问题很简单：“这个戏到底讲的是什么意思？”一片哄笑之中，我开始鼓掌！我只记得孟京辉说了一句：“我是拿戏剧和诗歌的碰撞作个试验。”我对此一点儿也不感到奇怪。坐在我前面的朋友问：“在演员的眼里，这个戏是什么？”在另一片哄笑之中，我依旧在鼓掌，一番唇舌之后，我并没有听到答案。
　　　　我起身离去，还没有问出我想问的问题：“在作者西川眼里，这是个什么东西？”我知道即使问了，也没有什么答案。当西川自觉满意和成功的作品《深浅》，被孟京辉左插一花，右抹一瓢之后，我们是否还需要正儿八经地把它当个戏？是否还有必要去研究左边插的什么花，右边抹得是哪瓢？是否还要在意它是谁的作品，谁演的？是否还要花钱买票之后，“皇帝的新装”似地说这戏不错？我只是有点好奇。
　　　　或许孟导的感觉太过良好，《恋爱的犀牛》是孟京辉，《琥珀》是孟京辉，可当《艳遇》不再孟京辉的时候，孟京辉的新玩艺就来了——一个将西川的诗集左摆右弄过的东西，套上了孟京辉的光环，叫嚷着“中国当代多媒体诗剧《镜花水月》引领中国当代艺术新思潮”。孟导，国家话剧院的演员经不起你折腾，难得的名气经不起你挥霍，观众朋友们经不起你忽悠，请别拿你的试验品来试探上海观众的深浅！