「辯論」應該（不應該）消滅低等人

JustinLP

原帖由 lalabin 于 16-9-2006 11:23 AM 发表


如keat兄继续活在自己的框框里，就永远也走不进别人的框框。如果还没有发生的事就无需讨论，那种临粪掘坑的举动只会让好的事情溜走，坏的事情接踵而至。就好像
kiying兄提到的两极冰融问题，难道还没发生便无 ...

其实哦。。。
我觉得“人口暴涨，资源缺乏”的问题是需要得到解决。。。
可是绝对不是这个。。。
解决问题的方案很多。。。消除人数只是表面上的解决罢了。。。
治标不治本。。。

如果人类不以Keat的观念来生存。。。那世界更快步入灭亡。。。
因为人人都为保存自己而杀人了。。。
我们还要创造什么未来？

这个题目本身的背后就是在提倡战争。。。
回到古时战乱时代。。。

JustinLP

原帖由 lalabin 于 16-9-2006 05:14 PM 发表


所以很多事情其实都处于“灰”境。没有黑也没有白。
就好像之前我的质疑毁灭世界的其实是所谓的“高等”人。

如果这问题不存在。。
就没有所谓的“灰”境了，高等，低等人了。。对不？

lalabin

原帖由 JustinLP 于 18-9-2006 05:52 PM 发表



如果这问题不存在。。
就没有所谓的“灰”境了，高等，低等人了。。对不？

错，是“灰”境产生了问题，而不是问题产生了“灰”境。

lalabin

一群老鼠，关在笼子里。
它们得到粮食，相安无事。

当有一天，两天，一个月没有粮食。
发现了一个情况。
它们在互相吞噬。较弱的被较强的吃掉。

那是根本。

人类不是老鼠，但是往往存在着老鼠的根性。
只是为了道德，为了爱把根性收藏起来。
但是当面临危机时，根性便会慢慢的浮出来，或者载浮载沉。
那就是我所谓的“灰”。

kee5801

原帖由 lalabin 于 18-9-2006 19:54 发表
一群老鼠，关在笼子里。
它们得到粮食，相安无事。

当有一天，两天，一个月没有粮食。
发现了一个情况。
它们在互相吞噬。较弱的被较强的吃掉。

那是根本。

人类不是老鼠，但是往往存在着老鼠的根性。 ...

你生的命好可以来到大马这里，做你所说的上等人
我只是想问你一下，那你在那船上，而刚好你是里面的下等人你被上等人杀了，
而上等人跟你说谁叫你是下等人该死！！哈哈！！
你还会在这里大大声说那些上等人是在做对的事吗！？
请你正面的回答。谢谢！！

lalabin

原帖由 kee5801 于 18-9-2006 09:45 PM 发表

你生的命好可以来到大马这里，做你所说的上等人
我只是想问你一下，那你在那船上，而刚好你是里面的下等人你被上等人杀了，
而上等人跟你说谁叫你是下等人该死！！哈哈！！
你还会在这里大大声说那些上等人是 ...

物競天擇，我說kee兄在吃魚，吃豬，打蚊子時。幹嗎不替它們想想呢？

JustinLP

原帖由 lalabin 于 18-9-2006 07:44 PM 发表


错，是“灰”境产生了问题，而不是问题产生了“灰”境。

但是这里的确是问题产生“灰境”。。。
你不去分高等人低等人，那么世界还是这样过。。。
一旦你分出来了，就会有这些问题。。
对不对？

原帖由 lalabin 于 18-9-2006 07:54 PM 发表
一群老鼠，关在笼子里。
它们得到粮食，相安无事。

当有一天，两天，一个月没有粮食。
发现了一个情况。
它们在互相吞噬。较弱的被较强的吃掉。

那是根本。

人类不是老鼠，但是往往存在着老鼠的根性。 ...

对，强者生存。。。
这是自古不变的规矩。。。
但是先进的文明社会已经把这种情形带到另一种形式上了。。。

那就是，
“想成为大老板，你就要善于利用你的手下，员工”
和
“想保住你的饭碗，你就必须好好为老板赚钱”。。

分别在，谁是在扮那个大老板。。。
现在讲的是“钱”和“权力”的世界。。
我们对残杀对方来减少竞争的念头根本都不会存在。。。

你看到这里老鼠和人不一样的地方吗？

最强的老鼠能够生存，然后呢？。。。
他会成为最后一个因为缺乏食物而死亡的老鼠。。。

但是老伴和员工的关系比较偏向互相利用。。。
没有员工，老板公司会倒。。。
没有老板，员工没法赚钱。。。
两者不能互相缺少，少了一方，对另一方都不利。。。

再拿你的老鼠例子来说。。。
如果那些老鼠够聪明，他们不会自相残杀。。。
他们会一起咬坏那笼子，一起逃生。。。
这么一来，谁都不用死，又对大家有利。。。

所以，谁说“爱，道德”没有为世界带来建设呢？。。。
难道学老鼠自相残杀就能带来和平共处，解决人口暴涨，缺少资源的问题吗？

JustinLP

原帖由 lalabin 于 19-9-2006 12:08 AM 发表


物競天擇，我說kee兄在吃魚，吃豬，打蚊子時。幹嗎不替它們想想呢？

不能拿人和其他生物比较吧？。。。

怎么说人都是万物之灵，
我们有的是那份比其他生物多出智慧和道德。。。
使我们和其他生物不一样啊。。。

lalabin

原帖由 JustinLP 于 19-9-2006 03:57 AM 发表




但是这里的确是问题产生“灰境”。。。
你不去分高等人低等人，那么世界还是这样过。。。
一旦你分出来了，就会有这些问题。。
对不对？




对，强者生存。。。
这是自古不变的规矩。。。
但是 ...

如果笼子咬得烂，又何必互相残杀？
如果不是面临生死关头，谁又会毁灭能帮助自己的工具？
如果携手并肩都不能渡过难关，那么互相撕咬的情况又怎么不会发生？
人的劣根性是自私，只要不伤害自己利益还是可以互相帮助。但是发现对自己有威胁的时候，劣根性便会浮现。

为什么说灰境产生了问题？
因为太多的莫陵两可的情况，低等人不一定是低等人、高等人未必也真正品德高尚。
如果低等人通通品德低贱，对社会没有贡献，只会伤天害理。那你们还会因为人人平等在这里辩论吗？只因所谓的低等人也掺杂品德高尚的人，不对吗？而所谓的高等人却也苟生蛇虫鼠蚁之辈却不被灭。因为如此灰境造成了高低等人难以区分。

如果要论平等，为何只论呼人类？
自比喻为万物之灵？自比喻为不可受消灭？
那和自比喻为高等人做何区别？
那不也是人类自私心理作祟？因为自己也是人，如果其他人被猛兽吃掉，有一天也会轮到自己的心理？说高等人或者低等人毁灭地球，倒不如说是全人类自我毁灭？让野兽将我们消灭？

如果要将心比心论低等人，那也请将心比心对于每一个生命。
如果自己无法办到，就请不要只是满口大仁大义，行为上却背道而驰。

lalabin

原帖由 kee5801 于 18-9-2006 09:45 PM 发表

你生的命好可以来到大马这里，做你所说的上等人
我只是想问你一下，那你在那船上，而刚好你是里面的下等人你被上等人杀了，
而上等人跟你说谁叫你是下等人该死！！哈哈！！
你还会在这里大大声说那些上等人是 ...

我说kee兄老是爱叫别人正面回答，自己却没有有力的实据。整天问别人如果是你，你会怎样怎样？那为什么还需要辩论？如果我是我的对方，我明白他的道理；对方是我，对方也明白我的道理。那根本不需要以辩论去说服另一方了。

JustinLP

原帖由 lalabin 于 19-9-2006 11:49 AM 发表


如果笼子咬得烂，又何必互相残杀？
如果不是面临生死关头，谁又会毁灭能帮助自己的工具？
如果携手并肩都不能渡过难关，那么互相撕咬的情况又怎么不会发生？
人的劣根性是自私，只要不伤害自己利益还是可以互相帮助。但是发现对自己有威胁的时候，劣根性便会浮现。

为什么说灰境产生了问题？
因为太多的莫陵两可的情况，低等人不一定是低等人、高等人未必也真正品德高尚。
如果低等人通通品德低贱，对社会没有贡献，只会伤天害理。那你们还会因为人人平等在这里辩论吗？只因所谓的低等人也掺杂品德高尚的人，不对吗？而所谓的高等人却也苟生蛇虫鼠蚁之辈却不被灭。因为如此灰境造成了高低等人难以区分。

如果要论平等，为何只论呼人类？
自比喻为万物之灵？自比喻为不可受消灭？
那和自比喻为高等人做何区别？
那不也是人类自私心理作祟？因为自己也是人，如果其他人被猛兽吃掉，有一天也会轮到自己的心理？说高等人或者低等人毁灭地球，倒不如说是全人类自我毁灭？让野兽将我们消灭？

如果要将心比心论低等人，那也请将心比心对于每一个生命。
如果自己无法办到，就请不要只是满口大仁大义，行为上却背道而驰。

人类和老鼠的智慧差异就在这里。。。
老鼠只是顾虑到现在，而不是未来。。。
人类想到的则是经过历史的教训和洗礼，希望做顾虑到大局。。。

依你说的的情形，已经偏向恐怖份子的思想了。。。
难道以色列残酷的欺压巴勒斯坦（这里所谓的高压低伦）。。
消灭掉自己的眼中钉，世界才会有和平吗？


“为什么说灰境产生了问题？
因为太多的莫陵两可的情况，低等人不一定是低等人、高等人未必也真正品德高尚。”

我说过了，当条件不存在时，情况不会出现。。。
没有高低等人之分，就不会有“灰境”。。。
还有，既然连“高低”的定义都分不出。。。
那么到底分来干嘛？


如果要论平等，为何只论呼人类？
自比喻为万物之灵？自比喻为不可受消灭？
那和自比喻为高等人做何区别？

人类是掌管地球的生物。。。不由得你同不同意，这是事实。。。
回教里甚至说过，人类是Khalifah（神派来掌管地球的人）。。。
负责好好掌管地球上有的一切资源。。。
这和“自比喻为高等人做何区别”不一样。。。
因为人人是同等的！！没有高低等人之分！！


“那不也是人类自私心理作祟？因为自己也是人，如果其他人被猛兽吃掉，有一天也会轮到自己的心理？说高等人或者低等人毁灭地球，倒不如说是全人类自我毁灭？让野兽将我们消灭？”
。。这个不是很明白。。。但是我可以说。。。
如果人人都抛弃道德，爱和历史的教训，放纵的生活。。。
全人类自我毁灭的时代才会来临。。。
所以，你明白和平共处才能带来创造更好的未来，而不是消除低等人的重要性了吗？

“如果要将心比心论低等人，那也请将心比心对于每一个生命。
如果自己无法办到，就请不要只是满口大仁大义，行为上却背道而驰。”。。
。。说实在的，除了危害人类的害虫，和自己不是素食者以外。。。
我可以大大声告诉你，我从不伤害有生命的生物。。。

P/S:居然叫我“请不要满口大仁大义，行为上却背道而驰~~~？”。。。
    大哥，你说过不用主观的方式辨的啊~~~反悔啊？！！

lalabin

原帖由 JustinLP 于 20-9-2006 01:37 AM 发表




人类和老鼠的智慧差异就在这里。。。
老鼠只是顾虑到现在，而不是未来。。。
人类想到的则是经过历史的教训和洗礼，希望做顾虑到大局。。。

依你说的的情形，已经偏向恐怖份子的思想了。。。
难道以 ...

先声明，最后一句并非主观的针对justin兄的言论。而是提醒一些常以主观角度做回复的kee兄。只是为了方便便写在了一起。

可能justin兄误会了我老鼠的故事。
人类以道德，未来，长远来考量所谓的大局。
但是这里提到的是最后的关头，就好像打仗时人吃人一样。。。
老鼠也会觉得吃掉了一个，可能今天就不会死。希望在明天。
人不也存在着如此心理吗？
并非是要消灭自己的眼中钉，而是不消灭对方便无法生存。

没有分高低等人就不会产生灰境？
即使没有去区分，灰境依然存在。不区分，那不等于不敢去面对？
而在这里justin兄又误会了我的意思。
如果没有灰境，高低等人高下立见、就不会产生要不要去消灭低等人。而是直接就去消灭了。（在这里指的低等人，是指毫无贡献、伤天害理、品德低下）应该没有人会
反对将他们消灭吧？如果是那样根本不会有问题，根本无须辩论。
但问题就是在于灰境的存在，而产生了问题让我们去辩论。

那就是和动物的区别？
因为回教里的记载？
因为人类有本事杀死对自己有威胁的任何一种生物。
人类掌管地球，还是在捣乱地球？
人类是掌管自己，还是掌管万物？
消灭比自己低等的动物多，还是保护的多？
世界上会自杀的生物不多见，最为人所所知的除了人类，便是旅鼠。

旅鼠和北极狐都是会为了生态平衡而自杀的动物，尤其旅鼠伟大。它们每年成群结队踏上它们的死亡之旅，只因为了确保生态平衡，不让自己种族的数量过多。
而人类自杀却是为了什么？
感情，金钱，名利。明显自私。却因为有比其他低等动物厉害的头脑便为所欲为。甚至大言不惭的说是自己是掌管地球的生物，但是面对天然灾害是往往都是束手无策的到处跑，和低等动物毫无区别。

我完全明白和平共处为世界带来美好，也完全赞同。但是我的立场是并不赞同也不反对消灭低等人类的“灰”境。

JustinLP

原帖由 lalabin 于 20-9-2006 11:22 AM 发表


先声明，最后一句并非主观的针对justin兄的言论。而是提醒一些常以主观角度做回复的kee兄。只是为了方便便写在了一起。

可能justin兄误会了我老鼠的故事。
人类以道德，未来，长远来考量所谓的大局。
但是这里提到的是最后的关头，就好像打仗时人吃人一样。。。
老鼠也会觉得吃掉了一个，可能今天就不会死。希望在明天。
人不也存在着如此心理吗？
并非是要消灭自己的眼中钉，而是不消灭对方便无法生存。

没有分高低等人就不会产生灰境？
即使没有去区分，灰境依然存在。不区分，那不等于不敢去面对？
而在这里justin兄又误会了我的意思。
如果没有灰境，高低等人高下立见、就不会产生要不要去消灭低等人。而是直接就去消灭了。（在这里指的低等人，是指毫无贡献、伤天害理、品德低下）应该没有人会
反对将他们消灭吧？如果是那样根本不会有问题，根本无须辩论。
但问题就是在于灰境的存在，而产生了问题让我们去辩论。

那就是和动物的区别？
因为回教里的记载？
因为人类有本事杀死对自己有威胁的任何一种生物。
人类掌管地球，还是在捣乱地球？
人类是掌管自己，还是掌管万物？
消灭比自己低等的动物多，还是保护的多？
世界上会自杀的生物不多见，最为人所所知的除了人类，便是旅鼠。

旅鼠和北极狐都是会为了生态平衡而自杀的动物，尤其旅鼠伟大。它们每年成群结队踏上它们的死亡之旅，只因为了确保生态平衡，不让自己种族的数量过多。
而人类自杀却是为了什么？
感情，金钱，名利。明显自私。却因为有比其他低等动物厉害的头脑便为所欲为。甚至大言不惭的说是自己是掌管地球的生物，但是面对天然灾害是往往都是束手无策的到处跑，和低等动物毫无区别。

我完全明白和平共处为世界带来美好，也完全赞同。但是我的立场是并不赞同也不反对消灭低等人类的“灰”境。

噢。。。
好，去掉那最后一句不谈，那我们继续辨吧~

打仗是历史里的重要的一课。。。
我们了解到打仗会带来的严重性，所以以当今社会，可以避免暴力，我们都会尽量避免。。。
这包括打仗。。。
然后，你同不同意这种所谓高低的区分会引起打仗？
说回历史，西方国家的殖民时代，日本的殖民时代。。。
那就是我们这里的高低等人的一个例子了。。。
统治者是高等人，被统治者是低等人，同意吗？。。。
然后，有多少国家愿意屈服？。。。是不是似乎每个国家都有一个民族英雄站起来对抗？

“如果没有灰境，高低等人高下立见、就不会产生要不要去消灭低等人。而是直接就去消灭了。”
你上面说的言论是在引用美国攻打伊拉克为例子吗？如果是，那你应该有看到全世界在抗议着这种行动吧？
但是你却在下面引进了这句。。
“在这里指的低等人，是指毫无贡献、伤天害理、品德低下”。。。
嗯，你有看到这所谓的灰境吗？
我这里想声明这不是不敢去面对，而是，这种东西未来会不会根本就不可能发生？
我们现在辩的，只是一种假设。。。一种很抽象的假设。。。
不是针对现在社会动态，因为现在根本没有这回事。。。
所以，哪来的。。。
“如果没有灰境，高低等人高下立见、就不会产生要不要去消灭低等人。而是直接就去消灭了。（在这里指的低等人，是指毫无贡献、伤天害理、品德低下）应该没有人会反对将他们消灭吧？”

我不觉得我这里有半点误会。。。你明白我的“情形产生灰境，而不是灰境产生情形”了吗？


人类与动物之间的关系。。。
我真的要好好补充一下。。。
全世界人口酱多。。。不可能每个人都有一样的思想。。。
有毁灭生态的人，但是也有保护生态的人。。。
WWF就是为了保护生态而设。。。你不能以看到现在人类破坏生态，而忽略了一些一直在为自然生态做出贡献的人。。最近的例子，刚逝世的鳄鱼先生Irwin。。。他就是个为生态奋斗的人。。。
然后这句。。。
“但是面对天然灾害是往往都是束手无策的到处跑，和低等动物毫无区别。”。。。
人类也是普通的生物，唯一不同的地方就是头脑和智慧。。。但是面对天灾，人类都是从束手无策，到找到方法面对，足以应付为自。。。地震仪，建高墙防海塌。。。这些都是人类应付天灾的方法啊，无法避免，只好防范。。。尽量将破坏减低到最少，这不算应付天灾吗？
人类对地球，有贡献，也有破坏。。。我们不能真正去衡量。。。
但是，我们是不是自己应该自己做好本分，去爱惜这地球呢？
所以我们时常看到种植植物类似的运动，时常会看到纪录片播出的”模拟世界末日”。。。
因为什么？因为人类还关心着地球的啊。。。

如果你坚持要将人类分区，那我宁可这样分区。。。
好人和坏人，而不是高等人低等人。。。
你有看到美国民众示威时牌子写的是什么吗？
“撒旦布治，撒旦奥萨马”。。。那时指“坏人”。。。不是高或低等人。。。

“我完全明白和平共处为世界带来美好，也完全赞同。但是我的立场是并不赞同也不反对消灭低等人类的“灰”境”
第一局你赞同，很好。。。
但是何谓“不赞同也不反对”？。。。套句难听的话，
“自相矛盾”。。。

对了，我的立场是人人是平等，我完全不接受高低论，自然也不用去谈需不需要消灭所谓低等人。。。
而需要消灭的人则只有那种杀人不眨眼的“高度危险的恐怖分子”。。。包括正式在世界上施行这计划的人。。。
同意吗？

JustinLP

对了，再补充一点东西。。。
这里lalabin提到。。。

“但是这里提到的是最后的关头，就好像打仗时人吃人一样。。。
老鼠也会觉得吃掉了一个，可能今天就不会死。希望在明天。
人不也存在着如此心理吗？
并非是要消灭自己的眼中钉，而是不消灭对方便无法生存。”

上面没正式回答到，这里就再重复我的论点。。。
现在我们就是要避免这种情形出现，而避免这种情形出现，就是人类得一起向前迈进。。。

而实行这计划简直就是在鼓励人类退化变回老鼠自相残杀。。。
这不叫改善现况，这叫恶化现况。。。

[ 本帖最后由 JustinLP 于 20-9-2006 05:31 PM 编辑 ]

lalabin

原帖由 JustinLP 于 20-9-2006 05:16 PM 发表



噢。。。
好，去掉那最后一句不谈，那我们继续辨吧~

打仗是历史里的重要的一课。。。
我们了解到打仗会带来的严重性，所以以当今社会，可以避免暴力，我们都会尽量避免。。。
这包括打仗。。。
然后 ...

多谢justin兄撇开那最后主观的言论。

打仗的起因，绝大部分是因为贪婪而造成。高低的区分会引起的战争，只因低等人不是真正低等，高等人不是真正高等。

“统治者是高等人，被统治者是低等人，同意吗？。。。
然后，有多少国家愿意屈服？。。。是不是似乎每个国家都有一个民族英雄站起来对抗？”

我觉得民族英雄是高等人吧？所以我说低等人里的灰境低等人不是真正低等。所以引发了战争。如果是真正的低等人，那应该不会产生所谓的民族英雄吧？

“如果没有灰境，高低等人高下立见、就不会产生要不要去消灭低等人。而是直接就去消灭了。”
这句话很明显是假设性的舆论，但是假设性的虚构不一定就会发生或者不会发生。
莫非定律，凡事必出岔。
而之所以那样假设只是因为要提出好像尤物和废物的区别。
尤物人们取之而用，废物人们即以消灭。根本不存在辩论或者讨论的目的，也不会产生问题。而当高等人和低等人没有所谓灰境的存在时，不就是等于尤物和废物吗？所以我说灰境产生了情形。就好像没有人会去辩论应不应该强奸，因为对错立见。没有所谓的灰境。

人类保护的和破坏的，你认为那一个比较多？以小良盖大恶，我相信如果动物会说话的话，它们也会那么认同。就连我们在使用发胶，也是一种破坏。

“人类也是普通的生物，唯一不同的地方就是头脑和智慧。。。但是面对天灾，人类都是从束手无策，到找到方法面对，足以应付为自。。。地震仪，建高墙防海塌。。。这些都是人类应付天灾的方法啊，无法避免，只好防范。。。尽量将破坏减低到最少，这不算应付天灾吗？”

那何以称掌管地球？

“所以我们时常看到种植植物类似的运动，时常会看到纪录片播出的”模拟世界末日”。。。
因为什么？因为人类还关心着地球的啊。。。”

人类关心的不是地球，而是人类自己本身是否可以生存。

你有看到美国民众示威时牌子写的是什么吗？
“撒旦布治，撒旦奥萨马”。。。那时指“坏人”。。。不是高或低等人。。。”

在反战人士，在保卫美国的人眼里，他们也许是撒旦。
但是在家庭被恐怖袭击破坏，被西方文化欺压的人眼里，他们便是真神。
那就是所谓的“灰”。角度的“灰”

我并没有坚持将人类区分，而是人类自己世俗的眼光将自己区分了。
而且在于灰境的我赞成也反对。

站在灰境并不是“自相矛盾”，而是能黑能白。
就好像一个人他不好不坏，他是自相矛盾吗？
如果今天你的立场是要消灭低等人，我马上也可以与你辩论不要消灭低等人。
这就是所谓的能黑能白。

不是完全错，也不是完全对。所以“灰”
不是问题产生了灰，而是灰产生了问题。
没有灰，就没有争辩。没有争辩便没有问题。

没有立场的辩论可能触犯了辩论原有的目的，但是现实往往也因为如此而在辩论。

“现在我们就是要避免这种情形出现，而避免这种情形出现，就是人类得一起向前迈进。。。

而实行这计划简直就是在鼓励人类退化变回老鼠自相残杀。。。
这不叫改善现况，这叫恶化现况。。。”

依据三弟飞翔早前言论，便是为了避灭这样的情况发生，才推出如此解决方案。
而我的假设，是到那种最后关头。人类对自然灾害都无法抵挡，而对于这种最后关头是未来极大可能会发生的。除非人类拥有旅鼠精神，牺牲应该牺牲掉的自己，成全应该被留下来的人。而人类肯定的逃不过自己的自私所以便会选择消灭应该被牺牲的牺牲者。

[ 本帖最后由 lalabin 于 20-9-2006 09:48 PM 编辑 ]

JustinLP

原帖由 kjying 于 15-9-2006 10:26 PM 发表

如果没有改朝换代...
何来的进步....
难道想像目前这样继续下去??
任又双极之冰急速融化??

消灭...
最好是可以做到一次过集合起来一起消灭掉.....

什么叫做杀回上等人??
你的意思是要消灭他们的人吧 ...

翻回去。。。发现到遗漏了这个~~~~~
paiseh kjying兄~~~~~~

回一回一下。。。
“如果没有改朝换代...
何来的进步....”
对啊。。。没有改朝换代，哪来的进步？
不过，如果战争爆发人类死完了，那才真的叫没进步。。。

“消灭...最好是可以做到一次过集合起来一起消灭掉.....”
你好象是日本卡通看太多了吧？。。。
你是想实行EVA里的“人类补完计划”吗？。。。
可以呀，美国的总统一粒扭，全世界就毁灭了。。
不同的是没有第二代亚当夏娃来让人类来再次从新开始。。。
这是正方要看到的吗？


“什么叫做杀回上等人??
你的意思是要消灭他们的人吧.....
你认为他们有能力进行反抗吗??
例如:上面飞翔有提到非洲人的例子.....
如果以飞翔兄提到的方法...
不给他们供应食物等资助....
难道他们可以结合起来反抗??”

一群等待救援，奈何却要被毁灭。。。
他们当然不会还手。。。
可是这不代表别人不会。。。
一直靠武力压着别人，迟早压回自己。。。
“恐怖分子”就是酱被弄出来的。。。
需要我提醒你911事件吗？。。。
你有看到巴勒斯坦人民喜悦的表情吗？
你觉得我们还需要更多911事件来让大家知道保持和平的重要性吗？。。

好了。。。
这里回答完。。。
迟些再回lalabin大哥的言论。。。
这几天考试没上来混。。。哈哈~~~~~

JustinLP

原帖由 lalabin 于 20-9-2006 09:37 PM 发表


多谢justin兄撇开那最后主观的言论。

打仗的起因，绝大部分是因为贪婪而造成。高低的区分会引起的战争，只因低等人不是真正低等，高等人不是真正高等。

“统治者是高等人，被统治者是低等人，同意吗？。 ...

“高低的区分会引起的战争，只因低等人不是真正低等，高等人不是真正高等。”
“我觉得民族英雄是高等人吧？所以我说低等人里的灰境低等人不是真正低等。所以引发了战争。如果是真正的低等人，那应该不会产生所谓的民族英雄吧？”。。。

证明了一件事情，自古至今从来没有真正高低等人存在，未来也不有。。。因为随着文明进步，人人都知道生存平等的重要。。。


“尤物人们取之而用，废物人们即以消灭。根本不存在辩论或者讨论的目的，也不会产生问题。而当高等人和低等人没有所谓灰境的存在时，不就是等于尤物和废物吗？”。。。

不对，这问题里无论从哪一个角度看都没有灰境，你这样说就等于我们有时不可以，但是有时又可以把一个无辜的人判上死罪。。。虽然我们都知道真正的答案是，不可以。。。
形如无论从美国还是恐怖分子的角度上看，911事件和那事情的前后是理所当然的。。。但是，事实是否是理所当然？大家都知道其实2者都有错，对不？。。。


“人类保护的和破坏的，你认为那一个比较多？以小良盖大恶，我相信如果动物会说话的话，它们也会那么认同。就连我们在使用发胶，也是一种破坏。”
这个不想多谈，因为不管人类多么要为地球恢复原来容貌，以现在的情形来讲，似乎不可能。。。
期待未来里人类能够“大良盖小恶”吧。。。

“那何以称掌管地球？”
。。。不想多说。。。因为也不懂怎样说。。。
你觉得自从人类文明开始。。人类是不是地球的掌管者？如果不是，那你认为人类扮演的是什么角色？

“人类关心的不是地球，而是人类自己本身是否可以生存。”
早前说过的互相利用，就是这个。。。人类如果不好好关心地球，自己也就休想再生存。。。

“。。。在反战人士，在保卫美国的人眼里，他们也许是撒旦。
但是在家庭被恐怖袭击破坏，被西方文化欺压的人眼里，他们便是真神。
那就是所谓的“灰”。角度的“灰”
我并没有坚持将人类区分，而是人类自己世俗的眼光将自己区分了。
而且在于灰境的我赞成也反对。。。。”

这就是你的说的“主观和客观”。。。
利用客观的角度，2者都有错，一个不该侵犯他人的权利，一个不该大开杀戒，滥杀无辜。。。
2者在别人的眼光里都是撒旦。。。

“。。。站在灰境并不是“自相矛盾”，而是能黑能白。
就好像一个人他不好不坏，他是自相矛盾吗？
如果今天你的立场是要消灭低等人，我马上也可以与你辩论不要消灭低等人。
这就是所谓的能黑能白。
不是完全错，也不是完全对。所以“灰”
不是问题产生了灰，而是灰产生了问题。
没有灰，就没有争辩。没有争辩便没有问题。
没有立场的辩论可能触犯了辩论原有的目的，但是现实往往也因为如此而在辩论。。。。”

原来你是2边跑的。。。那辛苦你了。。。必须抛弃你心中的其中一方来和我辩论，哈哈~~~~

“依据三弟飞翔早前言论，便是为了避灭这样的情况发生，才推出如此解决方案。
而我的假设，是到那种最后关头。人类对自然灾害都无法抵挡，而对于这种最后关头是未来极大可能会发生的。除非人类拥有旅鼠精神，牺牲应该牺牲掉的自己，成全应该被留下来的人。而人类肯定的逃不过自己的自私所以便会选择消灭应该被牺牲的牺牲者。”

如果要赞成，我宁可用kjying对“低等人”的定义。。。那就是“消灭罪犯”。。。可是这根本不用辨，这已经是是非分明了。。。
但是要我赞成飞翔的消灭“低等人”的定义，我也做不到。。。
但是，我却赞同你的。。。
“。。。是到那种最后关头。人类对自然灾害都无法抵挡。。”。。。
说这做法是“要避免恶化状况的发生”，对不起。。。我怎样看都看不到。。。
我只看到这种做法会弄到“那种最后关头。人类对自然灾害都无法抵挡”的情况出现罢了。。。

至于你说的旅鼠。。。
我觉得人类能做得出比旅鼠更好的方法吧？。。。
我们可以用人类的智慧来overcome他们的伟大。。。