遭取消竞选资格 蔡添强入禀高庭挑战选委会

Cari_YWQ

公正党副主席蔡添强今天入禀法庭，挑战选举官上星期六（4月28日）阻止他上阵峇都国席的决定。


蔡添强代表律师饶兆颖表示，由于案件紧急，因此要求高庭尽快开庭审理。她说，蔡添强已经担任两届峇都国会议员，而且根据联邦宪法第48（1）条文，蔡添强是有资格参加本届大选。


蔡添强是在去年3月因辱警案罪成，被罚款3000令吉。总检察署随后入禀莎阿南高庭上诉，要求提高罚款额，但高庭在今年3月2日驳回控方上诉，还将罚款减少至2000令吉。虽然蔡添强当时并没有丧失国会议员资格，但他在上周六提名日当天，却被宣判在1981年选举条规下失去竞选资格。
新闻背景
蔡添强在选举后才能上诉 “这是拖延战术”
蔡添强遭取消资格 网民：“怎么无独立人士做后备？”
“做么没有Plan B？” 蔡添强团队：“提名截止后才被告知”

仓底货

这样感觉会比较好点吗？

元旦8466

仓底货 发表于 30-4-2018 12:44 PM
这样感觉会比较好点吗？

什么是公权社会你识条铁咩～回朝鲜啦！

alex2083

元旦8466 发表于 30-4-2018 12:48 PM
什么是公权社会你识条铁咩～回朝鲜啦！

haha，说的好。

仓底货

元旦8466 发表于 30-4-2018 12:48 PM
什么是公权社会你识条铁咩～回朝鲜啦！

反对党铁粉，自己去找回失散的良心问看，有那么多人符合资格为什么偏偏要让这种柴上阵？

然后启动赖天赖地赖国阵的 SOP，就是不赖废柴？

mark

MO1 说不准提名就不准提名...

Barryliaozs

仓底货 发表于 30-4-2018 12:53 PM
反对党铁粉，自己去找回失散的良心问看，有那么多人符合资格为什么偏偏要让这种柴上阵？

然后启动赖天赖地赖国阵的 SOP，就是不赖废柴？

不派他去选是公正党惹下的争议，而现在是选委会的争议。

Kanninaccb

什么鬼低货，回朝鲜啦你

Kanninaccb

什么鬼低货，回朝鲜啦你

華沙論賤

lain kalilah, 如果這次 希盟 入主中央而 蔡先生 卻連個官職都撈不到，不知道會幾 amdui


一早就不好對警察動粗嘛，扮 hero 很威可是沒有鳥用，撈不到更多選票還搭上了自己的錢途

白狐狸

仓底货 发表于 30-4-2018 12:53 PM
反对党铁粉，自己去找回失散的良心问看，有那么多人符合资格为什么偏偏要让这种柴上阵？

然后启动赖天赖地赖国阵的 SOP，就是不赖废柴？

我撑老蔡!如果选委会不公当然要诉求!

虽然知道没用，他的什么petittion 我是会签的。为民生服务的代议士就该留下来。

仓底货

Barryliaozs 发表于 30-4-2018 01:06 PM
不派他去选是公正党惹下的争议，而现在是选委会的争议。

早知如此何必当初，用在这种柴身上最贴切。

仓底货

白狐狸 发表于 30-4-2018 01:25 PM
我撑老蔡!如果选委会不公当然要诉求!

虽然知道没用，他的什么petittion 我是会签的。为民生服务的代议士就该留下来。

一厢情愿的想法。

以极端激进的开始就预了会被对付。但是，现在公正党没人了吗？铲除异己很努力啊，可惜这种在资格边缘徘徊的人竟然没被除掉？

怪不得菊花党可以派破产人出来了，因为是选民宠坏的。

白狐狸

仓底货 发表于 30-4-2018 01:36 PM
一厢情愿的想法。

以极端激进的开始就预了会被对付。但是，现在公正党没人了吗？铲除异己很努力啊，可惜这种在资格边缘徘徊的人竟然没被除掉？

怪不得菊花党可以派破产人出来了，因为是选民宠坏的。

是一厢情愿。党的烂策略是党的问题。

蔡的毅力是值得嘉奖的。

仓底货

白狐狸 发表于 30-4-2018 01:41 PM
是一厢情愿。党的烂策略是党的问题。

蔡的毅力是值得嘉奖的。

还好你认同。

seankaz

仓底货:    反对党铁粉，自己去找回失散的良心问看，有那么多人符合资格为什么偏偏要让这种柴上阵？    然后启动赖天赖地赖国阵的 SOP，就是不赖废柴？  

这种柴？这位为人民费心费力的代议士，你居然称他为柴，那就知道你有多少的素质。

cikmekyee

華沙論賤: lain kalilah, 如果這次 希盟 入主中央而 蔡先生 卻連個官職都撈不到，不知道會幾 amdui一早就不好對警察動粗嘛，扮 hero 很威可是沒有鳥用，撈不到更多選票還搭 ...

对对对，早知今日何必当初？

BlazeA4

如果選委會知法違法
下決定的選舉官必須坐牢

AMOS5566

蔡添强因在去年被法庭罚款2000令吉， 而被选委会撤销竞选资格一事，是本次提名中最令人震撼，也最莫名其妙的。我知道，联邦宪法第48（1）（e）条文中有提及， 因刑事罪成被罚不少过2000令吉，会自动丧失议员资格，而选委会在提名日当天，就是用这个“不少过”，来大作文章，让原本要竞选峇都选区的蔡添强未战先败。

这个理由，是让人不解的。1993年最高法庭（现在的联邦法庭）审结梁英明案时，已对法律文件中的“不少过”词句，做出“不超过”的诠释，并在检察官对梁英明1993值期 1MLJ177的判词中说明，“此案可用作往后类似事件的案例”。换而言之，日后司法系统在面对类似的案例时，可以回看，并作为裁判或辩护的依据。

其实再推前一点，1975年时也发生过类似的案例。当时，时任万里望议员范俊登，在煽动法中被控罪成，被罚款2000令吉，然而，在范俊登对检察官1975值期2MLJ235的判词中， 并没当庭宣判议席悬空。然而，选委会在得悉判决后，迅即自行宣布相关议席悬空，需要进行补选。

而行动党迅即入禀法庭上诉，最高法庭在补选提名日两天前，才谕令不需悬空、不需补選。尽管之后其两次上诉都被驳回，最后也失去议员资格，但高庭之后也裁决，国会议员丧失资格的程序，并非“自动取消”，而需由议院或法庭判定，这也填补了选委会不能擅自作主的空白面。

1975年的案例，暗喻除了法庭或议院， 其他机构（包括选委会）不能在灰色地带出现时，擅自判定议员资格。1993年的案例，引入蔡添强去年的案件中，即是2001令吉的罚款额，才会触及联邦宪法的取消资格门槛。当然，有了这些先例，蔡添强本身在2010年、 2013年、2014年中的几项案件中，法官都通过判罚最高2000令吉，保住其议员资格和提名资格。

大马行的是涵盖习惯法的普通法制度，司 法系统非常重视先例，所以绝对不可能会有先例不适用的情况，因此选委会“过去判决不适 用本届大选”的说辞是根本不成立的。而我现在有点好奇，选委会，是依据什么基础做出这个决定？也基于什么权力自行诠释先例?（文章来源：星洲日报／纯粹诚见·作者：惟诚·私立大学讲师·2018.04.30）

Weida

蔡X强自以为事出来竞选才会让烂旗党获得一个免费国会议席真令全国选民掉脸！