【华小的5千万拨款去哪了？】上集：有多少拿多少，政府开的是空头支票吗？

引用 morris43 23-12-2016 10:58 PM

经过国会批准的钱不见了连行政责任都没有也满神奇的 好像都没大人在当家 钱批下来到那里去没人知道也追查不到

引用 猴年馬月 24-12-2016 05:39 PM

引用 AMOS5566 27-12-2016 06:29 PM

5000萬壓垮馬華民政

教育部長說，華小有多少錢就先拿著吧！這樣的口氣，就像即將倒閉的公司老闆跟員工說：“我就這么多了，你們不拿就沒有了。”一副“破罐子破摔”的樣子！是的，華小如果不拿，接下來也許錢就溜到別處去了，應該有很多部門都等著錢用吧！但是，部長難道以為華小是乞丐？

首相一方面說消費稅幫助國家穩定財源，政府財務充足，可是，華小所拿到的區區5000萬撥款竟然只是鏡花水月，只是個數字，看到拿不到。

國陣政府這樣對待華小，馬華和民政下屆大選還有什么盼頭？國陣的華裔候選人，不必浪費時間和金錢打選戰了。

沒有這5000萬，華小還是可以辦下去，說得不好聽，華社才是華小的主心骨，華小如果靠政府，早就關門大吉。

沒有5000萬，華小可能會面對一些問題，但是，華社總會咬緊牙根幫助華小。重視教育是華人的傳統，發展華教則更是馬來西亞華人的使命，問問華人，有誰不曾捐款給華小和獨中？



以巫統為骨幹的國陣政府，從來沒有真心誠意對待華小，整個公務員體系的小拿破崙在大拿破崙撐腰下，動不動就拿華小尋事，動不動就有人說華小破壞團結，關閉華小的言論此起彼落，讓華人聽得冒火。

從獨立到現在，華小的師資永遠不足，連臨教的薪水也要董事部來支付，這實在是個笑話，你看過哪一間公司叫員工自負薪金的嗎？僅從這個問題來看，國陣政府實在荒謬至極！

破罐子破摔

國陣政府一方面派官員到中國學華語，寧可耗費國帑，卻不肯就近在國內向華社求教，這種做法，豈不是自相矛盾？

華小很在乎那5000萬嗎？是的，5000萬雖然只是預算案中微不足道的小數目，但是，對許多華小而言，卻是及時雨，可以修補破漏的教室，可以修補漏水沒門的廁所等等，但是，如果政府不願意給，華小會自己想辦法解決，華社也不會坐視不管。

馬華和民政就不一樣了！華小拿不到5000萬，馬華民政就會迎來滅頂之災！華裔選民會把怒火發洩在國陣候選人身上，連最后那些支持國陣的少數華裔選民，也可能被激怒。“破罐子破摔”的嘴臉，我們也會擺！

如果華小拿不到5000萬撥款，就表示巫統根本不在乎馬華和民政的艱難處境，這樣的巫統，還值得馬華民政留戀嗎？馬華民政最大的敵人不是行動黨，而是巫統。發展華小本來是政府的責任，既然政府現在連國會通過的撥款都可以不認賬，華社也只能“歎為觀止”！

5000萬撥款，是壓垮馬華和民政的最后一根稻草！（作者：陳圓鳳）

引用 终极达人 27-12-2016 08:42 PM

财政部长明确指出 ，我的钱已经全部发给教育部 ，与他无关。

意思是  钱是在教育部长手下不见了。   哎哟。。。。

引用 D 28-12-2016 08:22 PM

还剩三天，
50000000到底去了那里?

引用 AMOS5566 29-12-2016 07:14 PM

華小情何以堪？

華小到底做錯什么？

自上週爆出教育部拖欠華小5000萬令吉撥款事件，至今已一星期多，教育部仍未作出令人滿意的解釋。

教育界人士更忍不住爆料，指華小向教育部或州教育局追討撥款時，官員指華小很有錢，顯示連教育部或教育局官員也不了解華小的實際情況。

學校對外籌款

因為政府沒有制度化撥款給各源流學校，教育部的撥款大部分都投放在國民學校，導致華小長期以來缺乏資金，一些學校迫于無奈，向社會人士籌款，並非如官員所說的華小很有錢。

許多華小生都必須到校外籌款，不忍心孩子受苦的家長，更自掏腰包出錢捐款。這些心酸史，相信許多華小學生、家長、老師和校方都經歷過。

華小的撥款是首相兼財政部長納吉去年提呈2016年財政預算案時所承諾撥出。既然是政府預算案撥款，這筆錢肯定存在。

然而，2016年已到尾聲，錢還未分配給各華小，教育部與財政部之前各執一詞，教育部說財政部未發放撥款，過后財政部則回應錢已給了教育部，把球踢來踢去。

把球踢來踢去

許多華小校舍破爛不堪，面對白蟻侵蝕，隨時變危樓，危及學生安全，但教育部遲遲未發放款項，無法維修。華小多年來面對不公平的對待，如今連政府已承諾的撥款都無法兌現。

教育部在2016年財政預算案下獲得413億6000萬令吉的龐大撥款，而且也是獲最多撥款的政府部門，不過連應該撥給華小的區區5000萬令吉也要拖欠整年，實在說不過去。

這也不是華小首次面對撥款被拖欠，2014年和2015年也面對如此問題。

目前正在放假的教育部長馬哈茲爾卡力難辭其咎，他應該解釋為何華小的撥款總是被犧牲。（中國報社論）

引用 heme123 29-12-2016 08:29 PM

100%給人吃啦。不解释。

引用 投资小新手 29-12-2016 09:12 PM

马华/民政 不死 都 残

引用 盡用話題 29-12-2016 10:31 PM

要解决这问題不难，如果不想求林首长的話，可以求黄大使。。。
巫桶钱事小，面子才是最重要。。分分钟抛砖引玉可以拿到1亿拨款

引用 盡用話題 29-12-2016 10:33 PM

五千万对马国十大华人富豪算是钱吗？看马花有没有这个本事拿而已

引用 PRM 30-12-2016 10:54 AM

整天问5000万，可是没人去追问2.5亿的事，反对党也静下来了，到底是怎么回事？

引用 大话西游 30-12-2016 04:08 PM

留着 大选 时，再拿出来骗 龙民 的戏码 来 ... 滴

引用 loongken 30-12-2016 04:16 PM

黄伟益发张盛闻“通缉令”
限廿四小时交代华小拨款               

• 
  

  

2016年即将结束，丹绒国会议员黄伟益发出“通缉令”，要求马华副教育部长张盛闻赶在今年的最后一天现身，交代华小拨款5000万令吉的下落。

Read more: https://www.malaysiakini.com/news/367666#ixzz4UJ6sYSuy

引用 wong23233030 30-12-2016 04:43 PM

loongken 发表于 30-12-2016 04:16 PM
黄伟益发张盛闻“通缉令”
限廿四小时交代华小拨款               

  
2016年即将结束，丹绒国会议员黄伟益发出“通缉令”，要求马华副教育部长张盛闻赶在今年的最后一天现身，交代华小拨款5000万令 ...

都去避风头了！有得话早就付了！老黄还天真到！还真有期待奇迹！

倒不如想想是否可以提控教育部失信！机会还更高！

引用 pcmont 1-1-2017 10:14 PM

张盛闻应该去走统考的最后一里阴尸路了不然就是黄泉路。。。。

马华背叛华社。现代汉奸走狗！！！

引用 AMOS5566 4-1-2017 07:03 PM

再穷可以穷华小？

所以，财政部的确已把去年的华小拨款发放给教育部，一分都没有削减？

因为现在教育部又改口供了。

前天，教育部改口说，“会逐步（step by step）解决，现在必须先协助面对水灾的学校脱离困境”。

意思就是，教育部有收到财政部包括给华小在内的拨款，但现在不能够给，因为这笔拨款要先拿去救灾！ 理由和去年和前年给的理由一模一样，连台词都不用改。

原来华小拨款可以这样挪来挪去的，要确定那年没有水灾发生，才可以拨给华小。 这次不惜等到2016年的最后一天，水灾果然发生了，教育部又有充分的理由了！

这样的理由，骗骗小孩子就好，大人也要这样骗？谁相信？

若真如此，当初为何推说是财政部未发放拨款，所以要华小“有多少拿多少”？

而当财政部回应说，根据财算案的各部门拨款早在九月就已发放，包括教育部拨款，剩余的亦已在去年12月发放完毕。

虽然如此，教育部仍未能发放给华小，直到水灾发生，教育部才说要拿拨款去救灾。

不要骗小孩子了，水灾是这两天才发生，但教育部是早在10多天前就叫华小“有多少拿多少”的，证明那时钱就“不见”了，怎会在水灾发生时又“跑”了出来？

如此不诚实的教育高官，怎还可当教育高官，误人子弟？ 难道高官高瞻远瞩，那时就“预见”水灾会发生，所以一早就拨在一边，以防万一？

老实说，就算是救灾，真的需要用上数千万元吗？就算要，政府不是有个救灾委员会，每年都有一个赈灾预算给这个委员会，何须还要动用到其他拨款？

就算要动用到其他拨款应急，为什么每次都是先动用到原本是拨给华小的款项？难道华小拨款可有可无？ 而且，财政部每年提呈至少两次追加预算，不能说被挪用在别处了就无法发放。

教长马哈兹这番说辞完全无意负责任，应该引咎辞职。

廖中莱说，他会向首相跟进此事。

问题是，每年非要华小经过这么一轮折腾不可吗？

张盛闻还说，2016年预算案并没有注明华小将享有5000万拨款，是马华坚持才有5000万的，所以少一分都不行。

张盛闻这番言论还被一名巫统议员斥为无礼（ biadap） ；堂堂一名副教长的尊严何在？从这也可以看到，华裔部长在这些巫统议员眼里的地位。

希望今年2017年，华小拨款下落不明或拿去救灾的事件不会再次发生。 华小尽可祈祷：水灾水灾不要来！（作者：康華）

引用 AMOS5566 4-1-2017 07:05 PM

教育拨款与政府公信

我曾经在班上问学生，知不知道“政治”是什么一回事？

这道题，对他们来讲太容易了，所以大家都争着回答。之后，我再问，知不知道“宪法”是什么东西？我校新闻系学生必须上宪法课，因此这道问题也不难，学生依然很积极的回答。当然，他们的答案都很学术，所以我接着问，知不知道两者的共通点吗？学生愣了一下，互相对望，再充满疑惑的静视着我。显然，他们被问倒了。

问题抛了出去，当然要有答案，所以接着下来，就是故事时间了。

政治，学术上的笼统解释，是“管理众人之事”，说得再通俗一点，就是在一个社会机构里管人管事、理财理政的方式和行为。学界对政治的起源是没有共识的，因为自人类懂得群居生活之后，就产生了政治行为，再随着时代的发展和条件的改善，逐渐形成体系，进而制度化管理行为。

另外，西方思想家亚里斯多德和东方思想家荀子都觉得，人类是天生的政治动物，后者甚至在《性恶论》中认为，没政治就没秩序，没秩序就会混乱，所以政治的存在目的是用来规范统治行为。

宪法的起源就更容易讲了。英国在1215年迎来《大宪章》（MagnaCarta），之后1689年和1701年再分别出现《权利法案》（Bill of Rights）和《王位继承法》（Act of Settlement），而这3部法典，随后即连同习惯法（Common Law）和判例（Case Law）组成所谓的“不成文宪法”（uncodifiedconstitution），所以学界原则上皆认同英国是现代宪法的鼻祖。这几份划时代的法典，其内容并不难理解，不过就是约束君主权力和确立议会制度。

此外，美国在1789年确立了共和国宪法，这份即是世界上首份“成文宪法”，除了限制国家领袖的权力，还确立了言论自由、财产自有的民主制度，甚至诱发了18、19世纪的欧洲宪政运动，算是进一步制度化政治行为的分水岭。

说了这么多，是不是看到政治和宪法的共通点？对了，就是“制度”。两者最初存在的概念，即是让政府（或其他政治机构）的管理行为更加规范化、制度化，避免变幻莫测的管理行为，从而消除民众“伴君如伴虎”的恐惧和“朝令夕改”的困惑。

换而言之，“制度”就是管理行为的政治精髓，更是现代政府的文明表现。清朝之所以能够迎来康干盛世，无非是康熙、雍正和乾隆三代皇帝制度化国务、侨务和税务后的成果，而美国的强大，亦是长年来政务、财务、国务、法务制度化的结果。

显然，一国的管理制度确实影响着国之兴旺，而且是必须随着时代调整、精进。然而，尽管大马亦属制度化的文明和民主政府，可是很多事情却看似不成体系、不成制度，让民众对政府的管理行为充满困惑，有者甚至对国家前景感到担忧。

远的不说，就说去年尾至今闹得沸沸扬扬的华小拨款风波。一笔由财政部提呈、国会批准的教育预算，竟然迟迟没有到位，追究到教育部，教长称有多少先拿多少，追究到财政部，坊间即传出政府无钱可拨。

当然，教育拨款迟到，包括华小、淡小在内的各源流学校在过去两年就已经领教过，但连续数年如此，又是什么概念？就算拨款迟到的风波最终获得解决，但这整个过程突显政府的管理行为已出现倒行逆施的“反制度化”倾向，令民众对政府执行政策的信心产生动摇。

政府预算案需由至高立法机构通过，这是我国的行政程序与议会制度，而首相署和财政部亦有衡量、预测国家财务情况来掂量拨款数额的制度，教育部更有在预算案草拟阶段提呈部门预算的责任和制度，但在经过繁琐程序和制度出台的教育预算，到了执行阶段竟没按时发放，甚至还找不到理应被问责之人。显然，这事展现了政府管理制度的倒退和落后，而这些事情都在冲击着这个政府的诚信和公信力。（文章来源：星洲日报/纯粹诚见·作者：惟诚·私立大学讲师·2017.01.04）

引用 猴年馬月 4-1-2017 07:13 PM

本帖最后由 猴年馬月 于 4-1-2017 07:15 PM 编辑
[youtube]-RO_i2R1icM[/youtube]

引用 猴年馬月 4-1-2017 07:23 PM

覺得很失敗，也很無能；面對無賴的狗官，當家不當權的竟然如同乞丐？

查看全部评论(25)