|
美国高速公路安全管理局（NHTSA）和美国公路安全保险协会（IIHS）联合宣布，全美20家汽车制造商将致力于提升新车安全防护性能，承诺在2022年9月1日前将“自动紧急刹车系统”（AEB）列为新车标准配备！
这项协议是由美国99%汽车制造商共同签署的协议，包括：Ford、General Motors、Tesla、Toyota、Honda、Nissan、Mazda、Mitsubishi、Subaru、Hyundai、Kia、Volkswagen、Porsche、Volvo、Fiat Chrysler Automobiles、Jaguar LandRover、Maserati、Audi、BMW和Mercedes-Benz品牌。
图片截取自 Youtube 视频 若是按照正常的节奏，先进的“自动紧急刹车系统”（AEB）可能需要更长时间才能全面普及化；但是通过NHTSA和IIHS联合发起的协议，有效让AEB技术比预期提早3年获得普及化，所以有关当局将这项协议称之为“史无前例”的协议！
根据IIHS的资料显示，美国提早3年落实AEB刹车技术，能有效预防28,000宗碰撞事故和12,000宗伤亡事件。
自动紧急刹车技术（Automatic Emergency Braking）通过挡风镜下的感应器/防撞杆内的声纳探测器，侦测前方车辆的距离及速度，如果车主没在特定时间和距离内踩下刹车，电脑就会介入刹车系统，让车子在发生碰撞前停下，能有效降低人为疏忽而导致的交通事故。
随着科技的进步，我国也有不少高级轿车具备自动紧急刹车功能，但是碍于成本的问题，这项技术在普通轿车上比较少见，仅有马自达Mazda3和最新的Ford Focus具备类似的技术。 |
c.c.chong 发表于 19-3-2016 10:15 AM
在大马是不会有的,车总代理商没把大马人的人命放在眼里,赚钱才是no.1目标
c.c.chong 发表于 19-3-2016 10:15 AM
在大马是不会有的,车总代理商没把大马人的人命放在眼里,赚钱才是no.1目标
南方侠客 发表于 19-3-2016 10:15 PM
本地看不到这种东西是消费者自己找的
很多车商像Proton，Kia ，Hyundai，Ford，Peugeot他们给你这种东西
成本上升可是车不好卖害他们亏损
原本Peugeot 408去年就要来了现在遥遥无期
Hyundai更死
swine 发表于 20-3-2016 10:50 AM
结论是要像某些日本品牌这样。。给低的配备而高价登场然后从中获得最大的利益。。却忽略了消费者的安全?
南方侠客 发表于 20-3-2016 11:33 AM
要看你讲的是什么牌子，有些牌子不这样做要怎么养活他的员工？
你知道本地日系车代理的雇员是多么庞大吗？
swine 发表于 20-3-2016 12:16 PM
不管是什么牌子。。怎样都需要衡量消费者和业者的平衡点。。
重点我市消费者。。我当然站在消费者的角度去看。。
事实如果某些小牌子可以在于没有销售量保证之下冒险给与这些配备尝试市场，而且并没有提高价位。。
为何大牌子拥有更大财势和工厂实施，而且有一定的销量保证之下，为何还不能把这些配备大众化而优惠消费者?
到最后还是那句为了自己成本的考量而当中获得更大的利益。。直道市场获得威胁之下才肯拿出法宝出来挽回市场。。这就是所谓的可以吃多少就先吃多少。。
南方侠客 发表于 20-3-2016 02:14 PM
就因为你只是消费者，所以你看不到厂商的难处你只是以一个消费者的角度去看
马来西亚的代理有那一间是小公司？
但是你自己去比较他们的售后网络谁比较庞大
维持售后服务也是一笔巨大成本你知道吗？
swine 发表于 20-3-2016 02:35 PM
我是消费者我当然站在消费者的角度去看。。他人的烦恼也不是我能管。。毕竟家家有本难以闭经。。
经营大小巨大成本这些考量使他们销售和经营的手法。。
就如家庭式杂货店和tesco相比。。两者有不同的经营手法。。各有各的成本负担。。
家庭式杂货店虽然成本不如tesco大，可是不要忘记，家庭式杂货店可没有这样大的本钱去顿货，去和代理谈进货价钱，更没有这样大销量和不同商业策略去酝酿资金。。
这些都是tesco能做到,提供免费运输服，更齐全的商品，更完好购物体验，manufacture自家品牌产品，有本钱丢价钱。。他们在商业策略无论资金和实施上更能做出flexible的改变。。
所以当有一天家庭是杂货店可以可以冒险在没有销量的保证之下提供这样的配备却不提高价钱。。试问人家可以做到为何大厂做不到?
你的意思就如我是一国之君，为了保护我的饭碗和每个月庞大费用。。我就想人民开刀。。而不去想方法改变我的策略。。直道人民反抗要把你推翻了。。你出法宝讨好人民以巩固你的位置。。一天人民不反抗。。你还是谋夺人民利益。。这样的手法算是上策??
南方侠客 发表于 20-3-2016 07:53 PM
你自己都会讲家家有本难念的经，那你还说那么多干嘛？车是车杂货是杂货，不要混为一谈
tesco自己品牌的东西卖出去后会有人拿回来需要维护？
自己去看看你说的品牌全马来西亚有多少件维修中心
然后你说的“配备很丰富的品牌”有多少件维修中心？
你知不知道维修中心是一笔多大的开销？
它的配备不好，你可以选择不买
不要说到人家拿着枪逼你买它的产品
你大可去选择你所谓的很有诚意的厂商不是？
swine 发表于 20-3-2016 08:28 PM
tesco卖的东西可能不必维护。。可是我可以说我提供冷气，全线产品一站式服务，全服务报送到家，免费停车，广告成本。。难道这些是家庭式杂货店可以做到?这些不用成本??如果tesco一一把这些东西算下去。。是不是可以有借口说。。我们无法把价位降低作为理由??
拜托。。车厂每开一条生产线，每开一间维修中心。。你觉得是冒冒然拿钱丢进海?
全部都有计算过。。如果没有一定的销量和经营额。。没有人会投资下去开。。除了某些地方的却是一场赌注之外。。
小品牌一年销量如果1k辆。。大品牌一年销量如果100k辆。。你懂什么销量成本对比吗?
你居然用销售服务成本这个借口来说大品牌无法把安全配备成本降低。。而无法把车价降低来让人民受益??
现在并不是选择和不选择。。而是你自己所说的销售服务成本而无法提供配备根本不逻辑。。好心不要扯开话题好不好。。
一个大品牌可以把开发资源降到最低并不是新鲜事比起小品牌。。因为有一定的销量和生产能力。。这两点足于是大品牌的优势。。
也就是为何所说的major market player可以控制市场。。
所以论点是小品牌在这样多的限制之下提供。。有什么借口让大品牌无法提供配备。。而用成本来作借口。。
为何不是大品牌提供更有竞争力的产品增加销量而从中获得更大利益。。
南方侠客 发表于 20-3-2016 11:16 PM
我很怀疑你的理解能力
你对这个市场根本一点都不了解
你完全不知道厂商所面对的问题
不要讲到很懂那样好不？
你知道一间3s中心开设成本多少吗？
你知道里面的雇员成本是多少吗？
Godfather 发表于 20-3-2016 11:33 PM
我们身为消费者有必要去理会这些？
商家认为会赚钱自然才会丢钱投资，难道有人逼他们丢钱去做这些？
VGM丢了那么多钱每个月才买400+-辆车，这个问题难道要怪消费者不买帐，还是应该好好检讨售后服务及车辆的质量问题？
本周最热文章
ADVERTISEMENT
1058
11