【选区重划报告】下集：选民结构变化大 华裔选民集中人数剧增

引用 AMOS5566 31-3-2018 11:13 AM

國會通過選區劃分，讓各選區更趨向種族分化，很多反對黨區或華裔選區越來越多選民，明眼人都看得出，國陣還是不看好華裔選票。

選區劃分不公，早已不是新鮮課題，從我中學時期，就有長輩告訴我執政黨用選區劃分玩臭這回事，當時首相還是敦馬哈迪。

選委會此次的選區劃分，從數據觀察，都一樣可以看到“有心人”的佈局和鋪設。

很多華裔選民認為，為何城市華人選區十幾萬人選一個YB，一些地區則幾萬人就選一個YB，之間比例差好大。

希望聯盟諸公不斷告訴選民，這次選舉會不一樣，這次會有馬來海嘯。

好吧，既然有馬來海嘯，希盟應該大可以安心，馬來選民既然會“棄暗投明”，那估計會有很多希盟候選人，有機會在更多馬來選區突圍。

此外，被集中的華裔為主選區，雖然數目不多，但幾乎勝算是一面倒，對希盟有利。

馬來海嘯與華裔反對成風的相應配合，會否讓國陣丟失多個馬來選區，也意味著希盟入主布城是指日可待。

至今，國陣方面，無論是馬華民政領袖還是巫統領袖，都口口聲聲說沒有馬來海嘯。

其實，經過兩屆大選，華社早已經清楚，即便全國華裔選民如何舉手舉腳，若沒有獲得友族支持，都很難實現改朝換代之夢。

這次，希盟把馬來海嘯說得如此真實，讓很多華裔對希盟抱著信心和希望。

我期待馬來海嘯可以成真，否則國家將在下屆大選，或陷入“巫裔在朝，華裔在野”的極端分化局面。

同時，我希望希盟一旦執政，就務必要以“選票等值”的原則，進行選區劃分，讓城市的華裔選區獲得公平的對待。（中國報評論**王凱莉）

引用 AMOS5566 31-3-2018 11:16 AM

《2018年選區重劃報告》在國會內外一片爭吵、喧嘩下依然以129票對80票通過，無論大家願意與否，來屆大選都會使用有關最新的選區重劃。

有關報告之所以鬧得沸沸揚揚，是因為大家對選委會重新劃分選區后，各區的人數差距不滿。

所謂的不滿，很多時候是將某族群加以集中，猶如選區是以族群分類，在我國多元社會中，這實在有違多元社會的精神。

另外，全國的一些選區人數差距也非常大，如雪州八打靈再也北區易名后白沙羅國席，人數從8萬5401人躍至15萬439人，創全國新高。

相反的，全國選民人數最少的金馬崙高原國席，選民人數只有2萬7892人。如此般大距離的人數懸殊，真的讓人覺得越劃分，人數越懸殊。

很多人認為，反對的人士之所以反對，是因為大家骨子裡都是反對黨，都是支持希盟的，但我並不完全認同這說法。

的確，在反對選區重新劃分中，有不少人是反對黨的支持者，但無可否認也有人是基于不公平的選舉選區制度而反對。

同樣的，若今時執政黨是希盟，劃分出不公平的選區，自然也會面對民眾批評、反對的聲音。

兩派陣營可以為大選出盡法寶，鬥得你死我活，但選舉必須在公平、公正的情況及前提下進行，才是民主制度應有的精神，這是選委會必須明白及了解的。（中國報評論**林慧雯）

引用 AMOS5566 31-3-2018 11:22 AM

選區重劃建議通過，反對黨在國會竭力反對無用，上法庭也無用。形勢比人強。

《少林足球》裡的名言：“想不到這種美國新藥這么厲害……還有球證、旁證，加上主辦、協辦，所有單位全都是我的人，怎么跟我鬥？”

台詞改一改，大馬合用。新藥自然就是新法案；球證、旁證、主辦單位、協辦單位和所有單位等是誰，你懂的。

最開心是巫統，大選形勢更好。馬華民政自言受害，但那苦水，于巫統不過是鼻水，擤一擤就不見了。

最辛苦的不是反對黨。仗雖艱辛，還有得打。藍眼土團誠信，前路坎坷，行動黨的華人區卻更穩固。經此一劃，反對黨有得有失。

辛苦的是選委會。

大馬那么大，國州選區那么多，選民冊那么長，劃來劃去，劃到面目全非，一定耗費很多時間和心思，辛苦了。

四面八方湧來的責難，它要抵擋、要反擊。沒人相信的說詞，它要面不改色，當成真理；死撐不容易，辛苦了。

人罵國陣操縱選制，國陣說一切都是選委會的作業；人罵選委會操縱選制，選委會卻不能推給國陣。

種種疑問，一概漠視，只忽悠說是根據需要來劃分。把合理提問，一概劃分成找碴；把尋求公道者，一概劃分成無賴。

人后笑著造王，人前呼天喊冤，一人分飾二角，辛苦了。

又要吹賽，又要搬龍門，辛苦了！（中國報評述**康雍乾）

引用 AMOS5566 31-3-2018 11:25 AM

现代的民主代议制，就是选民通过自由与公正的选举来选择自己的代议士。

多数民主国家通过选区划分，使得选民与议员之间形成一对一的关系纽带，以便有利于进行选举事务的分工及反映民主过程的公正性。

选区设置就像民主镜像的过滤器，好的选区划分就是让选举产生的代议机构，也成为社会的缩影，并按比例映射出多元社会群体的公正代表，及体现平等的“一人一票”。

然而，最近国会通过的选区划分，却引起訾议，有政论分析非议选区划分不均，存有选票“等票不等值”的现象；净选盟抨击选区划分违宪，及含有政治动机。

面对异议者的非议，首相拿督斯里纳吉否认选区划分偏帮某个阵营，政府更没有干预选委会，他却承认乡区地形与人口差距影响，是很难实现选区划分的均衡。

其实，这也是净选盟强烈反对的，因为它不符合平等原则，及沦为“寡头专政”的伪民主。

当然，关于一人一票的规则，也并非像数学公式那般严密；因为选区划分还须考虑到历史、文化与行政区划的设置，因此，选区之间的人口数量不可能保持绝对的平等；根据美国法院的判例，则要求选区之间选民人数差异不超过10%，选区的划分就符合宪法。

其实，在过去美国就发生过滥划选区的诉讼案，gerrymander就有一段小故事：早于1812年，美国马萨诸塞州的格里州长（Elbridge Gerry）为着缩小政治对手的竞争优势，而借助政治力量重新划分选区，因划出的新选区外形酷似蜥蜴（salamander），格里的政敌颇有创意地将格里与蜥蜴两个词组构成gerrymander来攻击格里。gerrymander就成为形容为选举竞争中的利益而滥划选区的滥权行为。

滥划选区的策略有两种，一是填塞。将竞争对手的选民尽可能划归在一个选区中，那是在于“浪费”竞争对手的选票，减少周边选区的反对力量，最终提高己方候选人在周边选区内的中选的机率，也就是“集中以消灭敌人”。

一是分割。分割的本质在于打碎原本聚集在一起的反对力量，把对手的选民分散到许多选区，从而让被打散的选民没法在任何一个选区内构成多数，最终让己方候选人在这些选区内胜出。

也就是通过填塞与分割的交替使用“稀释”对手的选票，最终让得到选票的敌方未必获得相应的议席。

随着大数据应用技术的进步，现在能掌握选民资料的执政者更容易预判安全选区或危险选区；在此情况下，预知选情的理性选民会选择不去投票，政客通过技术特性的操纵赢得胜选，或形成政权垄断，都是意义匮乏的选举。

史上最激烈的大选战即将一触即发，我们相信这理应是一场真正的民主净选，朝野政党都必须承担各种变数的政治风险。我们相信，只有在议席胜选与得票率对称都能完胜的掌权者，才能赢得正统，才更能实实在在增强国民的团契，及实现净选的民主精神。（南洋社論）

引用 cikmekyee 31-3-2018 01:39 PM

民主制度还是有漏洞的！

引用 anglt 31-3-2018 03:09 PM

华人死定！马华就哈，了…

引用 猴年馬月 31-3-2018 03:23 PM

引用 filenes 31-3-2018 06:15 PM

选区重划,强者恆强,弱者可逆转胜.

引用 AMOS5566 1-4-2018 11:28 AM

在38茶室……

大聲公：“西北”玩臭啦，這樣來重劃選區，根本是又切又砍又鋸又剁什么都來，把民主五馬分屍，不如乾脆宣佈已經贏了，不用打了，大選都沒意思了。這次我最讚《中國報》的標題啦，敢敢寫“改到阿媽都不認得”；我們希望真的有馬來海嘯，給他們輸到阿媽都不認得。

宅男泉：是我們希盟輸到阿媽都不認得呱，這樣來搞，神仙都難救咯。報導寫：八打靈再也北區國席，由8萬人躍至15萬人，成為全國最多選民的國席。布城國席才區區1萬5000多名選民。這樣的話，哪裡還是一人一票哩？這根本不公平，罷明是針對大獲華人支持的行動黨及部分希盟領袖的選區，還有劍指雪州。

粉攤靚姨這時捧麵上桌順口說：是這樣的咯，勝者為王，誰贏就由誰制定遊戲規則，不爽嘛不要玩咯。

把選民劃分成華人馬來人

美美：其實現在這種把華人集中在華人選區，把馬來人集中在馬來選區，看起來是對國陣，或者直接說對巫統有利。但水能載舟，亦能覆舟，如果真的如老馬所說的有馬來海嘯，那么謝謝咯，還是他們自己把馬來人集中在一起，一次過反完不是更方便？這簡直是送老馬一份超級大禮，這叫人算不如天算。

阿通：不懂為什么要把選民劃分成華人馬來人，今天我們關心的並不純粹是華人課題，只跟華人有關係的很少而已，最多不是承認獨中統考及華教發展罷了。更多的課題，是不分種族的共同課題，如貪污、消費稅、濫權、行政差勁、百物漲價、發展不均、治安、過路費等。難道這些課題只是華人受影響，與馬來人無關？華人受百物漲價影響，馬來人卻免疫？

林伯：問題是火箭來勢洶洶，他們都害怕，加上宗教與種族因素，還有鄉區人易對小恩小惠滿足，讓他們對改變感到害怕而裹足不前。這種現象，只能等他們的下一代教育水平較高，眼界更寬時，才懂得深入思考。現在改革之風未成氣候，他們喜歡這樣就由得他們，華人要更自強就是了。

老闆阿發這時捧茶上桌順口說：諸葛亮說過，謀事在人，成事在天；有時突然間一些小事，也能扭轉局面，走著瞧吧。（中國報評論**蔡耀樑）

引用 AMOS5566 2-4-2018 11:24 AM

有人说，选区划分 后，马来人的选区 更集中，华人的选区更华人。又有人说，反对党将会更 难赢取中央执政权。前提是， 这个论调的基础，建立在华人 大部份都是反票，而马来人与 大家都没怎么提的印度票，趋 向于国阵政府。

慢着，行动党谋略家刘镇 东不是之前高吹即将来临的大 选，将会掀起马来人海啸论？按照刘镇东的话，希盟在这种 华人被集中在一个选区，而马 来人分散在全国各个选区的划 分，执政的梦不远矣，为何还 要不断指责这种划分对反对党 不利？

国会有222个选区，要执政中央政府需要112个简单多数议席就可以，国阵上届有133个席位，即巫统88席、砂拉越土保党14席、马华7席、 国大党4席、民政党1席，加上沙巴及砂拉越各成员党联合获得19席。

希盟要执政，首先要假设 可以维持上届赢得的席位，即 行动党38席、公正党30席、伊 斯兰教党21席。下届大选若按 照新选区更集中的划分，而华 裔票又是反票的话，行动党席 位无忧甚至可以再突破数个席 位。

公正党的席位就比较危 险了，原本就是多个险胜的混 合选区席位，如今要更直接的 面对巫统及马来选民。不要忘 记，他们还要面对分手但没有 快乐的伊党，全面进行直接的 三角战。大港和江沙双补选结 束，国阵以超高的多数票，即 27倍和6.4倍多数票狂胜就是 前车之鉴。

就算公正党可以稳住了江 山，还有取得突破的障碍，上 届攻打的议席也瓜分了给新成 员党，即马哈迪的土团党及从 伊党分裂出来的诚信党。两个 新党要在短时间内取代伊党留 下的空缺，也就是说，原本那 些选民是一世人都投伊党的， 现在要令到他们转投这两个新 党。

公正党上届的领军者安华如今还在牢内，老婆旺姐形象良好但无法有效带领党内各军阀征战，老二阿兹敏被锁在雪州几乎动弹不得，全国支援各国席恐怕后院起火，剩下的就只能靠有牢狱之灾的中央领袖拉菲兹撑场全国跑动。

行动党非常寄望及依赖马 哈迪的土团党来开拓巫统的堡 垒马来票。马哈迪任首相有让 人清新的感觉，回到现实还是 年龄的因素。马哈迪说他出任 短时间的首相，公正党则说老 马任2年后，国家元首特赦安 华再转交他做，行动党也只说 支持安华做首相。

马哈迪除了年龄的风险还有很多因素，国家今时今日面貌的历史包袱、土团党乡镇的渗透力、与希盟偶尔唱反调， 更重要的是他从来没有说要倒巫统，他出任希盟领袖是为了要倒纳吉一个人而已，倒了纳吉后会怎样，行动党及公正党也说不准。

无论如何，反对党联盟目前有GST及1MDB的课题掌握在手，加上东马人生活在水深火热当中，马来人随着马哈迪醒悟了，伊党三角战没有太大作为，改朝换代的口号还是可以派上用场的。（文章来源：星洲日报/夜雨对床·作者：龙耀福·私立大学讲师·2018.04.02）

引用 AMOS5566 2-4-2018 11:31 AM

全马选区十年一划，最新报告刚在国会通过，会内赞多弹少，会外赞少弹多。

纸上谈兵，这次重划其实有两方足以窃喜，一是巫统，一是行动党，因为黑区转白，或白区洗得更白。

霹雳行动党就选区划分的呵叱，着墨于实兆远，它指实兆远州议席因改名而消失，被换成当地一个综合运动场的名字，叫阿斯达卡，大大冒犯实兆远历史。

火箭不曾失手实兆远

实兆远是行动党不曾失手的白区，即使在国阵歌舞升平的1995年，火箭兵败如山倒，仍胜出实兆远，成为全州硕果仅存的一席。那时候在州议会一眼望去，尽是国阵议员，胡昌佑孤单一人好不凄凉；还好有林吉祥应时一赞，挺住了士气。

实兆远选民近3万，原本隶属红土坎国席，选委会大笔一挥，将它划入毗邻的木威国席。屈指算来，国阵重夺红土坎的希望亮了。

木威让人最快想到的是已故“傻子医生”，是民政党选区，实兆远选民涌过来，民政暗地叫苦；行动党起初玩此课题，是怜惜民政胜望加黑，要发动救救民政党运动。

民政黑区，就是行动党白区，白区人给黑区人说话，不是天方夜谭是什么？幸好火箭及时改变新一轮打法，说要选民全力抗议实兆远消失，叫国阵候选人拿不回按柜金。

选区改名是有辫子可揪，搬选民牵动大局才是要点。希盟若失红土坎，布城梦又远一歩，不懂缘何行动党无人替红土坎呛声，该打八十大板。（南洋商報評述**謝覺輝）

引用 AMOS5566 2-4-2018 11:52 AM

反對黨在上屆大選中得到約51%選票，只拿下約四成議席，反觀國陣獲得約47%的總票數，卻拿下約六成議席，硬著陸繼續執政，為不正常的選舉寫下新病歷。

幸運的話，病人自省自救，扭轉不公不義，把選舉不公當作反面教材。

不幸的話，就會成為鬥爭工具，繼續以不公不義手段打壓反對派。

果然，沒有意外，很不幸的，選區的選民人數越不均，對國陣越有利，強行通過的選區重新劃分，讓貪吃又吃不飽的國陣，看到繼續笑到最后的機會，放棄反對黨十拿九穩的選區，打散反對黨支持者，再把馬來票集中在小選區內。

從第13屆大選結果可看出，選民人數最少的15個國會選區都被國陣拿下選民人數最多的15個國會選區，當中有多達14個由反對黨勝出。

國陣積沙成塔的護城戰略，為鳥籠選舉定下新玩法。

馬來區和華人區增加，混合區大量減少，馬華和民政更加危機四伏，生存空間變得更虛更小。

巫統放眼馬來區，行動黨主攻華人區，馬華和民政根本看不到路，恐怕更加被人看衰小。

馬華和民政長期被關在籠內，仿彿已忘了怎么飛；大部分選民也忘了怎么飛，有的還要投廢票自我放棄再試著去飛的機會。

華人被放在同一個選區內，馬來人被放在另一個選區，來屆選舉將把大馬帶向另一個極端。有極端化的選區結構，就有極端化的國會。大家被關在各自的籠子裡頭，想像假民主的自由。（中國報評論**甄子權）

引用 AMOS5566 2-4-2018 02:30 PM

选委会前主席阿都阿兹在2013年全国大选后，曾接受本报专访，指会重新探讨我国选举制度，并正在草拟类似“混合制”的计划书，但当时他强调改变选举制度涉及修改联邦宪法，需要三分之二多数议员包括反对党支持。

5年过去了，即将来临的全国第14届大选仍使用“简单多数制”（First Past the Post），短期内也看不到大马落实“混合制”或“比例代表制度”（Proportional Representation）的可能性。

许多共和联邦国家使用上述简单易懂的选举制度，即各政党（或独立人士）派人参选，只要其中一人得票比其他人多即胜选，且多一票也算赢下一个议席，如此一来，投其他候选人的选票，就不再有任何用处，形成赢者全拿的局面。

我国从首次举办大选以来，就采用这种选举制度，赢得最多国会议席的政党，就能够组成政府。在不考量普选票（Popular Vote），且属非比例性的情况下，这样的选举方式对强势的政党非常有利，往往夺下更多议席组成政府。

最好的例子，即是上届大选投民联的全国选票总数比国阵多，但选举制度以简单多数、能夺下几席为准，让获得不到50%总选票的国阵，可继续执政。

反对党要求修改选举制度，变成混合制或比例代表制，拿多少票可获分配多少个席位等要求可理解，甚至有人建议效仿新加坡，推出单选区和集选区制。不过实况就是，因选举制度受惠的国阵政府，目前没有政治意愿，改变游戏规则。

英国政治学者莎拉毕治认为，简单多数选举制度，是一个相对容易让专制独裁者继续执政的制度，同时也更容易以选区划分上的偏差来操控选举，实际做法就是通过此制度的漏洞，让某政党在失去部份支持后，利用选区划分等方式，以低得票率继续执政。

每个选举制度都有其优缺点，大马的选举制度被认为对反对党不公，他们指控选委会通过选区划分、更改边界等方式，让反对党处于不利，有议员甚至说，仍未上场打选战，就先输百分之三十。

那最好的应对方式是什么？当然是反对党要做到不管选区如何划分，他们都有信心混合区或以特定种族居多选区的选民，都投他们一票。

票箱一日未开，大家都不晓得，选民把手上一票投给了谁。（文章来源：星洲日报／笔下真情‧作者：卢慧菁‧《星洲日报》首席记者·2018.04.02）

引用 AMOS5566 2-4-2018 02:34 PM

如果莫哈末礼端教授的话是真的，我不懂马华、民政党和国大党该如何应对。

礼端教授是雪州达鲁益山研究所（IDE）的副主席。根据《透视大马》的报道，该研究所针对选举委员会使用新重划选区所做出的民调显示，巫统将在来届大选胜出，但国阵的盟党却会输掉全部。

基于新选区的形态和特征，礼端教授说，“巫统将是赢家，但马华、民政党和国大党将会‘几乎被埋葬’。”他也指这是在“操纵选区边界”。

新的边界将会制造更多单一族群的选区，比如：更多以马来人为主的选区，以及少数以非马来人为主的选区。

批评者和评论认为，新边界让国阵拥有更大的优势，因为在第14届大选中，马来人将会在很大程度上支持该党（这是巫统的解读）。

这当然备受质疑（指大部份的马来人将会支持巫统。但是重划选区确实对国阵有利，这是巫统无法否认的）。但这是巫统的事。

我们先把礼端教授的言论放一旁，马华、民政党和国大党难道就没有看到增加更多以马来人为主的选区，会对他们带来什么后果吗？

这些选区最终都会由巫统上阵，而不是他们。

想想看，选委会的选区重划建议报告是由首相提呈的，后者也是国阵主席。按照惯例，国阵成员党必须支持盟党的任何议案。因此，马华、民政党和国大党也必须受到此约束。所以他们需要支持通过该议案，即使这可能对他们不利。这简直是自杀行为。

重划选区本身也富有争议。事实上，它一直存在争议，而我们都知道其原因。因此，我不会在此重复点评这些“不规矩”的举动，因为很多人已经提过了。

而我们也知道，当选委会的选区重划建议报告提呈至国会时所激起的愤怒，在还未进入辩论和投票之前。但难道有人会怀疑国会最终不会通过这份报告吗？



再说，在撰写本文时，反假新闻法案也在选委会的报告掀起的风波还未平息时提呈至国会。

可惜它最终也会通过。我希望我猜错。

除了提呈法案的人，很多人都反对这项法案。这是自然的。

反假新闻法案也被批评是“设计”让国阵在来届大选中获胜。尽管国阵后座议员俱乐部否认政府在加速通过法案，用以在来届大选对付反对党的说辞。

不论是大选前后——我在早前就说过。反假新闻法很可能会被政府滥用。这是非常容易的。

政府保证该法律不会扼杀言论自由，但这并无法减轻我们的恐惧和担忧。

假新闻的定义仍然模糊，部长们的回应，仍然没有回答到最基本的两项重要问题：1）什么构成假新闻，以及2）谁来决定什么是假新闻。

人们普遍认为——假新闻是政府说了算，并由政府来决定什么是真什么是假。

作为一名记者，我认为：记者、专栏作家、评论员都非常害怕。他们有被指认错误的风险。

其他人也同样有风险。这表示人民也会受到“威胁”。我说得温和一点好了，这对国家来说并非好事。我们已经有足够的法律来对付这种威胁了。

反假新闻法案绝对不能成为一项法律。（文章来源：星洲日报／游车河‧作者：莫辛阿都拉‧自由撰稿人·2018.04.02）

引用 AMOS5566 6-4-2018 01:12 PM

此时此刻，每个人都在准备迎接姗姗来迟的大选。这一次，甚至有两家航空公司：国泰航空和马印航空豁免大马乘客因为大选投票日更换航班的附加费。正如大多数人预料，这将是执政联盟国阵和反对党阵营希望联盟之间，展开的一场大马选举史上竞争最激烈的选举。

自2018年初以来，我们的新闻报道就一直集中在与选举有关的新闻上。重划选区和反假新闻法是最新的话题，我们正准备迎接这场最有看头的选举，不仅是在国内而是在全球都备受瞩目。

上星期宪报颁布的重划选区报告，不仅遭反对派政治人物的大力反对，连提倡选举改革的净选盟都在国会大楼外示威抗议。下议院的辩论仅仅进行了几个小时，每名议员只有10分钟发言时间。最终有129人支持该动议，80人反对。在不到24小时内，重划选区报告已经成为适用于来届大选的官方文件。

重划选区的工作是议会民主的基本过程，但这项工作必须是不分党派的，以保持公众对选举制度及其结果的信心。然而，仓促通过的重划选区报告已经显示这是一个有缺陷的制度。

在这些问题当中，比如说，偏远地区的国会/州议席的规模变得更大，尽管人口较少。至于一些城市议席，其规模虽然缩小了，但人口却较多。这显示有人想利用分配不公的方式来赢得议席，而操纵选区划分的执政党将占尽优势。

或简单的说，亲政府的选区有较少选民，而亲反对党的选区将有更多选民。

同样的，尽管反对党、社运组织和媒体大肆抨击，2018年反假新闻法依旧在123人支持和64人反对下获得通过。

虽然政府坚持该法令不会用于对付反对的声音，但我们都知道这项法案可能打着反假新闻旗号的幌子，并成为威胁他人的工具。

理想中，选举应该是自由和公平的，每一张选票应该是同等价值的。问题是，通过以上的制度，每一张选票是否同等价值以及值得尊重？选举专家如沙登国会议员王建民和槟州研究所的黄进发已经针对重划选区对来届大选的影响提出详细的报告。公平的选举要复杂许多；如今他们必须在政府制定的赛事中分出胜负。

虽然我们知道世界上任何地方的选举都不是完美的，但选举制度中的缺陷却是由许多原因造成的，例如操纵选举。前一段时间，哈佛大学和悉尼大学公布的《选举廉政计划报告》就将大马的选区划分评为全球155个国家中最具弊端的。整体上，在全球158个国家中，大马仅排在第142位。

重划选区衹是我们面对的诸多选举问题之一。此外，我们还有不平等的竞选条件，例如无法公平的利用国家机关、资源、媒体等等。新闻自由也是一个重灾区，这让候选人无法公平竞争。

在大选前通过反假新闻法，言论自由也将进一步受到箝制。

把这些问题都总结在一起，我们是否对选举制度保有信心？衹有当选民能够自由的投票，而选票具有同等价值，并反映出他们的选择时，选举才能称得上是自由、公平和可接受的。但在大马这样的国家，我们因环境因素而被关在体制之外，而无法自由选择。但这并不意味着我们正失去希望，因为最终，历史教会我们前进，在错误中吸取教训，我们终将创造出一个更好的国家。（文章来源：星洲日报／异议萌芽‧作者：邱颖慧‧马大资深讲师·2018.04.06）

引用 AMOS5566 8-4-2018 11:56 AM

章龙炎先生前几天的文章《选区重划不公平》，在小弟阅读后愿意提供几点建议，毕竟也是个人专业修养，值得提供。这篇文章使用用英美当例子，然后说明其实马来西亚的选区划分没啥问题。

这犯了实然与应然的错误运用，即你不可以实际上发生了什么事，你就说这样的发生是应该的。举个例子，外面下雨了（实然），所以我不应该去上课（应然），当然也有可能是你应该去上课

我也可以说，外国也有种族主义，美国有白人至上（White Supremacy）的问题（实然），所以马来西亚应该走种族主义的路线（应然）。可是你这时会发现到，别人发生的，不等于我们应该也要发生。

所以，我简单地说，章先生打算用别人也是如此，所以马来西亚其实也没什么问题，这种推论本身就有问题。这点可以注意。

民主与族群政治

不过，章先生确实点出一个民主政治的隐忧，即如果我们采用一人一票制，如此严格把手，那马来西亚作为一个60%马来土著的社会，选举结果必然是亲马来利益的政府，那我们该怎么办。

在民主政治中参与（participate）是个很重要的要素，即人民在政治中有没有充分地在公共生活中参与政策的决策，对于政府行政有否足够的能力去监督。

这次选区划分最大的问题，是马来人已经过度代表（over-represented），即他们人口只有60%却享有超过70%的国会议员数，而非马来人则低度代表（under-represented），即非马来人可能只拥有低过25%的代表。

这有什么问题呢？分别在于，当只采用严格标准一人一票，那马来人不管如何都只有60%的国会议员，那么如果遇到任何修宪议题，基本上非马来人只要团结一致就可以否决掉这个修宪动议，因为我国宪法明确表示只有国会绝对多数同样（三分之二）才能修宪。

但如果说今天马来人拥有过度的代表达80%，那非马来人能否决修宪动议，捍卫自己权益的机会就越来越少。这也是为何当代政治学很关心协和式民主（Consociational Democracy），因为这概念讨论的，是少数民族在何种体制底下可以有权力与多数族群抗衡，这也是为什么“票票等值”是可欲的，而非天方夜谭。（南洋商報評論**朗希慈）

查看全部评论(16)