[辩论]为什么不可以乱伦？

dashaoye

原帖由 Sergeant_roy 于 25-8-2007 01:01 AM 发表
我先声明， 本人极之不想以宗教来看这题， 但dashaoye执意提出，本人只好奉陪

"如果不以宗教的角度和生育的角度来看，那么跟同性恋有什么不一样?"quote

你要用宗教的角度吗？好。 我问过修佛的修行者。 为 ...

我不是什么执意的要提出！

只是你说不要从这些角度去看，那么跟同性恋，跟杀人放火有什么关系? 因为都是一样的！

国有国法，家有家规。就是因为这样，杀了人就是错，跟近亲乱伦也就是错！ 于理于法都是不容的！

ccarljun91

原帖由 dashaoye 于 25-8-2007 04:47 PM 发表
只是你说不要从这些角度去看，那么跟同性恋，跟杀人放火有什么关系? 因为都是一样的！
国有国法，家有家规。就是因为这样，杀了人就是错，跟近亲乱伦也就是错！ 于理于法都 ...

同性恋跟杀人放火扯在一起。。。有点说不上咯
同性恋不是病态，在某些国家也是合法的。。。
同性恋只是喜欢同性，和犯罪没有关系咯。。。。

杀了人是错，那么那些刽子手，
是否是错的呢？如果是错，那么所谓的杀人要填命，
刽子手是否都该死？

不是吧？既然如此，同性恋没杀人，没放火
都是很奉公守法，只是性向倾向同性而已，
他们是否有罪呢？

再看乱伦，以前是有法律裁制乱伦者，叫做唐律
而在唐律里，乱伦大致分为
1）同姓之间
2）血缘亲属之间
3)姻亲之间
4)良贱之间

你赞同同姓不能结婚吗？同姓婚姻是乱伦吗？
你又赞同尊卑之间不能结婚吗？

如果你赞同，那么试问下，你赞同的东西，
在唐律里是乱伦之意，那么难道你赞同乱伦？

再看看其他国家的法律

日本
- 直系血亲和三代以内的旁系血亲不得结婚,但是养子女与养方的旁系血亲间, 不在此限

- 直系姻亲间不许结婚, 姻亲关系终止后也一样
- 养子女及其配偶、养子女的直系卑亲属及其配偶,与养父母及其直系尊亲属间不得结婚

法国，瑞士
- 血亲、拟制血亲及直系姻亲之间的乱伦婚姻, 旁系姻亲间不得结婚
-
直系尊血亲与卑血亲间, 不问其为婚生或非婚生, 禁止结婚

当然，其他国家的法律我就不多说了
但是，这里有个观点
就是大家对乱伦的印象很模糊，
这是大家的价值观的问题
所以请别用自己的价值观去看待乱伦
也不能说乱伦 =　杀人放火
同性恋亦如此

Sergeant_roy

你说得非常好。 犯了法便是错。

女儿家读书，犯了家规，犯了法。因为书院，或者学堂，学校是不准女眷进入的。可是，现在我看学校这么多女人。 。他们犯了法！！ 他们做错了事！！ 为什么没有处罚？

噢噢噢噢，原来不准女眷读书，是古代的法律， 现在 《〈改〉》了。谁改的？ 我们啊！凭什么？ 凭时代的改变！！

古代，你不可说地球是圆的，因为那时教皇说地球是平的，你也不能说地球围着太阳转。因为那时教皇说太阳围着地球专才对。伽利略因此而被判入狱。
可是，现在你凭什么说地球是圆的？ 还说地球围着太阳转？ 你已经犯了法！

错错错！ 那时的教皇错了！ 那时的法律错了！所以
《〈改改改〉》！！




如果法律不能改， 要国会大厦来干吗？ 国会大厦就是用来编和该法律的。
我们今天的辨题，就是说为什么不可以近亲结婚。
就好像法学专家说， 为什么不可以废除死刑（因为人权反对死刑），
就好像为什么不可以同性恋？ 英国人问问，发觉同性恋没什么不对，所以法律上改一改， 同性恋便可以了。如果你不同意同性恋，同样的，同性恋也不允许我们异性恋。因为异性恋对他们来说是很恶心的。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
立论完了， 让我反驳反驳您的论点

“ 只是你说不要从这些角度去看，那么跟同性恋，跟杀人放火有什么关系? 因为都是一样的！”quote

同性恋与放火是一样？ 哈哈哈哈。
告诉你，别说同性恋合法的英国。 在马来西亚，同性恋不是犯法的。不信？ 你找得到那一个条文禁止同性恋，我就跟您理论理论。 但是！ 放火？ 烧掉屋子或财物--坐牢不超过20年。 烧死了人？ 死刑！
同性恋如何与放火不同？ 放火，你伤害了社会， 因为社会遭受人物伤亡 及破坏。 同性恋伤了谁？



“国有国法，家有家规。就是因为这样，杀了人就是错，跟近亲乱伦也就是错！ 于理于法都是不容的！”quote

如果法律定了不能换的话，我就不出这样的题目了。 请别否定国会大厦的作用。
国有国法， 说女人不能读书， 现在不是换了吗？
教有教规，说地球是方的，现在不是换了吗？
国有国法，政治及思想成熟过大马的英国， 同性恋的法律不是换了吗？

我要攻击您的论点，不在于法律守不守，因为法律是一定要守的。所以我说“为什么不可以乱伦？”而不是“乱伦是合法的！ ”
我要攻击您的论点， 在于这项法律是否应该换一换？ 什么法律都可以换的，以往英国等欧洲国家都有死刑，现在换一换，没了。

现在， 我要大家，包括您讨论的是，为什么这法律不要换， 或者为什么要换？ 我在上边的楼里提供了很多该换这条法律的论点，请您针对我的论点反驳吧。

[ 本帖最后由 Sergeant_roy 于 25-8-2007 11:48 PM 编辑 ]

zphantom

原帖由 Sergeant_roy 于 23-8-2007 11:24 PM 发表
"亲情与恋情大多时无法一起吧？
只有很渺小的可能性。。。"

对。是有很小的可能性。就说0.001 巴先
我们地球有60 亿人口 ， 0.001 就是整6百万人了。可怕吗？

”这是由于一直以来灌输的思想造成的。。 ...

或许没有0.001巴仙，好比大彩，很难中ler。。。
无可否认，在地球上还是有不少这种案例。。。
对于比较主要的因素，楼主说了，但也推了，可是那些因素毕竟也就是最主要的，楼主是希望有更好的因素？

zphantom

原帖由 Sergeant_roy 于 25-8-2007 11:44 PM 发表
你说得非常好。 犯了法便是错。

女儿家读书，犯了家规，犯了法。因为书院，或者学堂，学校是不准女眷进入的。可是，现在我看学校这么多女人。 。他们犯了法！！ 他们做错了事！！ 为什么没有处罚？

噢噢噢 ...

或许这个世界还没有接受得来。。。
若干年后有成为普遍的可能性。。。只是现在还不行，没有人认同，导致这个还是属于不被接受的荒谬事情。。。
就是这样而已。。。

dashaoye

那么就请问楼主你会和你的妹妹结婚吗?
答案是不会，因为我们都知道，妹妹就是我们的亲人，不可以对他有什么肌肤之亲。你的妹妹也是流着同样的血啊！

除非你们是异父异母，那么就可以。如果不是的话，那么这就是叫乱伦。

Sergeant_roy

现在就是有人这么做，我的这贴子才有的辨。 不一定是我。 我拿到什么题目， 我就已最neutral来看带。这里不是独家新闻。 是辩论论坛。
举个例子。 不需要同性恋者来认同同性恋。 异性恋者只要开通，他们也可以认同同性恋的。试问，他是同性恋的吗？

你不可以问我会不会爱上自己的妹妹。 我已经在前面阐明我不是近亲结婚的倾向者。 我要提出的论点是，我们不应该反对那些近亲结婚者。如果您反对，请阐明您的立场后，反驳我说社的论点。


还有，我不想知道什么是 乱伦 因为 大致上大家都已经知道了。我称为近亲结婚。我们辩的是为什么不可以乱伦。 请针对题目

注意。这里是辩论论坛，请辩和论。

谢谢

[ 本帖最后由 Sergeant_roy 于 29-8-2007 11:57 PM 编辑 ]

Sergeant_roy

原帖由 zphantom 于 28-8-2007 09:34 AM 发表

或许没有0.001巴仙，好比大彩，很难中ler。。。
无可否认，在地球上还是有不少这种案例。。。
对于比较主要的因素，楼主说了，但也推了，可是那些因素毕竟也就是最主要的，楼主是希望有更好的因素？

我不明白你的论点是什么， 也不知你在反驳我什么论点。 请阐明

Sergeant_roy

原帖由 zphantom 于 28-8-2007 09:38 AM 发表

或许这个世界还没有接受得来。。。
若干年后有成为普遍的可能性。。。只是现在还不行，没有人认同，导致这个还是属于不被接受的荒谬事情。。。
就是这样而已。。。

同样的话， 在20年前，他们也对同性恋者说过 。因为他们也像您一样认为很荒谬。 但现在普遍上是接受了。如英国等开通的国家。

我们在此贴现在不想知道到底有多少人反对或赞成或认为荒谬

而是

为什么赞成，为什么反对。
这里是辩论论坛。请辩论。

zphantom

原帖由 Sergeant_roy 于 29-8-2007 11:36 PM 发表


我不明白你的论点是什么， 也不知你在反驳我什么论点。 请阐明

原帖由 Sergeant_roy 于 29-8-2007 11:54 PM 发表



同样的话， 在20年前，他们也对同性恋者说过 。因为他们也像您一样认为很荒谬。 但现在普遍上是接受了。如英国等开通的国家。

我们在此贴现在不想知道到底有多少人反对或赞成或认为荒谬

而是

为 ...

第一贴指的是巴仙率会比你说的少，或许你问我多少，那我也问回你多少。。。如果你有数据显示真地那么多的话，我也无话可说。。。
第二贴在于现在，我是引用现在的这里，也就是大马的接受程度，你的主题在于赞成与否，是不？
所以我的重点不是那个荒谬的字眼，而是程度的问题，不接受乱伦是社会上无法认同。。。你说外国开通的国家认同，你还有看到多少个国家在反对吗？
谢谢。。。

憤世者@革命

家族關係會錯亂﹐不可能讓你哥哥突然改口叫你*爸爸*對吧﹗

snakeser

别担心。。。再过几百年后可能会发生的。。。