有一个反对神的故事。(另加一些基督徒该认识真理的帖子)

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 22-6-2006 10:49 AM 发表


关键不在于自己的思想，而在于心灵的倚靠。一个人有所倚靠不是只在于自己的思想，而是思想所依归的道理(真理)。
但是切记有些人的安宁只在于一些浅解的道理，一经点破，就不在安宁。
可否想想为什么别人会说 ...

你的意思是想说明，每个宗教都是真理吗？不管任何宗教信仰或者理念，只要心灵上皈依的真理够牢实，那么这种安宁就是真的？对吗？

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 22-6-2006 10:53 AM 发表


学生的责任就是读书，读书读得好是应该的。
杀手可怜街邊的流浪貓是应该的。
神给每一个人有选择的权利，人要为他/她的选择附上代价。

每个人的人生都是一个学习及成长的阶段，只要不背死书就好了。

神存在与否都是个问题，我们要如何理解一个不存在的事物给人类什么？当人类承认电影中的超人是事实时，这个人不妨借着有灾难降临时，呼唤超人出来救他，那么事实怎样就可以得到证明了。就好像几年前发生大海啸，死了三十万人的时候，超人在哪里？这就证明了事实。

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 22-6-2006 10:55 AM 发表



但是教条和法律还是需要的，你认为呢？

我只知道人性一天存在私心和贪婪，就一天需要法律来维持社会运作。如果天堂的人们没有私心和贪婪，那么天堂就是一个没有律法的所在。因为每个人都学会自治，法律还有什么用处呢？

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 22-6-2006 11:11 AM 发表



神学其中一项功用是对圣经的真理作一个归纳或者是总结。
那么如何说“上帝”是一种想象呢？(如果一开始就是否定神的存在，那么就会得到你的结论。)
上帝不会一个人说“他”是谁就是谁，上帝自己会说“他” ...

由于圣经是自相矛盾的，所以神学也理所当然自相矛盾。因此，上帝的属性也呈现自相矛盾。

如何说上帝不是一种想象呢？你能证明上帝的存在吗？如果一开始就盲目接受主观的看法，那么，你就会得到理所当然的结论（神学中的上帝是存在的结论）。

那你是上帝吗？不然你怎么知道上帝在想什么呢？圣经默示？你认为真正的上帝是自相矛盾的吗？

因为神学说明上帝是宇宙的第一因，当研究到这个层面时，就会很自然的需要说明。学术研究不是靠主观的想法认为不喜欢就可以不谈。

关于宇宙自给自足，已经有物理学的数据说明这点，你不妨参阅了再说吧。

时间相对已经有客观的验证证明，你不会连这点都否认吧？理论物理学是科学的其中一个分支，基础当然有客观事实来支持，这比起自相矛盾的神学可靠多了。因此，客观理性的人都会选择比较客观的理论，除了感性的人可以一直维持主观继续相信自相矛盾的学说是事实。

神学只是宗教哲学中的一个假设，神学无法证明上帝是存在的。神学只是一种对圣经考察的假设。

skydog

原帖由 秋月明鏡 于 22-6-2006 11:19 PM 发表
请问如何是事实？电影中的超人是现实中的事实吗？你对“事实”的定义是什么？幻想一个不存在的事物为事实，这是妄想症的特征。

要说明上帝的存在是事实，必须客观证明，而不是靠口说是事实就是事实。我不相信一个完美的上帝会抛下一本自相矛盾又错漏百出的圣经给人类，上帝怎会是自相矛盾的呢？

你不了解为何会产生爱，不代表别人也不了解。你想要知道我的理解的话，我在下一贴可以尝试说明.

明镜兄，我想知道你为何会认为圣经错误百出呢？根据什么？

你对“事实”的定义是什么？为什么口说的不能是事实？
我对事实的定义是：在历史上确实发生的事情。

我很想知道爱如何会被产生？希望你的教导。

skydog

原帖由 秋月明鏡 于 22-6-2006 11:22 PM 发表
你的意思是想说明人类的智慧和上帝的智慧是处于同一个层次的吗？

为什么你会认为我的一番话的出发点是基于“人类的智慧和上帝的智慧是处于同一个层次的”的呢？非常不慎理解，可否给予解释？
也许我没有阐明，所以带来误解。抱歉。
一句话的出发点非常重要，因为那是以后论点的根基。

skydog

原帖由 秋月明鏡 于 22-6-2006 11:27 PM 发表
你的意思是想说明，每个宗教都是真理吗？不管任何宗教信仰或者理念，只要心灵上皈依的真理够牢实，那么这种安宁就是真的？对吗？

不对不对，希望你再仔细看完我写的东西，慢慢地看，慢慢地思考。
抱歉，我比较喜欢慢慢地思考。我在作研究是的几位外国教授，他/她们所说的每一句话都有他们的出发点，我开始学习他/她们，每一句话字里面所带出来的涵义都要小心。
我非常谢谢他们，因为他/她们带领我思考。

skydog

原帖由 秋月明鏡 于 22-6-2006 11:34 PM 发表
每个人的人生都是一个学习及成长的阶段，只要不背死书就好了。

神存在与否都是个问题，我们要如何理解一个不存在的事物给人类什么？当人类承认电影中的超人是事实时，这个人不妨借着有灾难降临时，呼唤超人出来救他，那么事实怎样就可以得到证明了。就好像几年前发生大海啸，死了三十万人的时候，超人在哪里？这就证明了事实。

，还是要你慢慢地看完我的话。不要急于回复。
明镜兄，慢慢地思考。

神的存在之所以会是一个“问题”，是因为人不相信“他”的存在。可有看最近的新洲日报后面的评论专栏？找找看他/她们辩论，神“死了”或神“不存在”所带来的后果，可以吗？然后我们再慢慢地讨论，好不好？

恕我说一句也许是无理的话，你的思想或论点需要好好地整理一番。你的思维方向好像这边一点、那边一点、有点就“通”，这是危险性的思考。
超人 ＝ 上帝， 是你的论点？

我不知道上帝为何允许这些人死亡。但是我肯定“他”知道所带来的后果。

一位神，如果有人呼唤就出来，那我认为那人“比较神”。

skydog

原帖由 秋月明鏡 于 22-6-2006 11:37 PM 发表
我只知道人性一天存在私心和贪婪，就一天需要法律来维持社会运作。如果天堂的人们没有私心和贪婪，那么天堂就是一个没有律法的所在。因为每个人都学会自治，法律还有什么用处呢？

重点在于，“每一个人都能自制吗？”

天堂为何不需要律法的存在？可否有想过？可否给我你的见解？

你的第一句话我要修改为我的定义：
只要有人的一天，就需要法律来维持社会运作。

但是为何人会知道法律呢？可否给我你的见解？

skydog

原帖由 秋月明鏡 于 22-6-2006 11:53 PM 发表
由于圣经是自相矛盾的，所以神学也理所当然自相矛盾。因此，上帝的属性也呈现自相矛盾。

如何说上帝不是一种想象呢？你能证明上帝的存在吗？如果一开始就盲目接受主观的看法，那么，你就会得到理所当然的结论（神学中的上帝是存在的结论）。

那你是上帝吗？不然你怎么知道上帝在想什么呢？圣经默示？你认为真正的上帝是自相矛盾的吗？

因为神学说明上帝是宇宙的第一因，当研究到这个层面时，就会很自然的需要说明。学术研究不是靠主观的想法认为不喜欢就可以不谈。

关于宇宙自给自足，已经有物理学的数据说明这点，你不妨参阅了再说吧。

时间相对已经有客观的验证证明，你不会连这点都否认吧？理论物理学是科学的其中一个分支，基础当然有客观事实来支持，这比起自相矛盾的神学可靠多了。因此，客观理性的人都会选择比较客观的理论，除了感性的人可以一直维持主观继续相信自相矛盾的学说是事实。

神学只是宗教哲学中的一个假设，神学无法证明上帝是存在的。神学只是一种对圣经考察的假设。

还是希望你给予我一个全面，有系统的表诉，”为什么上帝的属性有自相矛盾“？

关于”宇宙的自给自足“，希望你再仔细看我写的。请你指出我的错处，因为我是在”理论物理“的范围作研究，我也想知道我有错误理解现在物理的发展。

可否告诉我你对“理论”的认识？


神学是神学，哲学是哲学，无须混为一谈。宗教哲学是哲学里的一支。
在神学的探讨里有动用到哲学的推论方式，但神学不是哲学。

神学(基督教)是基于对圣经里上帝自己介绍的探讨。
宗教哲学是基于每一个宗教的共同点、不同点的探讨。
你是否这样认为？

不管什么××学，像物理学、生物学blar blar blar....... 假设是在这些××学中的一种工具。

[ 本帖最后由 skydog 于 23-6-2006 10:57 AM 编辑 ]

原帖由 秋月明鏡 于 1-6-2006 11:32 PM 发表
请问你对基督徒的定义是什么？对上帝的定义是什么？犹太教的上帝是基督教的上帝？诺斯提的上帝是上帝吗？诺斯提主义的基督徒是基督徒吗？这都是见仁见智的问题吧？总而言之，我没有针对任何上帝就是了，我只是以事 ...

基督徒的定义就是基督徒，不是诺斯提主义的基督徒，也不是犹太教的基督徒。上帝也如此。那么你清楚自己所讲的上帝吗？

原帖由 秋月明鏡 于 29-5-2006 02:32 AM 发表
好的，谢谢你愿意和非基督徒研究神学。

我们先看看这三个大前提：

一，        因为无奈。二，神对生命及人道的看法不同于人类。三，神和人类的智慧能力相不远。

1．        因为无奈。上帝由于无奈，结果把那些作恶的 ...

那你觉得上帝要如何用完美的方法来惩罚恶徒？上帝派自己的唯一儿子——耶稣基督，受苦受难，甚至牺牲自己来洗清人类的罪，你觉得这方法完美吗？

原帖由 秋月明鏡 于 21-6-2006 10:18 AM 发表
我代他回答好了。请问如何证实上帝是自有永有的呢？是上帝告诉你，还是人类本身说的？如果是上帝告诉你，请问上帝如何告诉你？别说是圣灵说的，因为无法证明圣灵和邪灵的分别，看看今天的教会就好了，派别太多，观 ...

别误会，基督徒是能分辨哪是圣灵，哪是邪灵。派别多，不是不能分辨圣灵与邪灵，而是信仰者多。

其实我不是很了解，自有用有与无所不在，不能在一起。你是说上帝在宇宙之外就不能在宇宙之内？

[ 本帖最后由 我自己 于 23-6-2006 12:49 PM 编辑 ]

哇！讲得这么远了。弟兄姐妹们再接再厉吧！

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 23-6-2006 10:15 AM 发表


明镜兄，我想知道你为何会认为圣经错误百出呢？根据什么？

你对“事实”的定义是什么？为什么口说的不能是事实？
我对事实的定义是：在历史上确实发生的事情。

我很想知道爱如何会被产生？希望你的教 ...

圣经错漏百出是客观的事实，你可以参阅许多历史学家的研究论文、书籍等等。你该不会要求我把许多本书籍键入帖上来吧？

事实就是：事情的真实情况。你不会继续问“真实”是什么吧？不要懒惰噢，嘻嘻。

如果口说的都可以是事实，那么客观在哪里呢？真实又在哪里?

你对“事实”的定义是不客观的，更何况科学家们的研究表明：没有人可以确切知道历史的真实事件，只可以靠科研方法分析出哪些是不曾发生的。如果你可以知道确实在历史上发生了什么，除非你是历史人物，不然，本身不是历史人物，却很肯定说历史发生了什么，这就是作假见证了。

对于爱会如何产生，在这里只可以做概括的讲解。爱是一种感觉，是一种感受，感觉和感受当然是由于自我意识的存在，因而产生。因此，没有自我意识的存在，就无法感受出爱，爱的存在前提条件是自我意识。

当然，爱的感受、感觉的产生会有许多不同的原因。人与人之间的爱，可以是因为日旧生情，或者是对某个对象的爱慕之意，这些爱慕之意又可以有其他原因，之间的关系可说很复杂。

慈爱或大爱的产生可以是因为对别人的怜悯，然后慢慢的产生出爱，也可以是因为某个信仰的思想带出这种大爱、慈爱的感觉、感受，然后才发展成行为。大致上是这样了，总而言之：爱是因为自我意识的存在，才能被感受出来。

还有，当我是兄是没问题啦，嘻嘻。

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 23-6-2006 10:19 AM 发表


为什么你会认为我的一番话的出发点是基于“人类的智慧和上帝的智慧是处于同一个层次的”的呢？非常不慎理解，可否给予解释？
也许我没有阐明，所以带来误解。抱歉。
一句话的出发点非常重要，因为那是以后论 ...

请参阅206楼，那么你就会明白了。你到底有没有阅读之前的贴的呢？你的问题可以参阅206楼开始，答案就在那边。

你可以不必急着回复的，用心的看，然后不明白可以思考，然后想到什么再回复也不迟，对吗？

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 23-6-2006 10:25 AM 发表


不对不对，希望你再仔细看完我写的东西，慢慢地看，慢慢地思考。
抱歉，我比较喜欢慢慢地思考。我在作研究是的几位外国教授，他/她们所说的每一句话都有他们的出发点，我开始学习他/她们，每一句话字里面所 ...

如果我说得不对，那是因为你的说法有问题噢，因为我是根据你的说法演绎出这个结果来的。你不妨重新阅读你自己写了什么，然后我又回复了什么，用心思考，慢慢看，那些外国教授无法帮你思考的，如果你不存在，他们不能够替你感受出你自己，他们感受出来的是他们自己而已噢。

还有，如果他们很了得，你就叫他们亲自来这里说吧，看看谁说得有道理罢了，没什么的。你不应该效颦他们的学究气，你应该要学会独立思考，那么才能够更有主见，不会学步邯郸。思考不能由别人带领，而应该学会独立思考，当然，你应该谢谢他们带给你的知识，但是绝对不是思考，没有人可以替你思考，你是你自己。

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 23-6-2006 10:37 AM 发表




，还是要你慢慢地看完我的话。不要急于回复。
明镜兄，慢慢地思考。

神的存在之所以会是一个“问题”，是因为人不相信“他”的存在。可有看最近的新洲日报后面的评论专栏？找找看他/她们辩论，神 ...

我没有急着回复啊，只是很自然的回复而已呀。

我不能够替你思考噢，就好像那些教授无法替你思考一样。

既然你认为如此，那么由你来证明神如何存在吧？什么神都无所谓，不过我不相信神是自相矛盾的，因此，神学中的神不止无法证明它的存在，而是根本不会存在，即使存在上帝，也不会是神学中的上帝。

我没有买《星州日报》噢，你有心的话就帖上来吧，我在进一步分析。其实，如果神真的存在，我们也已经看到后果，大海啸发生时，神在偷懒。

我觉得自己的思想没有问题，至少有条有稳，不会自相矛盾。你不会觉得有条理就是问题所在吧？那就不是我的问题了，而是你自己的问题噢。你认为真理是危险的吗？无所不在的真理是危险的？虽然我不敢说自己说的是真理，但是真理的性质是无所不在的，当然会“这里一点，那里一点”。

不知道你明白什么是性质相同的比喻吗（或者逻辑演绎）？

圣经中的上帝=无法证明他在现实中存在。
电影中的超人=无法证明他在现实中存在。

如果无法证明的事物可以把它认定为真实存在=圣经中的上帝是真实存在的=电影中的超人是真实存在的。

因此，如果承认圣经中的上帝是真实存在的，那么就间接承认电影中的超人是真实存在的。你不会连这么简单的逻辑都不懂吧？

你不知道上帝为何允许+却知道上帝知道后果=我没有见过饭+但是我肯定把它当食物。

如果神可以把人类发生的大海啸灾难坐视不理，那么这种神可以罢免了，因为他不称职。

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 23-6-2006 10:42 AM 发表



重点在于，“每一个人都能自制吗？”

天堂为何不需要律法的存在？可否有想过？可否给我你的见解？

你的第一句话我要修改为我的定义：
只要有人的一天，就需要法律来维持社会运作。

但是为何人会知 ...

如果每个人都会自治，那么法律有什么意义呢？如果没有人会犯罪，监狱有什么存在的理由？

如果天堂有法律的存在，那么就表示天堂是由专政强权来统治的，而且天堂中的智慧生命也会犯罪，因此需要法律。

只要人会自治就不需要法律，这是很符合道理的。不然你来说明，为何天堂的人还会犯罪，若然，天堂和人间有什么分别呢？如果没有分别，那些期盼上天堂的人不是很冤枉吗？

法律是因为人类不会自治，个人会犯罪，法律是因为罪的存在而需要，所以如果没有人会犯罪，那么理所当然法律的存在就是多余的。你认为有道理吗？

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 23-6-2006 10:49 AM 发表



还是希望你给予我一个全面，有系统的表诉，”为什么上帝的属性有自相矛盾“？

关于”宇宙的自给自足“，希望你再仔细看我写的。请你指出我的错处，因为我是在”理论物理“的范围作研究，我也想知道我有错 ...

关于上帝的属性呈现自相矛盾，你可以参阅223楼的连接，已经很全面，要用心阅读和思考噢。

既然你在理论物理的范围研究，那么你就应该以此来证明上帝是存在的，并且已经有客观基础来支持，这样才行啊，可是我看不到你的说法有什么理论物理的论点可言，可能我太笨吧？嘻嘻。对不起，我真的看不到。或者，你也可以参阅许多霍金教授的学术研究。

神学就是哲学的一种啊，只不过神学涉及宗教信仰层面，所以性质比较不同，但是抛开那些宗教元素，神学就是哲学的一种。

确实，宗教哲学是研究各宗教的客观学系。我想要说明的只是诚如上述：神学也是一种哲学。