根本错误的「四法印」

阿赫

根本错误的「四法印」-文/张开基

释迦牟尼圆寂前把「四法印」作为佛教的根本认证；而总括而言；原始佛教的基本教义就是「四法印」、「四圣谛」、「八正道」、「十二因缘」说。

但是，「四法印」却是从基本认知开始就是错的；

「四法印」说：「诸行无常，诸法无我，寂静涅盘，一切皆苦」。

「四法印」是从原本「三法印」增加了「一切皆苦」完成的，可，虽然是后来才加入的，但是，依照释迦牟尼的推理顺序应该重新排列为：「诸行无常，一切皆苦，诸法无我，寂静涅盘」才合理。

第一，「诸行无常」，这句话是对的，天地宇宙是变动无常的，但是，在「杂阿含经」中，释迦牟尼却强调「无常是苦」，这点就错了（注1）；因为「无常」是一种时间变化的现象，本身并无苦乐之分，「无常」可以由好逐渐变坏，但是也可以由坏慢慢变好；

像树上的水果，可以由原本青生苦涩慢慢变为成熟香甜，也可以从成熟掉落地面慢慢干枯或者腐烂，在自然界不会认为由生变熟是「好的」，也不会认为由熟变烂是「不好的」，但是，对于人类或者嗜吃这种水果为生的动物，看到这个过程，才会产生主观的「好坏」感觉；当我们人类还在采集时代因为饥饿，找寻食物时，看到树上的果子还是青涩的时节，或者超过季节，果子都已经掉落地面腐烂了，我们会觉得真倒霉，所以感觉是不好的，如果碰巧赶上水果成熟又结实累累的时节，在饱餐甜美的果实之际，我们当然会认为自己很走运，所以是「好的」；

一个流鼻涕，脏兮兮的黄毛丫头在时光的雕琢修饰下，有可能变得亭亭玉立，国色天香，我们们会认为这是「好的」，但是，一个曾经倾国倾城的美女在岁月的消蚀之下，变得美人迟暮甚至鸡皮鹤发；我们会慨叹甚至觉得「不好」。

但是，「无常」也只是「无常」，不会因为人类主观的好恶就改变，也不会把一切好的统统变成「常态」，好花永远芬芳不谢，美女永远青春永驻，美貌不变，那是不可能的；同样，也没有永远不能成熟的果实或者永远是牙牙学语不会长大的小丫头。

所以，「无常」本身没有好坏苦乐，岂有「恒苦」或「恒乐」？

所以释迦牟尼认为「世事无常」是对的，但是，偏执的断言「无常是苦」却是错的。

他在原本客观的现象中加入了绝对主观的论断，因此而失真。

也因为释迦牟尼把「诸行无常」这个原本客观的现象，以他个人主观的见解界定为「无常是苦」，而既然世间一切都是「无常」，所以就得到「一切皆苦」的错误结论！

问题是这世间果真一切皆苦吗？同样在客观的立场上，并没有苦乐之分，认为「苦」或者认为「乐」纯属主观的感觉；当然因为我们都是相同的物种，所以就会有一种大致相同的感觉，顶多是大同小异，甚至有些「苦乐」感觉更是动物共通的，譬如受伤的疼痛，人类觉得是「苦」，动物受伤一样也痛苦，断然没有人或者那一种动物会觉得自己受伤是件非常快乐的事。

同样在饥饿一段时间之后能够找到可口的食物饱餐一顿，人或者任何一种动物都会感到这是快乐的，连「性交」也一样，因为性交快感的吸引，让所有性生殖的动物会乐意去和异性交配，甚至不惜任何代价，而这种「快乐」正是物种繁衍后代的原动力，那么性交的本身是苦还是乐呢？

除了无生物，相信只要是生物，都能感觉到「苦」和「乐」，避苦求乐也是所有生物的自然本能，既然如此，又怎么会是「一切皆苦」的呢？

而且，既然「苦乐」都是主观的感受，那么，认为「一切皆苦」当然是释迦牟尼个人主观的见解，不是普世皆准的客观事实。然而他这种主观的见解却是错的。

而「诸法无我」，同样也是对的，这世间万事万物之中，并没有一个「客观的我」存在，因为从所有物种不停进化；然后其中少数物种（猩猩、海豚、白鲸、大象、人类）进化到有「自我认知」能力开始，『我』就是主观存在了，所以，当任何一个人说到「我」时，指的就是发言的这个『主观的我』，而不是在其他地方有任何「客观的我」。

简而言之；连释迦牟尼当时说「四法印」时也是那时主观的个人见解，也因此「客观的我」是不存在的，但是，『主观的我』却是存在的，至少在将近2600年前发表「四法印」时的释迦牟尼是存在的，而当下在写这篇文章的『我』也是存在的，如果连『主观的我』也要否定，那么那有释迦牟尼，那有「四法印」呢？

关于「寂静涅盘」是为了从「一切皆苦」的轮回之中解脱出来；也是印度教六正道，二外道（佛教、耆那教）各种不同解脱主张其中之一而已。

其他还有主张行善加祭祀的，或者行善和苦修的，甚至到了大乘的净土宗更直接简便，只要一生时时诵念「阿弥陀佛」，死后就能往生极乐世界。而密宗则是认为只要修行秘法和终生持咒，念诵真言就能超脱轮回。

无论如何；「寂静涅盘」是释迦牟尼和某些印度教共同主张的解脱之道，但是，重点有两端；

其一；因为释迦牟尼主观认定「轮回」的一切皆苦，所以才需要解脱，但是，如果他「一切皆苦」是主观的偏执造成的错误谬见，那么还需要解脱吗？

其二；「寂静涅盘」本身是属于一种不生不灭『恒静』的状态，不只是这个宇宙天地间没有这样的空间，而且，生命一旦发动，生生不息的繁衍下去，这就是自然，没有任何人有权主张将所有的生命活动断灭，难道「生命」是自然的一种错误吗？否则为什么要断灭生命的活动？

如果「寂静涅盘」是根本解决之道，那么生命根本不应该出生，或者说；宇宙天地间根本不应该有生命发展的空间与事实。

释迦牟尼是2600年来，世人公认的伟大智者，但是，为什么他自己会看不见这么严重的偏执谬见？而世人也从来没有人敢反对他的谬见呢？

注1：「色非是我，若色是我者，不应于色病苦生，亦不应于色欲令如是，不令如是，以色无我故，于死有病有苦生，亦得于色欲令如是，不令如是，受想行识，亦复如是。比丘，于意云何，色为是常，为无常耶？」比丘白佛﹕『无常，世尊。 』，『比丘，若无常者是苦不？ 』，比丘白佛：『是苦，世尊。 』，『若无常苦，是变易法，多闻圣弟子于中宁见有我、异我、相在不？ 』，比丘白佛﹕『不也，世尊。 』，『受想行识，亦复如是。 』（杂阿含经卷三三）

思考一下；

既然「诸行无常」，那么：

1.「一切皆苦」的现象是恒常的还是无常的？

2.「轮回」的机制是恒常的还是无常的？

3.佛法是恒常的还是无常的？

4.「寂静涅盘」是恒常的还是无常的？

5.「苦」和「乐」是相对的，如果「乐」是无常的，「苦」肯定也是无常的，既然都是无常，释迦牟尼为何这么执着要求「解脱」？ （打个比方；偶而和几个朋友去游乐场，看到有电玩，打几回消遣，有人会因为萤幕中情节危急，就大惊小怪把正在兴头上的朋友一把从电玩前面拉开，说是要救他脱离危难吗？？？既然明明知道「诸行无常」，又强调「有相皆妄」，为什么偏偏这么认真的看待世间无常的妄相，偏执的呼吁「解脱、解脱」，既然只是「无常的妄相」，干嘛要「解脱」，干嘛非要「寂静涅盘」不可？强调「寂静涅盘」的绝对性不也正是释迦牟尼自身的一种『我执』吗？）

6.其实「一切皆苦」是和「诸行无常」自相矛盾的，而「寂静涅盘」在「诸行无常」的条件下也是不可能成立的。

所谓的「原始佛教」有如在泥沼上面建高楼大厦，在没有稳固地基上，只是简单的铺上一大片薄薄的三夹板，然后强行竖立了四根大柱子，称为「四法印」。

然后又跨上四根横梁，称为「四圣谛」，然后砌上八面墙，称为「八正道」，最后依样画葫芦的往上盖了十二层楼面，称为「十二因缘」-----问题是地基不稳，梁柱都是软弱无力的豆腐渣，虽然之后的小乘、大乘、密教拼命的在外墙上彩绘雕塑得无比金碧辉煌，庄严殊胜，但是，这样的高楼大厦从基本设计图就是错误的，地基就是不稳固的，这种建筑能够让人安身立命吗?

FB:https://www.facebook.com/groups/202133009842859/


來源網站:http://www.cwnp.net/thread-13825-1-1.html