美国再度发生学校枪击案件

huiliu3210

绝地榴莲 发表于 16-12-2017 02:06 PM
是吗？

就像某小国某大族认为宪法保护他们做什么事都有优先权的基本人权一样。

不管什么有的没的，
咱看到的真实情况的确是保障了拿枪扫射的基本人权。
至于那些被扫射倒地并进入坟墓的悲剧们，
咱还真没有办法判断他们有没有行使到自我防护的基本人权呢！

tling7009

绝地榴莲 发表于 16-12-2017 02:06 PM
是吗？

就像某小国某大族认为宪法保护他们做什么事都有优先权的基本人权一样。

那些成功开枪杀人的应该算是行使了他们的人权，而那些被杀的应该算是自己放弃行使他们的人权吗？

绝地榴莲

tling7009 发表于 17-12-2017 12:24 PM
那些成功开枪杀人的应该算是行使了他们的人权，而那些被杀的应该算是自己放弃行使他们的人权吗？

按照你的逻辑， 就是某国的那些非大族的国民放弃了自己的权利， 是吗？

Mr.Bean

美国那里太容易买到枪了，经常传出枪击案。

tling7009

绝地榴莲 发表于 17-12-2017 02:57 PM
按照你的逻辑， 就是某国的那些非大族的国民放弃了自己的权利， 是吗？

那你说说美国那些被送入坟墓的受害者是怎样行使了他们的自我防护的基本人权吧！

huiliu3210

绝地榴莲 发表于 17-12-2017 02:57 PM
按照你的逻辑， 就是某国的那些非大族的国民放弃了自己的权利， 是吗？

按照你的逻辑，那些死去的受害者行使了他们自卫的基本权利了吗？

绝地榴莲

huiliu3210 发表于 18-12-2017 11:23 AM
按照你的逻辑，那些死去的受害者行使了他们自卫的基本权利了吗？

难道你知道没有吗？

huiliu3210

绝地榴莲 发表于 18-12-2017 12:56 PM
难道你知道没有吗？

我只知道他们死了，躺在坟墓里头。

绝地榴莲

tling7009 发表于 17-12-2017 08:53 PM
那你说说美国那些被送入坟墓的受害者是怎样行使了他们的自我防护的基本人权吧！

每一次传出枪击案， 人们就会拚击说什么太容易买到枪啦，泛滥啦之类的。

但， 问题是出在枪， 还是在人？

这和本国的某些人， 一听说有人被强奸， 就会反射性地说是因为女人穿得太少太诱惑容易引人犯罪云云。
问题是， 女人的穿着如何， 就一定会使她被强奸被侵犯吗？ 她就应该被强奸被侵犯吗？
如果是的话， 与其禁止限制女人的穿着， 是不是不也可以直接把所有的男人去势， 哪就可以完全预防强奸案了？
为啥本国的天才们， 特别是某宗教的天才圣人们， 都没酱紫想过， 说过呢？

所以， 问题不出在女人穿得怎么样。 而是侵犯她的人是怎么想的做的。
但， 问题是， 用来侵犯女人的工具毕竟是长在男人身上。  强制地把犯案工具去掉， 不也一样天下太平？

我不认为犯人做的是对的。  大概， 没有人会说他对。
但， 一刀切， 把枪支去掉了。  就能保证天下太平？
人们不能用刀， 一样有许多的办法害人。 本国也不能自由买/卖枪支， 但枪击案有比人家少吗？  破案效率有比人家好吗？
问题如果那么简单， 一声令下， 全部人都不许买/卖枪， 就可以天下太平。  恐怕就不会拖到现在还不能实施。

美国宪法赋予了美国人有保护自己的能力和机会。如何善用这些机会/器材， 或者误用/滥用这些机会/器材， 就是人自己需要去掌握的了。
一有事情不如意（因为某些也许精神有问题， 也许生活有问题， 也许昨天发了个精神病的梦， 做了出格的事）， 就质疑这个宪法的精神， 并不是一个出路。

huiliu3210

绝地榴莲 发表于 18-12-2017 01:08 PM
每一次传出枪击案， 人们就会拚击说什么太容易买到枪啦，泛滥啦之类的。

但， 问题是出在枪， 还是在人？

这和本国的某些人， 一听说有人被强奸， 就会反射性地说是因为女人穿得太少太诱惑容易引人犯罪云云 ...

受害人死了，进了坟墓。没人知道他们是否行使了自我防卫的基本权力。
那些开枪扫射的，枪也开了，人也杀了，明显是成功行使了他开枪的基本权力。
你再如何长篇大论也无法否定这个即成事实。

huiliu3210

绝地榴莲 发表于 18-12-2017 01:08 PM
每一次传出枪击案， 人们就会拚击说什么太容易买到枪啦，泛滥啦之类的。

但， 问题是出在枪， 还是在人？

这和本国的某些人， 一听说有人被强奸， 就会反射性地说是因为女人穿得太少太诱惑容易引人犯罪云云 ...

补充一点就是奥巴马时代，精神病人是不能随意购买枪支的。
不过后来川普推翻了这个法令，也是为了保障精神病患自我防护的基本人权。

绝地榴莲

huiliu3210 发表于 18-12-2017 01:42 PM
受害人死了，进了坟墓。没人知道他们是否行使了自我防卫的基本权力。
那些开枪扫射的，枪也开了，人也杀了，明显是成功行使了他开枪的基本权力。
你再如何长篇大论也无法否定这个即成事实。

看样子， 你好像以为转个帖就行使了你网民的责任。
没关系。  你高兴就好。

huiliu3210

绝地榴莲 发表于 18-12-2017 01:56 PM
看样子， 你好像以为转个帖就行使了你网民的责任。
没关系。  你高兴就好。

呵，我只是让你自己知道你的智障程度去到那个境界而已。

绝地榴莲

huiliu3210 发表于 18-12-2017 01:55 PM
补充一点就是奥巴马时代，精神病人是不能随意购买枪支的。
不过后来川普推翻了这个法令，也是为了保障精神病患自我防护的基本人权。

那你说， 在奥巴马时代的枪支管制法令下， 有效地制止枪击案了吗？

绝地榴莲

huiliu3210 发表于 18-12-2017 01:57 PM
呵，我只是让你自己知道你的智障程度去到那个境界而已。

哦， 开始了吗？

语穷了， 就开始对别人的脑袋感兴趣了？

huiliu3210

绝地榴莲 发表于 18-12-2017 02:02 PM
哦， 开始了吗？

语穷了， 就开始对别人的脑袋感兴趣了？

唉！大家都知道事实是怎么一回事。
受害者的确是死的不能再死，而且在美国死的不是一个两个，但你还要硬拗这是合理的，只好抱歉说你是个智障了。

huiliu3210

绝地榴莲 发表于 18-12-2017 01:59 PM
那你说， 在奥巴马时代的枪支管制法令下， 有效地制止枪击案了吗？

很遗憾的是没有，不是已经说了针对精神病患的枪支管制法令都被推翻了吗？
你可以不要问这么智障的问题吗？

D0-1

D.路飞 发表于 14-12-2017 04:00 PM
民主制度是两党制衡，互相监督，根本不可能发生领导无方，管理不当问题！你不要抹黑民主制度！

小朋友

你不要再扮我了..

huiliu3210

绝地榴莲 发表于 18-12-2017 01:59 PM
那你说， 在奥巴马时代的枪支管制法令下， 有效地制止枪击案了吗？

补充说明，相关精神病患拥枪管制开始执行一年左右就被推翻了！

tling7009

huiliu3210 发表于 18-12-2017 02:15 PM
补充说明，相关精神病患拥枪管制开始执行一年左右就被推翻了！

很难想象旁边邻居是精神病患的同时还拥有枪支！！！！