然而，这里有一个【诡诈的矛盾】
就如我刚才第二段所概括的——市场的【影响】与其“因素”，两者之间的不同意义，怎么可能就【当做】市场波动的【解释基础】呢？
市场的【影响】，是指发生之后的【连锁效应】
而市场的【因素】，应该理解为——让市场【发生】的“各种前提”
一个在前，一个指向后续变化，那么怎么可能当做市场波动的【共同意义】，甚至共同基础呢？哈哈
然后不仅仅如此，市场对大马股市的大跌，还归咎于——即使砂州选举的胜利【消除了】国内不明朗因素，但马股仍然由于那“散户和外资持续抛售马股，本地机构投资者独木难支”，而导致了【马股不堪重负，尾随区域股市走跌】
市场把这样的“说法”，说成是——外围因素大举压境下——的情况
可是这样的解释，就【证明】马股的大跌并不是由于——美国就业数据或油价上扬的【意义】而引发的
乃是，散户和外资的【持续抛售马股的】才产生了——马股大跌
可是【仔细比较】刚才关于市场评论的【解释措辞】，我仍然发现一个——自打嘴巴的【矛盾】
之前说，因外围因素大举压境，马股不堪负重，【尾随】区域股市走跌
可是，您们去比较这段评论的【前面段落描述】，竟然显示了——美国4月非农新增职位远低于市场预期，加上油价造好，道琼工商指数上升，但是中国4月进出口数据低于预期，【拖累了】区域股市周一普遍走低
您们是否能发现这两段叙事的【微妙矛盾】吗？(^0^)
如果外围因素【牵连了】区域股市的下跌，从而【拖累了】大马股市
那么就不应该把大马股市的大跌归咎于——砂州大选的成绩【比不上】外围因素大举压境的【影响】，从而是【尾随】区域股市走跌
这样的说法好像是【反映】——大马股市的“波动”，是包括了“国内不确定因素”与其外围因素压力之间的【竞争拉扯】的结果所致
那么就与刚才叙事的——美国数据与中国问题【牵动了】区域股市下跌（而大马股市【也在其中】）这样的——市场意义，根本是【两种不同的】关系。
换句话说，如果大马股市是因为区域股市普遍下跌而【不能幸免】，那么根本不存在——还有国内因素与市场动荡之间的【二元选择重叠】的市场效应
这就好像是，我攻击您的时候，您总不可能【对自己】还解释说——因为我今天没有心情，所以“无法招架”我的攻击。。。。这样的说法一样(^0^)
而且，在刚才的描述中，您们有没有发现一个有趣的【组合】
美国数据远低于市场预期——但美国的道琼斯工商指数【上升】
而中国进出口数据【也低于市场预期的】——却让“整个区域股市”普遍下跌
而且当中想不通的乃是——油价造好
以前看国际新闻或者市场波动，每当提到——油价利好——的时候，全球的股市，汇市，都会【被市场评论】为所谓的“利多”，而亚洲股市上扬
可是如今，油价造好，【只是】中国进出口数据低于预期——区域股市就根本没有【因为油价利多】而上网
就连与油价息息相关的【大马股市】也尾随区域股市——走跌。星洲财经还特别报道了，马股周一就开盘走低情况下，“后在国油系重磅股拖累下，跌势越发猛烈”哈哈
这样的【差异】，到底说明了什么呢？以及发生了什么事呢？哈哈
接下来的其他市场分析，也让我觉得很好笑，近乎【无厘头】
因为在（外资增持国债至1940亿）的小字报道中就描述了
“大马债市回酬诱人”，加上油价上扬，外资纷纷增持大马政府债券，4月总额再创新高
后来联昌银行的某位分析师说，油价回扬及其他国家政府债券回酬过低，促使外资增持大马政府债券
拜托，外资在其他市场上找不到诱人回酬的【政府债券】，才跑向了大马政府债券
这跟大马政府债券【诱不诱人】没有关系的啦——不要那样的自恋哈哈
而且下面的小标题（上周外资净卖6.2亿）中就报道——外资上周卖压横扫亚洲区，在追踪的7大市场中（韩国，泰国，印尼，菲律宾，印度，台湾和大马），仅有韩国幸免于难，台湾股市则是最大受灾户。
如果将刚才我所【概括出来】的星洲财经的【市场分析】，勾画出个关于今天的——市场函数，就是
第一组
美国非农新增职位远低于市场预期
油价造好
第二组
美国非农新增职位，与就业数据【混为一谈】
道琼斯工商指数上网
第三组
美国股市上扬
外资上周卖压横扫亚洲股市
第四组
国际油价上扬
大马股市中的国油系重磅股拖累马股
第五组
马股大跌
外资纷纷增持大马政府债券
第六组
外资大举卖压亚洲股市
亚洲国家政府债券回酬过低
第七组（对比国内的）
油价造好，美国股市上扬——但马股大跌
油价上扬，外资增持大马政府债券——但是散户以及外资【持续抛售马股】
请问，您们能够从以上的【市场矛盾概栏】中，明白市场到底发生了什么事吗？
发表于 11-5-2016 03:48 PM
变色卡
千斤顶
0.36(3.67%)
本周最热论坛帖子
1923 
53
