|
查看: 10256|回复: 77
|
人性大考驗（1）:女生たち，如果發現交往 4年的男朋友哥哥竟然是強奸犯。。。。。。。
[复制链接]
|
|
|
本帖最后由 q(o_o)p 于 27-7-2015 08:41 AM 编辑
你還會繼續跟他交往嗎？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-6-2015 06:13 PM
|
显示全部楼层
都什么年代了还搞连坐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 19-6-2015 06:21 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-6-2015 06:43 PM
|
显示全部楼层
别激动，孟德尔学是百多年前的东西，现代人应该理解Biological Determinism Fallacy
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 19-6-2015 06:56 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-6-2015 07:19 PM
|
显示全部楼层
你在这楼引用的资料和你说的结论有所冲突哦
所以你的观点是遗传百分百决定一个人的智商和行为？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-6-2015 07:51 PM
|
显示全部楼层
|
基因基因，我也覺得最好斷絕你自己的下一代以免你的基因遺傳給後代如此偏激. |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-6-2015 08:16 PM
|
显示全部楼层
我很难接受咯...楼主可能不要繁殖较好...
杜绝极端的下一代
但是补充一点，我信基因会影响性格 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 19-6-2015 08:26 PM
|
显示全部楼层
請不要放字進本座的嘴 （do not put words into my mouth）
本座何時講過 '智商 100% 由基因決定'？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 19-6-2015 08:28 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-6-2015 08:28 PM
|
显示全部楼层
火气别那么大，没看到是疑问句吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 19-6-2015 08:35 PM
|
显示全部楼层
這麼說吧，遺傳跟環境對智商的影響都很大
比如說猴子，跟人類的基因90％相同，可是他們就做不了加減乘除（馬戲團表演那種不算）
一個人如果缺乏了智商基因，無論後天環境如何優越，智商也是有上限的
當然，一個人就算擁有 IQ gene，可是沒有後天栽培，比如說從小就不讓上學，那也很大限制了他所能達到的成就
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-6-2015 08:42 PM
|
显示全部楼层
为了看答案，我选择了“男生、女同性戀看答案” 
回主题，如果發現交往 4年的男朋友哥哥竟然是強奸犯。。。
那他服刑了？接受法律制裁了吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-6-2015 09:10 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 时间煮雨 于 19-6-2015 01:15 PM 编辑
我认同你的论点
“遗传和环境对智商的影响都很大”
但前提是包括了环境这个因素。我不认同的是单独以基因论智商的论点。
至于智商上限论或许真有可能，但智商不是决定人生成败的关键。具体看看LTCM的故事。(Smart people can do dumb things)
智商只要不是到了智障的程度，对一个人的犯罪与否并没有预测价值。
一个人犯罪往往不是因为不知道这是对\错的行为（IQ），而是因为控制不了自己的情绪（EQ）（贪、色、怒等等）。以这个观点来看，EQ反而比较重要。
回到主题：
男朋友的哥哥是强奸犯，那应不应该和男朋友继续交往？
选择“不能跟有可能帶有強奸犯基因的人交往，馬上分手”的人有几个假设
1）哥哥和弟弟有血缘关系
2）基因决定行为
3）哥哥是因为强奸犯基因而变成强奸犯的，因此弟弟也会因强奸犯基本变成强奸犯
4）万一遗传强奸犯的基因给孩子就不好
那么这几个假设有几个是对的呢？
1）哥哥和弟弟有血缘关系
- 我们可以假设这是真的（当然你也可以去医院做血缘检查）
2）基因决定行为
- 这个假设是错的。因为基因影响（<100%）行为，但并不决定（100%）行为，这是白天和黑夜的区别，相信你的观点也一样。
3）哥哥是因为强奸犯基因而变成强奸犯的，因此弟弟也会因强奸犯基因变成强奸犯
- 这个前提的上半部分就错了。哥哥并不是因为基因而变成强奸犯的，要是这样全世界的杀人犯、强奸犯、小偷都可以说都是“基因惹的祸，不关我的事”。
至于下半部分，就算基因有很大的影响力，弟弟也未必会成为强奸犯。就如哥哥是画家，弟弟不保证也是画家。
4）万一遗传强奸犯的基因给孩子就不好了
- 首先遗传的是弟弟的基因，而不是哥哥的基因。其次，“强奸犯基因”是否真的有这样东西还没有实验可以证明。所以因为这个前提而分手的人是不理智的。
总的来说，我认为该女生不应该因基因的因数而分手。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-6-2015 09:17 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 19-6-2015 09:59 PM
|
显示全部楼层
2）基因决定行为
- 这个假设是错的。因为基因影响（<100%）行为，但并不决定（100%）行为，这是白天和黑夜的区别，相信你的观点也一样。
基因很大程度影響行為，不是 100％
don't put words into my mouth
3）哥哥是因为强奸犯基因而变成强奸犯的，因此弟弟也会因强奸犯基因变成强奸犯
- 这个前提的上半部分就错了。哥哥并不是因为基因而变成强奸犯的，要是这样全世界的杀人犯、强奸犯、小偷都可以说都是“基因惹的祸，不关我的事”。
Again, don't put words into my mouth
本座只是表明，某種基因會導致人具有更高的強奸人的傾向，不是絕對。
比如說如果一個國家平均 每10000個 帶有這種基因的男人裡面，有5個有強奸記錄；而整個國家的強奸率是 10000個男人裡面只出 1個強奸犯，就代表帶有這種基因的人成為強奸犯的機率是其他人的 5倍
如果跟帶有這種基因的人結婚，生下的兒子成為強奸犯的可能性也就高了 5倍
在擁有大把男生追求的情況下，沒有必要冒這個險跟強奸犯的親屬結婚
4）万一遗传强奸犯的基因给孩子就不好了
- 首先遗传的是弟弟的基因，而不是哥哥的基因。其次，“强奸犯基因”是否真的有这样东西还没有实验可以证明。所以因为这个前提而分手的人是不理智的。
本座發現閣下的思維是很典型的 Newton力學思維，只要把已知代入公式，得到的答案是絕對的。y = x + 2， x = 2，y 就一定等於 4；有這個基因，就一定會強奸
pls, 沒有基因學家說單個基因是 100％ 決定行為的
打一個比方，在古早時代，能上中學已經很了不起了，大學更是沒有幾個人能進。如果一家會計公司要請 10個會計員，來了 10個華人 跟 10個印度人應徵，全部都中學畢業，要請誰？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-6-2015 10:18 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 时间煮雨 于 28-6-2015 09:27 AM 编辑
首先，我想说的是"Don't take it personal”
我在上面说的任何观点都没有点名是你说的。所以你往后的回答可以不用放这个“don't put words into my mouth"。
你引用了我列出的第二个潜在前提”基因决定行为“，我想你可能是有点误会，我并不是说基因决定行为，请你回去把它下面的句子也读完。
”比如說如果一個國家平均 每10000個 帶有這種基因的男人裡面，有5個有強奸記錄；而整個國家的強奸率是 10000個男人裡面只出 1個強奸犯，就代表帶有這種基因的人成為強奸犯的機率是其他人的 5倍”
先不说是不是真的有这种实验还只是凭空想象，大学统计课的第一样要学到的东西是"Correlation does not imply causation"
Statistically Correlated 和 Causation是有很大的区别。如果单纯从统计数字来看大部分富豪都是胖子，人们很容易就会做出“所以肥胖会导致你变成富豪”的结论，这样的逻辑就是犯了统计学的错误。
和有强奸犯基因的人约会\生孩子，不会让可能性增加到5倍，因为it is not statistically significant
“pls, 沒有基因學家說單個基因是 100％ 決定行為的”
看来你没读懂我在前面写得东西。
我从新引用一次，希望你能读懂
“2）基因决定行为
- 这个假设是错的。因为基因影响（<100%）行为，但并不决定（100%）行为，这是白天和黑夜的区别，相信你的观点也一样。”
”本座發現閣下的思維是很典型的 Newton力學思維，只要把已知代入公式，得到的答案是絕對的。y = x + 2， x = 2，y 就一定等於 4；有這個基因，就一定會強奸“
这难道不是你的观点吗？不然把孟德尔学说搬出来干嘛
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 19-6-2015 10:38 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 q(o_o)p 于 19-6-2015 02:44 PM 编辑
”比如說如果一個國家平均 每10000個 帶有這種基因的男人裡面，有5個有強奸記錄；而整個國家的強奸率是 10000個男人裡面只出 1個強奸犯，就代表帶有這種基因的人成為強奸犯的機率是其他人的 5倍”
先不说是不是真的有这种实验还只是凭空想象，大学统计课的第一样要学到的东西是"Correlation does not imply causation"
Statistically Correlated 和 Causation是有很大的区别。就很像畅销书Good to Great，从统计数字(Statistically Correlated）上来看这些企业成功的确看似有同样的因数，但这不是造成（Causation）他们成功的原因。（这些企业有一半在书出来后就Ceased to be great）
再打个比方，如果从单统计数字来看大部分富豪都是胖子，人们很容易就会做出“所以肥胖会导致你变成富豪”的结论，这样的逻辑就是犯了统计学的错误。
如果說，我們真的看到某個基因跟強奸傾向是 correlated 的，難道可以推論是因為犯了強奸案才令這些人具有某個基因嗎？也就是說 強奸是 cause，擁有基因是 effect？
和有强奸犯基因的人约会\生孩子，不会让可能性增加到5倍，因为it is not statistically significant
你有數據能證明 statistically not significant嗎？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-6-2015 10:49 PM
|
显示全部楼层
“如果說，我們真的看到某個基因跟強奸傾向是 correlated 的，難道可以推論是因為犯了強奸案才令這些人具有某個基因嗎？也就是說 強奸是 cause，擁有基因是 effect？”
我不清楚你想表达什么，但重点是Statistically correlated does not imply causation。数字上有“联系”并不表示它们有“因果关系”，希望这点你能明白。
“你有數據能證明 statistically not significant嗎？”
没有，正如你的数据和例子是凭空想象（如果实验显示。。。），而我这里的回答也只是凭空想象（假设真的有人去做这个实验。。。）
还有希望你能保持礼貌的讨论气氛，以论点论据取胜。“请继续大炮”这种图片一点Sportsmanship都没有。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 19-6-2015 10:56 PM
|
显示全部楼层
統計顯示，跟黑人通婚的白人，後代的 平均IQ 對比純種白人低很多
這個是學界都知道的 fact
那本座現在假設，強奸傾向也是受到基因影響的
那麼，跟帶有這種基因的人結婚，生下來的後代擁有比較高的強奸傾向也是自然結果
that simple, understand?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
1955 
45
