关于消费税和我国的现况~~

等待中...的人

大马人收入相差290倍——美国趋势本土化的危机

作者: 王维兴

505大选之前，就在民联提出免费高等教育的主张后，吾人开始思考国内几百所大专学府，到底从学生取得的高教基金贷款（PTPTN）款额中，挣得多少教育集团的收入与利润。       

2011年，Masterskill教育集团的执行董事艾蒙德（Edmund Santhara）的年收入是630万令吉，或者一个月52万5000令吉；对比一个月薪2500令吉的职员，其比例是210：1。对此，高教基金贷款的贡献良多。

同一年各大集团的计算，显示年收入位居榜首的其中一人，正是首相纳吉的胞弟，联昌银行总执行长纳西尔。他于2011年的年收入是870万令吉，或者一个月72万5000令吉；对比一个月薪2500令吉的职员，其比例是290：1。

我国高收入群与低收入群的对比，尽管落差高达290倍，却不是最高的。美国这方面的对比，落差高达500倍。只是我国主流经济的思维与运作模式，早已把高度资本主义的美国趋势，给本土化了。

美国趋势的一大社会特徵，是收入悬殊的不断扩张。我国习惯用贫富悬殊称谓这类社会现象。但是，以我国政府一直以来对于贫穷的定义，比如半岛的760令吉，国人比较不会把「贫富悬殊」的思考重点，放在收入悬殊多重的角度上，加以检视。这也是为什麽，在政府的施政过程中，中等收入群的处境，总是受到忽略。

今天，随着财政部长在公布2014年财政预算案时，宣布于2015年4月1日落实高达6%的消费税，吾人不得不严正检视收入悬殊的问题。用通俗的语言解说，一百令吉在一个收入悬殊落差高达290倍的国家人口群中，其使用价值的实质含义，对不同收入群体而言，存有很大的差异。

多数人薪资偏低

6%的消费税一旦落实，再加上汽油丶糖丶食用油丶电费等通通喊涨，每个100令吉的额外开销，其社会影响面可大可小。对于月入2500令吉的国人来说，每个月不是钱不够用，就是所剩无几。100令吉可能是其每月仅存的款额，以备不时之需。相反的，对于月入5万令吉的高收入群而言，100令吉只相等於平民眼中的一块钱。

换个角度看，就个人所得税而言，2900万国人当中，只有约6.2%或者180万人缴税。他们占据了1300万就业市场的14%。换句话说，在1300万工作人士中，超过80%的人，其收入水平并不足以课税。这是马来西亚人的困境。多数人的薪资偏低，可支配收入的款额很少。

随着消费税的实施，吾人不能把思考的视角设限于经济角度，不予理会当今社会的状况。国人薪资偏低，家庭债务攀高，从纳吉任职财政部长前的60.4%，如今攀高至82.9%。其中房贷与车贷占据最大的比例。既然政府急于落实消费税，公共交通又未见完善，就应该在车价方面，进行大幅度的调整，特别是汽车国产税（excise duty），以加强汽车业的价格竞争，并增加国人的可支配收入。对于80%不符合缴纳个人所得税的国人而言，可支配收入的提高，可用以应对消费税年代的到来。

让人纳闷的是，随着消费税的宣布后，却传出即将于年秒推出的国家汽车政策，可能强制5年以上的汽车，必须送往验车中心验车。这样一来，国人不只会进一步成为垄断（验车中心）政策的受害者，更被迫在消费税的年代，面临多一层的开销压力。

这是「阿公」（政府）挥霍百姓买单的年代，这也是百物喊涨债务高压的年代；这是政策失灵百姓受难的年代，这也是美国趋势本土化的年代。简言之，我国会在2020年成为收入悬殊的高消费税国。消费税，好?！

http://cnews.cari.com.my/news.php?id=484603

个人认为以上这个作者的论点蛮好的，因为还有基本资料来支持论点！
纯属分享