|
每当提及创新这个字眼，浮现在我们头脑中的往往是极具技术感的产品。比如让我们窥见未来生活图景的Google 眼镜和 Google 无人驾驶汽车。相比之下，曾一度走在创新前沿的苹果在推出了 iPad mini 后反倒是给人以惊喜不足的感觉。事实上，创新并非一味地停留在技术或理想层面，基于用户的现实需求对体验进行重新定义，挖掘新的需求开创全新的领域都是创新价值的一种体现。尽管选择的路径大相径庭，但殊途同归，他们都取得了商业上的成功。 Business Insider 援引 Booz&Co 一份名为创新 1000 的调研报告，调研的发起人 Barry Jaruzelski 认为，技术层面的创新只是成功的创新路径中的一条羊肠小道，与之不同的创新方式其实耗费与之相同的精力和成本。Jaruzelski 对三种迥然不同的创新之道进行了分类和总结，它们分别代表了当下最火热的三家科技巨头。
苹果：需求导向型 福特汽车创始人亨利·福特曾说：“在汽车诞生之前，你问人们想要什么，他们会回答——一匹更快的马车。” 苹果深谙用户需求之道，却从来不依赖市场调研和预估。苹果对需求的把控不是在用户后面亦步亦趋，而是通过观察提前了解消费者的需求甚至创造用户需求，从而率先推出代表新趋势的产品，这些革命性的产品根本上并非基于自主创新的技术。Jaruzelski 举例说，苹果没有发明触摸屏，却让触摸屏的概念发扬光大并深入人心。 因此，这种创新的风险是非常大的，正如艾维所说：“It’s very easy to be different, but very difficult to be better.” 不过我们也看到，今天的苹果在固有的业务范围和成熟的体系的掣肘下显得越发保守，越来越趋向于商业利益层面的创新。
三星：市场分析型 提及创新，人们通常会将善于见风使舵的三星排除之外。 三星在市场风向的把控方面极其灵敏，一旦了解竞争对手的动向以及消费者潜在的需求，它便会迅速推出自己的产品。这虽然是与创新理念背道而驰，但对市场的窥探能力、在固有产品基础上的开拓并非每个模仿者都可以做到。 Jaruzelski 说，如果仅仅是拙劣地抄袭了 iPhone，三星绝不可能在三年时间内将创新公司的排名提升 5 个点。 Galaxy Note 的成功，绝不是一味地在屏幕上扩张。
Google：技术驱动型 Google 是典型那种技术驱动型的创新公司，也正是人们观念中狭义的创新。 从气质上看，Google 更像是一个初创公司。从产品上看，无论是 Google 眼镜还是无人驾驶汽车，都基于尖端的技术给人以无限的遐想。但是这些产品距离用户和市场比较远，在眼前都难以看到清晰的商业前景，只是在未来去探寻可能的用武之地。比如传说中 Google 的终极实验室——Google X。 当然，人们会更信奉和推崇那些精神层面上“无畏”的创新——面对浮躁的时代和利益导向的市场，它们敢于冲破固有观念，敢于撩拨所谓的经典。正如苹果和 Google，即使长大了，他们依然怀揣着如新生儿般对世界无尽的好奇心。
| 
本周最热论坛帖子
发表于 1-12-2012 10:53 AM
变色卡
千斤顶
.gif)
.gif)
本帖最后由 kitkatlow 于 2-12-2012 09:19 AM 编辑 
2382 
55
