槟城交通大蓝图 - 公共交通篇

野比

為何呢/
阿貝 发表于 26-4-2012 03:01 PM

    旁邊的人會覺得臭

阿貝

旁邊的人會覺得臭
野比 发表于 26-4-2012 03:47 PM

我表姊抽的時候我在旁邊,我覺得還不錯的阿

野比

我表姊抽的時候我在旁邊,我覺得還不錯的阿
阿貝 发表于 26-4-2012 04:32 PM

    可以叫你表姐一起出來

阿貝

可以叫你表姐一起出來
野比 发表于 26-4-2012 04:39 PM

    他未必要出來

carljohnson

突然想起在野及執政黨都提過地底跨城大道。。。也就是隧道。。。

有沒有可能將BRT結合地底隧道？因 ...
齊天大勝猴賽雷 发表于 26-4-2012 03:19 PM

   海底隧道的路线不太适合用在地铁或brt, 很难justify.

   而且隧道建好了就好了， 不能再改什么了

齊天大勝猴賽雷

海底隧道的路线不太适合用在地铁或brt, 很难justify.

   而且隧道建好了就好了， 不能再改什么 ...
carljohnson 发表于 26-4-2012 08:43 PM

其實我也不懂，只是上網爬資料，發現有地下BRT。。。我是說地下，不是海底隧道。。。歹勢。。。
在想或許地下式的BRT可以解決檳島大多地區陸上空間過於狹隘的問題。地方都那麼小了，不可能另外劃出專用道。。。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A5%BF%E9%9B%85%E5%9C%96%E5%B8%82%E4%B8%AD%E5%BF%83%E5%85%AC%E4%BA%A4%E9%9A%A7%E9%81%93

西雅圖市中心公交隧道（英語：Downtown Seattle Transit Tunnel）是美国华盛顿州西雅图市中心地底的一条公共運輸隧道，全長1.3英里（2.1公里），北起第九大道（9th Avenue）和派克街（Pike Street），南至第五大道南（5th Avenue S.）和傑克遜街南（S. Jackson Street）。隧道開通時只供金縣大都會運輸局的巴士行駛，是世界上第一條投入營運的全封閉地下快速公交系統（BRT）[1]；自2009年起隧道亦供海灣運輸署旗下的中央線輕軌（Central Link）行駛。

西边一条毛

挖地底隧道的费用说不定足够建几座大桥， 如果建的起地下隧道， 根本就可以建 mrt ， 还 brt 干什么？

齊天大勝猴賽雷

挖地底隧道的费用说不定足够建几座大桥， 如果建的起地下隧道， 根本就可以建 mrt ， 还 brt 干什么？
西边一条毛 发表于 26-4-2012 09:11 PM

當然挖地下隧道很貴比起建高架橋。

可是據我所知，真正比較起來，依然還是地底捷運貴更多不是嗎？地鐵貴在整體的系統。。。
檳城不可能硬是在原本就很擁擠的空間上硬是弄出一條BRT車道，或建高架天橋。。。

其實不是全部都弄成地下BRT啦，有空間的地段，無需大興土木影響環境生活素質，就可以讓BRT出土啊。。。


In tunnels or tunnel systems

Metro Bus Tunnel in Seattle, Washington.

A special issue arises in the use of bus vehicles in metro transit structures. Since the areas where the demand for an exclusive bus right-of-way are apt to be in dense downtown areas where an above-ground structure may be unacceptable on historic, logistic, or environmental grounds, use of BRT in fully underground tunnels may not be avoidable.

Since buses are usually powered by internal combustion engines, bus metros raise ventilation issues similar to those of tunnels. In the case of tunnels, powerful fans typically exchange air through ventilation structures on the surface, but are usually placed in a location as remote as possible from occupied areas to minimize the effects of noise and concentrated pollution.

carljohnson

當然挖地下隧道很貴比起建高架橋。

可是據我所知，真正比較起來，依然還是地底捷運貴更多不是嗎？ ...
齊天大勝猴賽雷 发表于 26-4-2012 09:30 PM

   在原本狭窄的地方开巴士道就是要强硬改变， 要不然谁会去用？

西边一条毛

回复 148# 齊天大勝猴賽雷


   那你去研究一下费用是多少，收集一些资料， 然后规划一些你的建议， ok?

齊天大勝猴賽雷

在原本狭窄的地方开巴士道就是要强硬改变， 要不然谁会去用？
carljohnson 发表于 26-4-2012 09:35 PM

那當然。。。但需要思考的是，檳島很多路段都是2去2回。。。一弄，就剩下1去1回。
而其實以檳城人及政治現實考量，絕不可能一夕就棄車不用，可能交通會塞死，政治人物被罵死。。。
我覺得還是要雙面進行，在逐步實現公車專用道及BRT的時候，檳城現在有的車子流量短期不可能減少，狹隘的路還是不能硬弄，還是要思考替代的方式。。。
其實我不是專家，只是突然看到BRT而有興趣起來。。。哈哈


广州市民有人把BRT说成是“不让通”的缩写。这也是广州媒体公开报道的。道理非常简单，现在建造的BRT，把广州整条中山大道封闭起来，作为BRT的专用道，只留边上很窄的车道可以走社会车辆。问题在于，BRT公交车可能是快了，但中山大道是广州的主干道，把其他车子都赶走了，那其他地方不是更拥堵了？所以，光快一条线，慢了一大片，这对于缓解广州的交通拥堵有什么用呢？

齊天大勝猴賽雷

回复 150# 西边一条毛


我只是一個突然對BRT有興趣的網友。。。哈哈哈哈哈哈。。。我是拋屎引玉啊！

BRT相較於LRT的最大優勢，是BRT在初期階段相對低廉的建造成本，根據
美國聯邦政府審計部（GAO）的統計，BRT和LRT於每公里的成本上，當以
幹線路徑興建（譬如巴西的公車專用道路）時，約為42.5萬美元；公車專用
道大約為550萬美元；當興建立體化的公車專用車道時約為8500萬美元；而
LRT的每公里建造成本大約為2.15億美元。但是相對於運量來說，BRT的每
小時單方向運量為5,000~12,000人次，LRT則大約可由10,000~20,000
人次，也因此可見以運量條件來說，BRT可以用相對節省的經費，得到近似
的運輸能量。

我只能找到這一些啦。。。注意是：LRT，不是MRT喔。。。

還有下面這些更有趣：
嘉義BRT以B型路權為主，因為行經的道路寬度足夠(例如高鐵大道寬50米、自由路寬90米)，
幾乎沒有BRT與小汽車爭路權之爭議。
其中也有部分路段規劃A型路權，即公道一高架道路併設公車專用道，

反觀高雄LRT也以B型路權為主，但是行經的大順路、五福路已經相當擁擠，
要從如此擁擠的路況開闢出LRT專用道，困難度很高，
既然B型路權已經讓財務壓力減輕不少，那麼未來如何說服高雄民眾接受，
恐怕將是更加主要的挑戰所在。

台灣已經有兩個LRT的失敗案例：新竹市與台南市
(後者在2001年現任市長競選政見之中，明年底之前應該不可能實現)
與汽機車爭奪路權之爭議，以及LRT將引進平交道進入市區等，都是難以克服的議題。

香港的LRT作為香港西北兩區內的主要運具 (直到2004年通重鐵為止), 運載量大, 繁忙時
間幾乎擠不上車, 可是經營了20 年來卻是年年的虧損, 反而比公車的業績要差。有居民直言寧願把LRT
拆了以公車取代就行了, 也因為有路口的優先權, 汽車的等候時間較一般路口長, 引來驚車者的不滿。

其實路口擁有權不止檳城有問題，許多地方也一樣，惟檳城是不減的高車流量，空間狹窄，違法停車。。。硬是弄出專用道會很可怕。
我剛剛看了一些分析，有些地方硬是弄出專用道或BRT，反倒弄巧反拙。。。車流量或許減了，可是因為專用道佔了一大半，所以還是一樣塞。

Metcal

野比先生的任意们，最好用了，。可以放在槟城。。。
可惜野比结婚后，小叮当已成为过去。

暹罗千层塔

谢谢你的意见。
     所以说对历史的了解很重要。 那些狭窄的地方，必须有更好的方法来实施，除了扩建，高架公路，单行道，地道等都是可以考虑的， 应该以未来把BRT升级至MRT来做计划， 分阶段实行。
     谢谢你对新加坡的了解， 很多人就是不明白这点。
carljohnson 发表于 24-4-2012 07:29 AM

对我来说，槟城就是槟城，不需要搞到跟新加坡一样。在亚太区有一个新加坡就够了，不需要第二个。
槟城的人口也不会在几年内增加到几百万，真正每天出门要准时上班的人口也不会超过30万人。
不要忘了像小贩，装修等的蓝领工人也不会去搭BRT或MRT，因为他们是不可能带着一大堆‘找吃工具’去搭公共交通的。
再加上对自己孩子“爱护有佳”，孩子不可淋到雨，不可晒太阳，一定要到校门口接送的孝顺父母也不会去搭交通工具。
剩下的会有多少？

别太担心，工业的发达把人们推挤在一起，IT网络的发达会把人们推回郊区。
不久后很多工厂的白领人会work from home, 只是有需要才会不定时到办公室。
欧美国家已经开始有这种趋势了，早上在starbuck办公，等到车龙没了才开车。
年轻一辈的对朝九晚六的工作都不感兴趣了，公司请不到人，也要跟大趋势走。。。

以前我阿公不能想象塞车的样子，我也不知道10年后的交通会变得怎样。

carljohnson

对我来说，槟城就是槟城，不需要搞到跟新加坡一样。在亚太区有一个新加坡就够了，不需要第二个。
槟城 ...
暹罗千层塔 发表于 29-4-2012 03:29 PM

   短视

野比

野比先生的任意们，最好用了，。可以放在槟城。。。
可惜野比结婚后，小叮当已成为过去。
Metcal 发表于 26-4-2012 11:04 PM

    叮当是没有电才会成为过去的

banjooco

真希望槟城交通问题可尽快解决，塞车！塞车！上下班想想都怕

p_s_k_9

如果开车要两小时塞， 巴士30分钟，他们还会开车的话就是。。。
carljohnson 发表于 22-4-2012 04:16 PM

檳城只是一個小島。。。不只車多，“motor”也多。。。只有一樣我大膽的說是很少 ～～ 行人！

有時候，要快，不一定是要缩短，有可能是拉長。。。！以迂為直。。。
單味藥，針對的是症。。。醫病，要用的是方！另外一個我看到的盲點，就是把焦點放在“治已病",卻忘了更重要的”防未病“。。。因為病是會轉移的，醫好了頭，它卻轉移到腳！所以我說”治未病！

檳島交通有一個特徵 ～ 同一個地點，有時超塞，有時不塞。。。同一個時間，有些地方超塞，有些不塞。。。
也許，我們還有一樣是可以做到的。。。就是“破塞”，讓它們跟着我們的意思來塞。。。用的是“引”!

随苇轻摇

对我来说，槟城就是槟城，不需要搞到跟新加坡一样。在亚太区有一个新加坡就够了，不需要第二个。
槟城的人口也不会在几年内增加到几百万，真正每天出门要准时上班的人口也不会超过30万人。
不要忘了像小贩，装修等的蓝领工人也不会去搭BRT或MRT，因为他们是不可能带着一大堆‘找吃工具’去搭公共交通的。
再加上对自己孩子“爱护有佳”，孩子不可淋到雨，不可晒太阳，一定要到校门口接送的孝顺父母也不会去搭交通工具。
剩下的会有多少？

别太担心，工业的发达把人们推挤在一起，IT网络的发达会把人们推回郊区。
不久后很多工厂的白领人会work from home, 只是有需要才会不定时到办公室。
欧美国家已经开始有这种趋势了，早上在starbuck办公，等到车龙没了才开车。
年轻一辈的对朝九晚六的工作都不感兴趣了，公司请不到人，也要跟大趋势走。。。

以前我阿公不能想象塞车的样子，我也不知道10年后的交通会变得怎样。
暹罗千层塔 发表于 29-4-2012 03:29 PM

我们不能等到人口有几百万的时候才来处理交通建立brt,lrt什么的。因为那只是会让问题更难解决。你说的可能会发生可能不会，但是人怎样还是要出门，就算你不是要9点上班，但是车龙还是会从7，8点塞到9点。就算你不是12点吃饭，但是车龙还是会从11点开始塞到两点。同样的道理apply在放工。office里 可以totallyworkfromhome的职员不多，最多也占了个10%，更多时候你需要到office去做，去client site,去supplier site。还是周末呢?每个人都要去shopping的时候?? 还有你说的只是交通流动，还有parking不足的问题呢?

以前你啊公时代政府没有想象塞车的样子，所以今天我们才会塞车。为什么我们还要让我们的子孙经历同样的事?

p_s_k_9

我们不能等到人口有几百万的时候才来处理交通建立brt,lrt什么的。因为那只是会让问题更难解决。你说的可能 ...
随苇轻摇 发表于 30-4-2012 02:30 PM

我在上面有提到“motor”這個字。。。什麼公交會快和方便過“motor”。。。為什麼坐車的人（不管有沒有真材實料的經濟能力）不轉用motor？因為他們永遠不想！有了公交他們就會用嗎？你認為這個世界上有什麼最好最成功的交通方案，是能解決人的“面子問題”的嗎？我很有興趣想知道。。。