对于进化的五个主要误解

johnlee_76

对于进化的五个主要误解

    神创论者对进化论的攻击听起来似乎很有道理，这很大程度上是因为他们并不讨论进化本身，而是纠缠在一些让公众感到愚蠢而可笑的误解上。神创论者错误地认为他们对于进化的理解正是进化论所表述的，然后宣称进化论被抛弃了。事实上，他们所说的东西根本与进化不沾边。（微不足道的科学教育一般不能改变这种状况。甚至绝大多数刚开始学习生物学的大学生也不理解进化论）

    下面五个观点大概是源自神创论者的假想进化论的五个最常见误解。如果你听到有人提出这些主张，极有可能说明他们对于进化论的理解不够充分，而不能形成明智的看法。


    进化从未被观察到。
　　进化违反了热力学第二定律。
　　没有过渡型的化石。
　　进化论说，生命起源和进化的过程是随机的。
　　进化论仅仅是个假说，它从未被证明。

　　下面是对于这些命题为什么错了的解释。它们是简介，因此有些地方被简化了；你可以参考本文最后的参考文献从而获得更多的解释。

进化从未被观察到

　　生物学家把进化定义为一个种群的基因库随时间的变化。一个例子是昆虫经过数年发展出了对于杀虫剂的抵抗力。甚至大多数神创论者承认进化在这个层次上是个事实。他们所不欣赏的是，这种进化的速度足以从一个共同祖先演化出所有各种各样的生物。

　　由进化产生新物种的现象在实验室和野外都已经被观察到。例如Weinberg, J.R., V.R. Starczak, and D. Jorg, 1992, "Evidence for rapid speciation following a founder event in the laboratory." Evolution 46: 1214-1220。>>> TalkOrigins <<<文库里“物种形成的观察实例”还提供了另一些例子。

　　即使不考虑这些直接的观察证据，说进化从未被观察到也是错误的。证据不局限于在你眼前发生的事物。进化论预言了我们在化石记录、比较解剖学、基因序列、物种的地理分布等中能看到什么，这些预言经过了多次检验。支持进化论的观察资料数量之多是无法抵抗的。

　　我们所没有观察到的现象是，一种动物突然变成根本不同的另一种，例如青蛙变成牛。这不是进化论的问题，因为进化不会发生那样离奇的情况。事实上，如果我们观察到了一只青蛙变成一头牛，那将是一个反对进化的强有力的证据。

进化违反热力学第二定律

　　这不仅误解了进化，更误解了热力学。热力学第二定律说：“不能把能量（热能）从低温物体传递到高温物体而不引起其他变化。”（Atkins，1984，第二定律，p25）。现在你可能挠头思考这和进化有什么关系。混淆来源于第二定律的另一个等价表述：“封闭系统的熵永不减少。”熵用来表示不可用的能量，常常和直观的混乱或随机概念联系在一起。神创论者因此曲解了第二定律，说事物总是从有序发展为无序。

　　然而，他们忽视了生命不是一个封闭系统的事实。太阳提供的能量远远超过需要。如果一棵成熟的西红柿得到的有用能量超过它从一粒种子成长起来所需的能量，为什么还要怀疑下一代西红柿会不会得到超出需求的有用能量呢？神创论者有时试图通过声称生物携带的信息为自身创造了有序，从而逃避这个问题。然而，不仅生物与第二定律不相关，非生命系统中从无序中产生的有序也是如此。雪花、沙丘、龙卷风、钟乳石、夷平的河床以及闪电就是自然界中一些从无序中产生有序的例子，实现那种有序不需要一个智能程序。对任何有大量能量流动的重要系统，你几乎肯定可以从其中的某处找到有序。如果从无序中产生的有序违反了了热力学第二定律，那么为什么它在自然界中如此普遍？

　　用热力学反对进化论，既误解了热力学，也误解了进化论。如果对进化的机制有清楚了解，就能揭示这种观点的主要缺陷。进化论认为，生物繁殖过程中，代与代之间仅有较小的变化。例如，动物的附肢较之其父母更长或更短、更粗或更细、更白或更黑。进化论认为，一旦差别出现，繁殖成功差别也随之出现。例如，附肢较长的动物也许比较短的动物繁育了更多的后代。这些过程现在全都可以观察到，它们显然不违反任何物理规律。

没有过渡型的化石

    过渡型的化石看起来就像介于两个世系之间的生物，意味着它拥有世系A的一些特征，也有世系B的一些特征，还有介于两者之间的一些特征。过渡型的化石可以出现在任何分类学的级别上例如种和目等等。在理想情况下，过渡型化石应当处于第一个出现的祖先和第一个出现的后代的地层之间。但是进化论也预言，过渡型的化石还可以出现在两个世系之后。进化论并没有说中间类型的物种只有一支后代；或曰在进化出某一支后裔时，中间类型并没有必要灭绝。（译者注：这一段话可能有点绕。A、B两个世系应当是年代上相隔较久的世系，假设A是祖先，B是后代，其中间型AB的一部分演化为B，另一部分仍然保留AB的特征，没有发生重大变化，也没有灭绝。那么，在B出现后，AB仍然存在，所以有可能在晚于B出现的年代地层里发现AB的化石。不知道这样说是否表达了原作者的意思，恳请读者批评指正。）

　　说没有过渡型的化石，完全是错误的。自《物种起源》出版之后，古生物学家取得了一些进展，找到了数以千计的过渡型化石。化石记录仍然残缺不全，将来还是会如此；腐蚀和缺少可形成化石的（地质）条件使这种情况不可避免。并且，过渡可能发生在一个小的种群中、一个小的区域内和/或在一段相对较短的时间里。如果满足了这些条件中的任何一个，找到过渡型化石的机会就会减少。然而，还是有许多完美的过渡型化石系列存在。著名的例子包括从爬行类到哺乳类、从陆生动物到早期的鲸鱼、以及从猿到人的过渡型。

　　对于过渡型化石缺失的误解将会永远存在下去，部分是因为人们对于种类的通常思维习惯。当人们思考诸如“狗”或者“蚂蚁”这样的种类的时候，他们常常下意识的认为种类之间有明确的分界线，或者存在对于种类的永恒的理想化定义形式（对于哲学家，这叫做柏拉图式思维）。这种思维导致人们断言始祖鸟是100%的鸟，但它毫无疑问有鸟和爬行类的混合特征（事实上它的爬行类的特征更多）。事实上，种类是人造的观念。自然不受其约束，事实也是如此。

　　一些神创论者声称间断平衡假说（由埃德里吉和古德尔提出）是用来解释化石记录的断层的。事实上，它是用来解释过渡型的相对稀少而不是根本没有过渡型，也用来解释为什么在某些物种的某些阶段，物种形成在有些情况下相对较快，有时候较为缓慢，有时候根本没有。它根本没有否认过渡型化石的存在。事实上，埃德里吉和古德尔都是神创论直言不讳的反对者。

　　“但是古生物学家已发现了一些过渡形态和过渡系列的极好的例子，完全足够说服任何不抱偏见的怀疑者接受生命的自然谱系的事实。”

　　——Stephen Jay Gould, Natural History, May 1994

进化论说，生命的起源和进化过程是随机的

　没有其他任何说法比这一条可以更好地显示主张者不懂进化论。偶然性的确在进化中扮演了大部分的角色，但是这一说法完全忽略了自然选择的决定性角色，选择是偶然性的完全对立面。偶然性以突变的形式提供了基因变异，是自然选择运作所必需的原料。这样，自然选择挑选出特定的变异。这些能够给他们的拥有者带来更大繁殖成功的变异被保留了下来（偶然性保证这样的有益突变是不可避免会产生的），而不太成功的变异将被淘汰出局。当环境变化时，或者生物迁徙到了一个新的环境，不同的变异就被选择出来，最终导致不同的物种。有害的突变常常很快消亡，它们不会影响有益突变累积的过程。

　　自然发生说（第一个生命的起源）也不完全依赖偶然性。原子和分子绝非完全随机排列，而是根据它们的化学性质排列。特别是在碳原子的情况下，这意味着复杂分子一定会自然形成，并且这些复杂分子一定会相互影响而产生更为复杂的分子。一旦一个自我复制的分子基本形成，自然选择将会引导更有效率的自我复制分子的形成。第一个自我复制的物体不必像一个现代细胞那样复杂，甚至不必像一股DNA那样复杂。一些自我复制分子实际上根本不复杂（正如有机分子那样）。

　　有些人仍然争辩说，一个特定的自我复制分子不可能在一个特定时候形成（尽管他们通常不说“特定的”，然而却在他们的计算中暗示了这一点）。的确如此，但是存在着海量的分子，没有人知道到底有多少可能的自我复制分子成为了第一个（自我复制分子）。自然发生说的几率计算是无意义的，除非它认识到存在无限的初始原料，自我复制分子就是从中产生的，可能产生无数不同的自我复制分子的形态，并且事实上很多自我复制分子的结构并非随机产生的。

　　（要认识到，进化论并不依赖于第一个生命是如何产生的。自然发生说是否正确根本不会影响进化）。

进化论仅仅是个理论，它从未被证明

　首先，我们要澄清“进化”的涵义，像其他很多词那样，它有不止一种涵义。它严格的生物学定义是“等位基因频率随时间的变化”。按照这个定义，进化是个毫无疑问的事实。大多数人似乎把“进化”与共同起源说（即所有生命起源于同一祖先的理论）联系在一起。很多人相信也有足够证据表明共同起源说是一个事实，然而共同起源说不是进化论，而仅仅是它的一小部分（也是一些其他理论的一部分）。进化论不只是陈述生命会进化，它也包括突变、自然选择和遗传漂变（genetic drift）等有助于进一步解释生命如何进化的机制。

　　把进化论称作“仅仅是一个理论”严格来说是正确的，但是它意图传达的思想完全错了。争论来自对于“理论”（假说）在非正式和在科学文本使用上差别的混淆。一个理论，在科学意义上，是“一组有条理的一般命题，作为解释一类现象的原理”（兰登版《美国大学词典》）。这个词并没有暗示假设或者缺乏确定性。一般而言，科学理论不同于科学定律之处仅仅在于定律可以更简洁的表达。作为理论，这暗示了它的自洽性，与观测一致和有效性。（神创论是不合格的理论，主要是因为最后一点。它对于我们可以预期发现什么极少有或者基本没有主张，因此它没有任何用处。当它作出虚伪的预言的时候，这证明它们是错误的。）

　　缺乏证据也不是缺点。相反，断言自己绝无谬误则体现出傲慢。现实世界中没有任何事物能被严密地证明。数学意义下的严格证明，只有在能够对所涉及的所有事物和操作都进行毫无歧义的定义时才是可能的。在现实世界中，我们需要向观测证据的精确度妥协。如果我们有更多和更好的证据，我们就认为（理论）有更大的确定性。当证据足够的时候，我们就把它称作事实，即便它仍然不是１００％确定。

　　进化所具有的是任何科学主张都有的——证据，大量的证据。进化拥有广泛的观察记录，这些领域包括遗传学、解剖学、生态学、动物行为学、古生物学及其他。如果你要挑战进化论，你必须从事进化论的研究。你必须表明证据或者是错误的，或者（与进化）不相干，或者证据与另一个理论吻合的更好。当然，要做到这一点，你必须既懂得理论，又明白证据。

结论

　　以上并非是对进化的所有误解。其他常见的误解包括测定地质年代的技术如何运作，道德和宗教的暗示，均变说（译注：即认为地球表面上发生的缓慢的自然过程如高山的形成和侵蚀、河道的冲凿等在整个地球史上都是以大致相同的速率进行的）等等，在此不可能一一论述。

　　但是请考虑一下：大约一百年前，科学家——那时候差不多都是神创论者——观察着世界，揣摩神的行事方法。这些神创论者得出了地球非常古老、物种由进化而来结论。从那时起，成千
上万的科学家使用更先进的工具研究进化论，他们中间的很多人对于热力学定律有着深刻的认识，知道如何解释化石发现等等。为进化论找到一个更好的替代理论，将给发现者带来名望和财富。有时候，他们的工作改变了我们对于进化如何运作的重要细节的认识，但是在从事进化论研究的人们中间，对进化论的本质仍然没有任何异议。

　　Copyright &copy; 1995-1997 by Mark Isaak

[ Last edited by johnlee_76 on 5-4-2005 at 02:06 PM ]

jytou

楼主，你是在太厉害了，我要封你做偶像了，的确，你说的都是对的，我的想法和你一样，我也用过上面一些point去反驳别人。。。。。。

进化没被观察到是骗人加骗人，家养的动物就有明显到不能再明显的特征让你看到他的变化，鸡和鸭，狗和猫，等等，太容易就看见了，他们的品种是在是太多了，但没有任何一种可以在野外找到，相信大家都很清楚为什么，他们是人类饲养一段时间后变化出来的。。。

违反热力学都拿出来讲，我倒是第一次听过。。。。。这点赞成楼主提出的idea。

化石呢，我在另一个贴题过了，你以为化石这么容易形成吗？事实上化石能被人类发现的只不过是那些成功存到至少一块骨头或印在石头上的生物。化石的形成一点都不容易，完整的化石更难形成，那些还天真的以为每一具恐龙都是整只化石的是时候多找点资料了。所以不要期望你能找到所有生物的化石。。。。。

第四点楼主也相当详细的解释了。

最后一点最令人感到生气的，因为一般提出这点的并不是真正怀疑进化论的人，而是那些创造论的支持者，我倒想听听他们如何证明创造论了。。。。那些不是因为创造论而作出质疑的，这点我能明白，搞不清楚进化论的真正理论还要去相信他，当然不容易啊，所以没搞清楚前不要乱乱提出怪乖的理由。

jityo87

其实，进化论早就被推翻了。。就连进化论的作者＂达尔文＂。。也到他临死的那一刻推翻了自己的想法。。如果人类真的是进化演变而来的。。那人类以前的智商不就也等于动物吗？

多普勒效应

jityo87 于 9-4-2005 01:06 PM  说 :
其实，进化论早就被推翻了。。就连进化论的作者＂达尔文＂。。也到他临死的那一刻推翻了自己的想法。。如果人类真的是进化演变而来的。。那人类以前的智商不就也等于动物吗？

]

有确实的资料吗？

johnlee_76

進化論大剖析

達爾文的進化論已經創立140餘年了，在其誕生之初，是作為一種假說被提出來的。除達爾文本人從對一些植物、動物形態的觀察得出的推論外，並沒有什麼化石證據。達爾文在《物種起源》書中論及化石時，標題為〈不完美的地質記錄〉。他承認在當時的化石研究中並未有證據顯示有物種間過渡類型的存在，並指出這可能是最易於檢驗而又具有殺傷力的反進化論的理由。

　　他看到了進化論的先天缺陷，並希望後人能予以驗證。但是時至今日，進化論已成為一個公理、一個信仰、甚至一個宗教。不能討論、更不能批判，只能無條件接受，否則就將招致無情的圍剿，甚至被貼上「僞科學」，「反科學」的標簽，而斷送自己的研究前程。

　　在當今任何一本生物學雜誌上，已經找不到任何質疑進化論的論文了。Scott和Cole在80年代初，檢索了當時的4000多種學術刊物，未發現任何一篇反進化論的論文，在68種與生物起源有關的學術期刊中，也未發現任何一篇是質疑進化論的。Goerge W. Gilchrist 在1997年調查了世界上最大的5種期刊資料索引，也未發現反進化論或非進化論的論文。

　　進化論者自豪地宣稱，進化論對神創論已取得了決定性的勝利。似乎進化論的合理性及不言自明性又得到了一次證明。

　　事實真的如此嗎？進化論已是絕對的真理了嗎？

　　其實不然，Scott和Cole的工作還發現，在1985年提交的135,000篇論文中，確有18篇論文是反進化論和非進化論的。而這18篇論文無一例外地遭到拒絕發表。進化論並非無懈可擊，而是它的維護者不允許任何針對它的挑戰。這更加給人一種印象：進化論並非確立於自身學說的科學性和完美程度，而是確立於衆多崇拜者的信仰。進化論並非Karl Popper意義上的「經驗科學(Empirical Science)」，而是一個假說、信仰和並不完美的證據的雜合體。

　　事實上，我們今天科學研究所發現的東西，已經足以讓人們重新考慮進化論的正確性了。但這些事實要麼被迴避，要麼被抹殺，人們在思維定式的驅使下，自覺或不自覺地成為盛行理論的衛道士，而喪失了獨立思考的能力。這是不符合理性的科學精神的。

　　一個真正的科學家，應正視舊理論的缺陷及其面臨的挑戰，並勇於擺脫束縛。只有這樣，科學才能向前發展，人類才能向前推動。

一、達爾文主義自身的缺陷

(一)比較解剖學

　　進化論者通過動物的器官在形態和功能方面的類比，定了所謂的同源器官，並由此說明在進化樹中某一譜系的動物該器官在進化中發生的形態與功能的變化是自然選擇的結果。首先，同源器官的定義就非常牽強，你必須首先承認動物是進化的，才能找到同源器官。因此這絕不能算做進化論中的一個證據，而只能是一個推論。即我們只能說因為進化論正確，所以進化樹中某一譜系中的動物存在同源器官，而不能說同源器官的存在證明進化的存在。

　　現代基因學和遺傳學誕生後，對生物體形態與功能的關係在更本質的層次－－基因及分子水平有了嶄新的認識。形態和功能只是表相，它們是由基因決定的，相同的形態可能對映于完全不同的基因。如果認為從鳥類的翅到哺乳動物的前肢是進化的話，那麼它們的基因也應表現為對映於形態相同程度的進化。但實際上並非如此，如果現在仍有人試圖從表面現象說明問題，只能被認為是膚淺的。

(二)古生物學

1、凌亂的化石證據

　　無論是進化論者還是反進化論者，都希望古生物化石能輔證自己的觀點。如果說達爾文時代缺少化石記錄的話，那麼到今天為止，人類已收集了數以萬噸的化石，是否已證明進化論的正確了呢？事實上依然不能。芝加哥自然史博物館的古生物學家 Raup本是進化論者，但後來不得不放棄自然選擇學說，而支援幸運者生存說。他說該館擁有現有已知化石物種的近五分之一，可是已經確證的中間過渡類型的化石比達爾文時代還少。現有化石記錄混亂不堪，人為按進化論組成的譜系漏洞百出，根本不能說明問題。進化論者們所使用的分類方法及標準又不同，因此對某一化石的斷代也經常爭論不休，得不到一個統一的結論。

　　進化論者常用的一個較為完備的進化譜系證據是脊椎動物序列 (Vertebrate Sequence)，包括從魚類到兩棲類、爬蟲類、鳥類、哺乳動物、直至人的進化。從魚類到兩棲類，曾發現一種叫 Rhipidistian 的魚化石，其骨骼特徵類似於兩棲類，因此被認為是魚類到兩棲類的過渡類型。但當另一種叫 Coelacanth 的活化石發現後，這種觀點立即被推翻，因為這兩種動物在進化譜系中的親緣關係是極近的，但研究表明，Coelacanth 並無任何上岸的可能性。

　　曾經轟動一時的始祖鳥 (Archaeopteryx) 曾被視為進化論的鐵證，因為它即具有爬行動物的特徵，又具有鳥類的特徵，而被視為一個著名的過渡類型。後來發現，始祖鳥所具有的爬行類特徵，如爪和牙齒，在現代鳥類中也存在，如南美洲的 Opisthocomnshoatzin 和非洲的 Touracocorythaix。也就是說這個證據並不能用於判定鳥類與爬行類的過渡類型。

　　另外，Jensen 早在1977年《SCIENCE》上發表的論文指出，與始祖鳥同一地層出土的化石被懷疑為近似于現代鳥類動物的股骨，因此，始祖鳥即非「始祖」，也非種間類型。1991年在中國遼寧發現的年代與始祖鳥相同或更早的鳥類化石更加深了始祖鳥的地位危機。

　　在從猿到人的進化過程中，拉瑪古猿 (Ramapithecus) 具有重要意義。它的下頜骨兼具人類與猩猩的特徵，牙床結構類似於人，不具有猩猩的門齒與犬齒，但上下頜的距離與頜骨的長度又近似於猩猩，這被視為是進化論的一個鐵證。然而後來在非洲發現的一種狒狒 (Theroithecusglade) 與拉瑪古猿具有相同的牙齒及面骨特徵，但卻被視作一種狒狒。由此可見，這個判據也是模棱兩可的。

2、寒武紀生物大爆炸 (Cambrain Explosion)

　　達爾文對自己理論的最終歸宿評價道：「如果可以證明任何複雜的器官不能通過無數的、持續的、微小的改變形成的話，我的理論將絕對失敗。」

　　寒武紀生物大爆炸（註：指生物在此時大量出現。）恰恰提供了一個極好的例證。大約在五億三千萬年前，在短短的幾萬年內，幾乎現在所有生物的門同時出現在地球上。從海洋裏巨大的管狀蠕蟲、甲殼類到較為高級的脊索動物並存。如果進化確如達爾文所言，由點滴的漸進的方式進行，那麼數百萬年的時間無論如何也不足以完成這一歷程。雖然寒武紀之前的多細胞生物化石也有發現，但按進化論的觀點，它們與寒武紀生物並無承傳關係。

　　現代達爾文主義者 Stephen J. Gould 亦無法解釋，稱之為「迷中之迷(Enigma of Enigmas)」，事實上寒武紀生物大爆炸是進化論不可逾越的障礙。

3、人類的起源

　　在《物種起源》發表之際，達爾文曾說：「只有人類的進化，怎麼都不可能用我的進化論來說明。」的確，從進化論的觀點來看，人類的進化太快了。以人為例，進化論者認為，人類誕生的歷程為：南方古猿 (Australopithecus，200萬年前)----原人(代表為 Beticonturops，50萬年前)－－舊人(代表為 Neanderthalian，10 萬年前)----新人( 5萬年前)----現代人類 (5千年前)。

　　在這一過程中，人腦容量以爆炸般的速度增大。而現代人類産生後，進化又仿佛突然消失了，五千年來人的腦容量基本未變。再看腦細胞數量，現代類人猿為10億個，而現代人類約為140億個。單從數位上看是增大了14倍，但智力水平卻發生著跳躍性的變化，這些證據強烈地暗示：這個進化樹是不正確的。這些物種也許根本沒有任何親緣關係，而進化論者只是按時間順序把它們拼湊在一起而已。

　　另外，六十年代以來，肯亞 Olduval 峽谷和Rudocf湖附近地區的考古發現，也給進化論提出了許多反例。1972 年出土了一具類人動物的頭骨化石，編號為 KNM-ER-1470，簡稱 1470 號人。按其分類特徵，它類似於現代人，屬於人屬 (Homo Genus)，比南方古猿和直立猿人 (Homo Erectus) 要進步得多，但它卻處於290萬年前。1470號人比進化論者所公認的人類始祖南方古猿早90萬年，比直立猿人早200萬年。這從根本上動搖了進化論的證據，成為古人類學中的一件懸案，至今沒有一個進化論者能夠歸屬1470號人在進化樹中的位置。

(三)胚胎學
　　與比較解剖學類似，胚胎學從生物發育過程中形態的變化，推論出高等動物的胚胎在發育中重現其進化歷程。如人類胎兒在發育之初與豬和鼠的胎兒都具有鰓裂和尾，形態也很相似，其實，這只是表面現象。首先，人類胎兒的「鰓裂」事實上不是鰓裂，而是快速發育的皮膚的褶皺；其次，人類胎兒的尾狀結構也絕不是尾，而是神經管。在蛙胎發育過程中的尾狀結構亦是神經管。

　　再次，形態這一表像是由基因決定的。較為普遍接受的HOX基因調控理論認為，動物形態雖然豐富多彩，但在分子水平上的調控都是一致的，因此，動物胚胎發育之初形態相似，是由於HOX基因調控水平相同而已。這是近年來發育生物學最為重大的發現之一。也就是說，從形態相似仍不能得出本質亦相似的結論。

[ Last edited by johnlee_76 on 10-4-2005 at 02:56 PM ]

johnlee_76

二、不可迴避的化學進化

　　生命産生前在分子水平上的進化 (Prebiological Evolution) 被稱為化學進化。完整意義上的進化論，不僅要回答生命産生後的生物進化過程，而且還要解決生命物質是如何産生的問題。即怎樣由簡單、無機的小分子進化到複雜、有機的大分子，進而産生生命體。但這個問題被進化論者們故意地迴避了。

《達爾文的黑盒子 (Darwin's black box)》一書的作者Behe教授，對數種有關進化分子生物學的學術期刊（包括Journal of Molecular Evolution，Proceedings of National Academy of Sciences等權威雜誌），近十年來所發表的上千篇文章的研究表明，在這方面進行的工作是「零」。化學進化被迴避的原因很簡單，是因為進化論者根本無法回答。

　　流行的觀點認為，原始地球擁有還原性大氣，含有氮、氫、硫化氫等成份，不含或含少量的氧。大氣放電經常發生，原始海洋中水溫較高，並有頻繁的地質活動，如地震、火山噴發等。基於這種觀點，1951年Stanley Miller進行了著名的「原始湯 (Prebiotic soup)」實驗，他在一個燒瓶中模仿原始地球的環境，用氣體放電類比雷電。實驗結束後，在産物中分離到了氨基酸，這個結果轟動了科學界。但更多的問題暴露後，樂觀主義漸漸消失了。我們僅舉兩例，說明他們的困境。

(一)化學選擇性
　　所有生物大分子結構均表現為空間上的有序，蛋白質分子除了特定氨基酸的連接外，還能形成2-螺旋(helix)；BETA-折疊 (sheet) 等二級結構；結構域 (Structural domain) 等三級結構；直至形成四級結構－－亞基(subunit)。雙鏈DNA分子由兩條單鏈組成，除單個核甘酸的連接與氫鍵作用外，還能形成雙螺旋和超螺旋 (A-DNA；B-DNA；Z-DNA等)，所有這些結構都與該大分子的功能緊密相聯。一旦這些結構遭到破壞，該大分子就會失活，所以生物體在合成生物大分子時表現出極高的精確性。

假設第一條具有生命功能的多?鏈出現在原始海洋中，其序列為A，B，C...(A，B，C...代表天然的人體所需的二十種氨基酸)。其形成的必然條件是：

A，B，C...等具有足夠的濃度，這樣A，B，C分子才有可能相遇而發生反應。

從氨基酸形成多?的反應是縮聚反應，每步反應會生成一分子水，從化學平衡的原理看，反應需要脫水劑，否則水將抑制該反應。

假設A與B的結合是隨機的，而結合C時是選擇性的，按熱力學原理，這是一個熵減的反應，必須得有外界能量的輸入。如果以上三個條件全部成立，那麼C到底是由什麼因素決定而被選擇的呢？進化論者只能回答：絕對的隨機。但在自然環境中，上述三個條件決不可能同時滿足，這個隨機過程缺乏先決條件。另外，從科學哲學的角度來看，進化論者的答案是不可能被證僞的(falsifiable)，而且在經驗世界中是不可檢驗的。

　　Behe教授在談到這個問題時舉了一個形象的例子，他認為，蛋白質絕對隨機，自然地産生，就如同一個人指望把熱水，雞蛋，麵粉，糖和可可粉隨機放在一起就能産生一個巧克力蛋糕一樣荒唐。

(二)光學選擇性
　　生物世界是一個不對稱的世界，如果你注意觀察過你的手，你會發現左右手在空間上無法完全重合，但左手和右手的鏡像卻能重合。在化學中這種現象被稱之為「手性(chirality)」，幾乎所有的生物大分子都是手性的。比如，組成人體的糖類一般是右旋的，而構成蛋白質的氨基酸都是左旋的。而左旋的糖和右旋的氨基酸，幾乎不能被人體利用。一般認為，在非手性的環境中不能産生手性化合物，而只能産生外消旋體，即等量的右旋和左旋體構成的混合物。

　　現代不對稱合成化學通常採用最昂貴的手性催化劑，才能使反應按照人所期望的方向進行，得到單一的手性化合物。在Miller的實驗裏，所有得到的氨基酸都是外消旋體。假如還用前文所舉的例子A-B-C...序列，又是誰選擇了左旋的氨基酸呢？衆所周知，最簡單的蛋白質是胰島素--51(?)，那麼由自然界隨機地從二十種天然外消旋體中選擇合成一個 51(?)，得到全部由左旋氨基酸構成，具有生物活性的胰島素分子的幾率有多大呢？簡單的數學計算可以證明是(1/40)的51次方。而在實踐中，其幾率是零，根本就不可能發生。Miller的實驗帶給進化論者的並不是福音，而是更加劇了其深刻的危機。

　　進化論發展至今，已經走入了死胡同。它認為人類由偶然中産生，進化即無目的又無方向。進化論者已變成狹隘、自負的信仰者，喪失了科學的探索精神，甚至拒絕對任何進化論體系外的現象進行觀察和研究。他們認為科學是研究存在和獲取知識的唯一途徑，凡是現代科學無法證實的，無法研究的，都是不真實的，進化論就是絕對的真理，他們把自己封閉在一個小圈子裏，不願向外邁出一步。

　　康乃爾大學的 William Provine 就斷言，根據進化論的結論，人只是複雜的生物機器，沒有任何特殊的意義。道德、信仰都不存在，也沒有任何自由意志，這完全回到了十九世紀的機械唯物主義，是人類思想的重大倒退。可悲的是，這是信奉進化論的必然結果。

　　從科學史上看，固步自封只能加速舊體系的崩潰。如今，人類已經步入一個新的世紀，只要人們勇於打破固有的觀念與框框，新科學的曙光一定會升起在地平線上。

johnlee_76

這是原載於1977年11月《宇宙科學雜誌》的舊文章.

為何要相信進化論？

近年來（20年前的時候）美國有好幾個州和學校當局反對在課堂上教授進化論，因為有關人士認為進化論只能算是「學說」，不能稱為「事實」。當然，這種立場遭到正反雙方的激烈反應，支持者認為進化論毫無疑問是一件事實，就像一位典型的人士所說的：「我相信進化論，因為科學已徹底研究過這個題目，他們的記錄證明是可靠的，你豈不同意？」
　　說這種話的人之所以一廂情願的相信進化論，並非基於自身的經驗，而僅是接受科學家的意見，然後像鸚鵡般加以重述，並不撥出時間去查考事實真相。

我們不可盲信

　　當筆者與師大生物系某位兼任副教授談進化論的疑點時，他說：「你有什麼資格反駁科學家的發現呢？」
　　也的確，在「權威講的話才可信」的社會風氣下，一般人只有當啞巴的份，但我還是回答：「當然，我不是權威，不過我想回答你關於我的資格問題。你也知道，法官是沒受過醫學訓練的，但他有資格去審理一件與醫學有關的案件，不是很矛盾嗎？如果法官明辨且客觀，他會聆聽正反雙方專家的論據，然後根據他們的作證來判決。在這專業化的時代，一個人還有什麼方法可去判斷各方面的知識呢？更何況，在歐美，進化論學家之中，正彼此互相反駁，他們對進化發生的時候、發生的原因、發生的方式、發生的速度，甚至曾否發生過而爭辯不已，進化論到目前並未成定論，國內專家就百分之百的相信它，實在缺乏科學的精神。」
　　這段話使對方無法反駁。我又說：「著名的進化論學家辛浦森說過，盲信是違反道德的，人有責任去考驗專家們的發現，然後加以決定。一個人未痍n成為生物學家才能檢討進化論的證據。」包括這位副教授在內，我發覺一般人都相信進化論，事實卻對它一無所知，這種現象完全是以前的進化論專家造成的，他們的著作常以武斷、洗腦的語句來迷惑一般人，像底下一本進化論作品的句子，就是典型（括號內的句子是筆者註語）：
　　「進化論已為具有判斷力的科學家所普遍接納（所以你只有乖乖的接納），它已為一切負責的科學家所承認（所以你要承認），所有著名的生物學家都同意這是一件確立的事實（所以你也要同意）。證據是壓倒性的（所以你不可反駁），任何不為古老幻想和偏見所惑的人都不需要進一步的證據（所以你不用費神去求證）。」
　　這是欺矇世人的專家論調，也正顯示出一些專家學者正企圖以虛聲恫嚇的煙幕來嚇退別人的反對和質問。可是，為什麼有人對一種學說提出質問就被稱為沒有資格、沒有學識呢？真正擁有事實的科學家會採用這些不科學、不合理的恐嚇手段嗎？
　　一百多年來，進化論所塑成的生命譜系並不完整，達爾文自己也承認此點，但為何日後的生物學家一致盲目地相信進化論所言，他們該知道後天獲得的特性絕無法藉遺傳傳給後代，進化學說裏有許多失落的環節根本找不到理由、證據和事實來支證。人類對進化論真不該如此的盲目。

毫無幫助的化石記錄

　　「化石紀錄」一向是進化論的主要證人，正如辛浦森所言：「證明進化論真確性的最直接證據，必然來自化石的記錄。」然而，化石證據完全沒有顯示生物是以科學家所聲稱的過程進化而來的。事實和證據仍然付之闕如。
　　可靠的化石記錄首先出現在地質學家所稱的「寒武紀」的岩層中，在此以前的岩層，任何假定的化石都極為罕有，可是在寒武紀岩層中，化石卻突然大量出現，不但種類繁多，而且極為複雜，誠如辛浦森所說：「化石突然大量出現，是生物史上最大的神祕。」
　　以昆蟲化石為例，它出現於化石記錄中時，不但已高度發展，而且種類極多，在此以前，我們找不到「原始昆蟲」的化石，昆蟲生物是以複雜形態「突然產生」的。可是，進化論學家卻說昆蟲已經歷了數千萬年的進化。此種說法有何依據？毫無依據。大美百科全書對化石記錄有這一段話：「化石記錄對昆蟲的起源沒有提供任何資料。」
　　進化論學者認為昆蟲已經歷一段長時間，只是要符合他們的進化假設而已。否則，進化論就不足信了。對於脊椎動物，化石記錄也提不出脊椎動物出現的鐵證。例如魚的出現，進化論學家無法一致同意牠是那一類祖先所產生的，據他們推理，第一條「似魚」生物出現到實際的魚存在大約相隔一億年，為何要一億年？因為他們根據進化論認為要如此的久才夠「進化」成魚。
　　進化論學家又說，有些魚進化為兩棲類，有些兩棲類進化成爬蟲類，有些爬蟲類變成哺乳動物，有些變成鳥類，這些過程長達數億年。可是，化石記錄有沒有如此證明？我們找得到魚與兩棲類或哺乳類與爬蟲之間「進化中」的化石嗎？毫無疑問，各類生物進化過程充滿了難以置信的空白，化石記錄只告訴我們生物各從其類，並未說明牠們之間的演變關係。

突變也沒辦法解釋進化論

　　「突變」被稱為是進化論的證據之一。科學家有時會突變來補化石記錄的不足，一般人也深信突變會產生新品種。事實果真如此？
　　一位台大生物系畢業的朋友在談到生物時，總喜歡搬出像轉位、染色體、有絲分裂、去氧核糖核酸等專門名詞來嚇唬人，而且認為只有蠢人才不信進化論。有一次他說：「突變使支配遺傳的遺傳因子發生變化，自然選擇保留了有益的特徵，累積了許多代之後便進化成新品種。」這句話其實不是他說的，只不過是他從書上學來的，相信進化論的人都相信這句話。
　　我說：「突變是遺傳因子的一種盲目胡亂的變化，並不具任何意義。大多數的突變是隱性的，而且是累積在遺傳因子內，它們會屢次在後代出現，造成殘廢，遺傳學家也承認累積的遺傳因子負荷促成了退化、衰老和死亡。」
　　他反對地說：「大多數的突變誠然有害，但偶爾也會碰到一次有利的，自然選擇會發揮作用，它會排除有害的突變，保留有利的。」
　　我問他：「你有沒有用科學實驗方法來證明這一點？」
　　他說：「這是進化法則，不是可證明的。」
　　我說：「進化論學家的確如此說，但事實上，這個觀點站得住腳嗎？有很多的書都談到突變會造成遺傳疾病，而且是自然選擇未能排除的，像貧血、色盲、血友病、聾啞、糖尿病、兔唇、侏儒症等。當然，也許突變能改變舊的東西，卻不能創造新的品種。」
　　我們知道某些蚊蠅經突變後能抗拒殺蟲劑，有些蘭花經突變後能變得更美麗。但蚊蠅還是蚊蠅，不可能變成飛鳥；蘭花仍是蘭花，不會變成大樹。一個聾子對城市的噪音處之泰然，但聽覺正常的人常會受不了；一個斷足的人不愁染上香港腳，正常的人卻要小心提防。耳聾和斷足並不是進步的跡象，反而是殘廢的例子。
　　相信進化論的人看到的突變並不是有利的進化，他們看到的只是生物類別中的少數變異。以蚊蠅或蘭花的突變來證明人是魚突變進化而來，實在是不負責任的說法。
　　我們由各從其類的化石記錄可以看出生物的變異相當有限，生物各有其品種，絕不會越過本身族類的範圍而變成其他東西。

進化論不是科學事實

　　進化論學家常用「類似」作為支持進化論的證據，如果他們的發現與自己的見解一致，就拿出來歸類；若對他們的主張不利，就棄而不用。像人、猿猴、猩猩等的骨頭相似，他們就說人是猿猴進化來的。但對於人眼與章魚眼的極端相似，卻絕口不提，他們絕不說人是章魚進化來的。
　　進化論學家的武斷與專橫，常脫離了科學精神，他們常以權威自居，把不接納他們意見的人一律看作無知之輩，這種態度相當明顯。奇怪的是從來沒有人點出這個假科學煙幕。
　　進化論者用魔棒一揮，就把鱗甲變成羽毛，鰭變成腿，雖然在蛇身上消失了，卻在鳥的身上變成翼，在馬身上變成蹄，在貓身上變成爪，在人身上變成手。這些都未經證明，只是推論，奇怪的是，大家都相信。
　　進化論者使人對進化論產生一種盲目的信仰，在無法證明的進化方面，他們就用專橫的權威理論來補充。可是他們常不敢正視自己的難題，像化石記錄表明進化論並不足以解釋複雜生物大量突然出現的難題，進化論者就避開不言。
　　達爾文的「物種原始」是用歸納法加上想像寫成的，並不是依靠嚴謹的科學實驗得到的結果。達爾文本身只是喜愛生物的業餘博物蒐集者，並不是科班出身的生物學家，他的進化學說只能代表個人的見解，無法給大自然提供有力的線索。可以說「進化論」只是「科學想像」不是「科學事實」。
　　然而，一個世紀來，無數的科班生物學視達爾文為宗師，他們盲目地為進化論下註腳，不經過實驗與求證，一廂情願地宣揚進化論，碰到不接納進化論的人，就視之為「不科學」。事實上，他們相信的只是科學想像下的產物，並非科學事實的理論。在這個時代，我們必須用全新的觀點來看進化論了。

原文﹕新客星站
      呂應鐘教授

johnlee_76

進化論不值得相信

原文﹕呂應鐘教授

　　我在 1977 年 12 就發表過〈為何要相信進化論？〉一文，堅決相信進化論是錯的。廿多年來仍然如此觀點，在我出版的《宇宙科學與生命哲學》一書中，也對達爾文的進化論提出極科學的批判。

　　1998 年 6 月 6 日《民生報》編譯賴慧芸報導法國生物學家雷米夏文最近發表了〈達爾文主義：一個神話的破滅〉，提出達爾文的進化論發表已經 100 多年了，科學家非但無法繼續發揚這個理論，還開始懷疑這個理論的真實性。讓我這位長久以來反對進化論的人大為振奮。夏文說〈創世紀〉理論告訴我們，一切都是上帝所造的，但是上帝從此不再創造，我們也無從得知這個理論是否正確，達爾文理論最大的功勞是啟動了科學對生命起源的研究，一百多年來，我們對生命、對世界有了更深的了解，卻無法證實達爾文理論的真偽。

　　譬如生活在深海中的章魚和烏賊。其生活環境中一片漆黑，這裡大部份的魚類也都盲目，卻生活得很自如；但是章魚和烏賊的眼部構造，為何又和人類的眼睛雷同？啟人疑竇的是，在漆黑的環境裡，擁有一雙亮眼有什麼作用？而且生活環境相同，為什麼會產生兩種完全不同的適應法呢？可見為了順應環境所強調的「適者生存」理論，並不一定成立。

　　又如寄生在羊肝中的肝吸蟲，母蟲每次產 1500 萬個卵左右，卵會隨著糞便排出，這時必須有一種蝸牛爬過，卵附著上蝸牛，經由蝸牛移生於植物上，再由羊隻吃下植物，回到羊肝中繁殖。在此過程中，1500 萬個卵大約有十多個卵能存活，這種繁殖過程簡直太荒謬，早該在物競天擇中被淘汰，但是肝吸蟲幾百萬年來．都是用相同的方法繁殖。

　　生活在澳洲樹上的樹獺，行動非常緩慢，排泄時必須爬到地上來，這個舉動非常可笑，雖然它在土地上的排泄有助於增加樹木的養份，但是由於它行動緩慢，地面上的捕食者很容易得逞。為了排泄，冒生命危險，也太不合理了。還有很多動、植物的繁殖、生存過程，很類似這樣不合理的情況，按照物競天擇的說法，早就滅跡了，但是它們比人類在世間的時間還久遠，而且許多動、植物的結構在百萬年間都沒有重大改變。「物競天擇，適者生存」的原則，就如同上帝造物一樣，也只是一個我們無法證明的神話。

　　此外，依據達爾文的演化理論，生物由簡單演化到複雜的過程中，中間應還有許多階段，但是根據化石的研究，這一演變過程的脈絡至今仍無法建立起來。現在有很多的物理學家、生物學家開始認為，宇宙有一個目的、有一個方向。他並沒有提出上帝的說法，他說的是電腦中使用的「程式」，一個簡單的程式，常會有出人意料的發展。尤其是當電腦有了內部的邏輯之後，常會出現設計人意想之外的反應，我們的世界可能也早已有這樣的「程式」。

　　我相信到下個世紀，就會證明進化論的謬誤的，不過目前我說此話，會有不少自認為科學的學界人士會反對我，但我要說「時間會證明我是對的」！

jytou

jityo87 于 9-4-2005 01:06 PM  说 :
其实，进化论早就被推翻了。。就连进化论的作者＂达尔文＂。。也到他临死的那一刻推翻了自己的想法。。如果人类真的是进化演变而来的。。那人类以前的智商不就也等于动物吗？

人本来就是动物，到现在还是动物，你的话不能成立，而且智商的确会随进化过程中增加或减少，人类说知道的历史中也显示脑容量在增大当中。

jityo87

对不起...那句话我是大概在半年前在google search中找到的.. 但我现在search google又没看到那篇文章了... 我试看帮大家找找.. 但我不敢确定那篇文章的确实性... 毕竟我也是给给意见...

johnlee_76 于 10-4-2005 02:53 PM  说 :
這是原載於1977年11月《宇宙科學雜誌》的舊文章.

為何要相信進化論？

近年來（20年前的時候）美國有好幾個州和學校當局反對在課堂上教授進化論，因為有關人士認為進化論 ...

此文章断章取义，错漏百出。大家当笑话看就好了。

jityo87 于 11-4-2005 05:12 PM  说 :
对不起...那句话我是大概在半年前在google search中找到的.. 但我现在search google又没看到那篇文章了... 我试看帮大家找找.. 但我不敢确定那篇文章的确实性... 毕竟我也是给给意见...

达尔文临死前是否后悔创建了进化论？

宗教论坛，June 11, 1999

----------------------------------------------------------------

送交者: 方舟子

“达尔文临死前后悔创建了进化论”的来由

“达尔文临死前后悔创建了进化论。”

　　这是一个早已被揭穿，但神创论者至今仍然津津乐道的谣言。

　　这个谣言的始作俑者是一位叫赫普（Ｈｏｐｅ）的美国修女。达尔文死后不久
，她在麻省的一次布道中声称，在达尔文临终前，她访问了他，达尔文向她做了忏
悔，后悔自己创建了进化论。教会组织对赫普的谣言如获至宝，迅速传播开来。在
一九二二年，达尔文的女儿亨里雅塔（Ｈｅｎｒｉｅｔｔａ）为此发表了声明：

　　“在我的父亲临终前，我守在他的身旁。在他重病不治时，或在他得其他病时
，赫普修女都不在。我相信我的父亲从未见过她，她对我的父亲的思想、信仰没有
任何的影响。他对他的任何科学观点，不论是当时的还是早些时候的，从未反悔过
。我们认为有关他忏悔的故事是在美国编造出来的。整个故事纯属无稽之谈。”⑤

　　即使达尔文果真反悔，对进化论的成立也不会有任何影响。一个科学理论成立
与否，只取决于是否有支持或反对它的科学证据，与其创立者后来的态度无关。

⑤Ronald W. Clark, The Survival of Charles Darwin: a
Biography of a Man
and an Idea, published by Weidenfeld & Nicholson, 1985,
p. 199

摘自方舟子《进化新解说》（香港天地图书出版公司，1997）

------------------------------------------------------------------

送交者: 光明顶

从法律的观点，看达尔文女儿的证词

第一，相信是一种信念。他女儿说：我相信我父亲从没见过她。
这句话不是对事实的见证。不足为证词。

第二，证明一件事不存在，等於什麽都没说。她既然不知情，
就已经把我自己划在证人的范围之外了。所以她没资格证明任
何事。就好像方舟子证明没有神一样。一个见证人，第一重要
的，就是有事可证。现在，这个证人既然自己证明自己不知情，
就失去了她作证人的资格了。

第三，Hope修女的证词，比单单说到见过达尔文，听到达尔文
悔改的话还多。她还说达尔文要她邀请达尔文家的园丁，工人，
邻居，一起在他的花园里听Hope修女作见证。这件事，事隔多
年，现在求证已经很难。但是当年修女作见证的时候，这些听
她作见证的达尔文家的工人，园丁，邻居，都活著。当年为什
麽没有人去找这些人作反证？是不是这些园丁邻居，工人，真
的去听了hope修女的见证？

------------------------------------------

送交者: 方舟子

取证责任在哪一方？

等光明顶死后，我就到处宣扬，说光明顶曾向我私下忏悔，
后悔信了基督教，向我大骂耶稣是骗子，还要我要求一些
网友听他忏悔。请问你们怎么证明没有此事？

>第三，Hope修女的证词，比单单说到见过达尔文，听到达尔文
>悔改的话还多。她还说达尔文要她邀请达尔文家的园丁，工人，
> 邻居，一起在他的花园里听Hope修女作见证。这件事，事隔多
>年，现在求证已经很难。但是当年修女作见证的时候，这些听
>她作见证的达尔文家的工人，园丁，邻居，都活著。当年为什
>麽没有人去找这些人作反证？是不是这些园丁邻居，工人，真
>的去听了hope修女的见证？

“邀请”而已，又不是真发生的事，怎么去找这些人反证？
她要是说确实有过在花园里听见证，而且能说出具体的参加
者出来（她说了吗？），倒可以求反证，但达尔文的女儿已声
明Hope根本没见过达尔文，还有必要再求证吗？如果Hope没说
出参加者人名来，又怎么去证？应该是Hope这方的人去向这些
园丁等等求证反驳达尔文的女儿才对。

亨利雅塔又不是在提供“科学证据”，而是作证。作证的话
用“我相信”，有何不可？

其实你只要读过达尔文本人写的东西，特别是达尔文逝世
前不久为他的子女写的不准备发表的自传，就会知道Hope纯粹
是在造谣。达尔文在自传中把基督教骂得狗血喷头，对自己
发现了自然选择规律颇为得意。达尔文的思想体系非常完整，
人又非常有智慧，以为这样的人会被一位无知的信徒感化，
突然莫名其妙地后悔起来，不过是信徒们的妄想。

达尔文又不是没接触过基督徒。事实上他的妻子就是一位
非常虔诚的信徒。

------------------------------------------------------

送交者: 光明顶

法律取证这方面，你就是外行了。

你举的几项，都会在法庭里被法官驳回。

举证责任，正方提出证据之後，是反方的责任去反证没错。
但是如果反方只能说“相信”“不知道”，那麽他的证词
根本和没说一样。举证的责任还在原来那方的身上。

相信一件事曾发生，和确实清楚目击一件事发生是完全不
同的两件事。

好比前年那个OJ的妻子被杀，许多人都相信是OJ醋劲大发，
临时起意。连OJ的南美洲管家都被扯上来。如果把所有
“相信”OJ杀人的人，都请到法庭上，他们作证的分量，
仍然等於零。

进化论的问题，其实也在这里。我不是学科学的。所以少谈进
化论，但是如果从证据学的立场来看，进化论怎麽讲都没有确证。
进化论直到目前为止，在美国的高中，还是用Hypothesis
来处理。谈到历史上发生的事，特别是几千万年前发生的事，
无论怎麽讲，都要靠“相信”。相信，就有可能，也有可能不。



◇◇◇◇基甸连线：进化vs.创造/设计◇◇◇◇
http://www.godoor.net/jidianlinks/jhl.htm

jytou

埃历恩 于 11-4-2005 09:21 PM  说 :


达尔文临死前是否后悔创建了进化论？

宗教论坛，June 11, 1999

----------------------------------------------------------------

送交者: 方舟子

“达尔文临死前后悔创建了进化论”的来由
...

谢谢你找到这一篇资料，其实就算达尔文真的后悔的确对进化论没什么影响啊，可能他后悔的是，他想把真理和大家分享，却把自己弄到像一个千古罪人一样了，早知道就不要告诉你们了。。。。。。。。（此话纯属是本人自己胡思乱想，请大家不要真的把它和达尔文扯在一起。。。。。。）

jytou 于 13-4-2005 09:03 PM  说 :


谢谢你找到这一篇资料，其实就算达尔文真的后悔的确对进化论没什么影响啊，可能他后悔的是，他想把真理和大家分享，却把自己弄到像一个千古罪人一样了，早知道就不要告诉你们了。。。。。。。。（此话纯属是本 ...

呵呵，别客气。。。只不过想替达先生平反。