|
|
发表于 13-3-2010 06:45 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 fayelife2007 于 13-3-2010 06:47 AM 编辑
回复 160# sunyat99
嗯，这前景应该会很好。。。。。。。前年Proton也和日本谈电子车可是最后好像谈不成。。。。。。。。
近几年环保话题都被议论，环保车在国外也陆续推出。。
虽然耗电也不算非常环保，可是和废气污染空气作比较，电子车还是不错的。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-3-2010 05:01 PM
|
显示全部楼层
回复 161# fayelife2007
power efficiency可以比汽油车更好。。因为汽油车无法将braking energy lost convert再循环。。可是电子可以。。。不过目前限制电子驱动轿车的是电池价格。。。lithium ion好贵。。 差不多＄＄400/kwh... 所以暂时性只可以针对性的满足大众需求。。不可以刻意的去追随汽油驱动汽车的performance... 不过不久将来， cnt battery可能会给这行带来革命性的改变。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-3-2010 05:57 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 射即是空 于 14-3-2010 06:02 PM 编辑
回复 161# fayelife2007
那你车的电从哪来？发电厂对吧....
发电厂的电从哪来？
在马来西亚，超过80%的电是由烧天然气，烧煤炭，烧柴油得来的....一样有大量的废气排放。
电子车环保吗？
消费者只是把破坏环境的罪转嫁给发电厂，然后因为"没看见"所以当做"没有"。
说实话，电子车不比现在的汽车环保多少..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-3-2010 06:22 PM
|
显示全部楼层
回复 163# 射即是空
我们在说国外。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-3-2010 07:18 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 射即是空 于 14-3-2010 07:22 PM 编辑
其实...
大多数国家主要发电来源也一样是烧石油和烧煤炭。
再来就是建水坝，水力发电，一样有破坏环境的成分。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-3-2010 01:25 AM
|
显示全部楼层
回复 163# 射即是空
全球７０％发电厂还是由ｃｏａｌ主导。。。不过趋势有些改变。。
说电子车环保比汽油的没有多少优势是挺不客观的。。。美国１ｋｗｈ 电费ＵＳＤ０．１。。。中国１ｋｗｈ 电费ＲＭＢ１。。。电子车。。。平均２天充一次电大概（１５０公里里程）。。。大概花５度电费（USD0.5 ）。。一个月也就花不到USD 10 的花费。。。。比起汽油。。。一个月何止ＵＳＤ１００。。。。如果说技术问题。。。我前面说过了。。。大部分在ｂｒａｋｉｎｇ时候被消耗掉的能量，在电子车里是可以再利用充电。。。在加上，电子系统用于驱动引擎现在都是以ｌｏｗ ｐｏｗｅｒ 为导向。。。ｃｏｖｅｒｔｅｒ本身ｐｏｗｅｒ ｌｏｓｔ都是非常低。。。有的不到１０％。。。ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ的东西始终没有电子的更加有效率。。。所以。。你家的ｈａｒｄｄｒｉｖｅ．．．现在也开始用ｓｏｌｉｄ ｓｔａｔｅ ｈａｒｄｄｒｉｖｅ了。。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-3-2010 01:40 AM
|
显示全部楼层
其实...
大多数国家主要发电来源也一样是烧石油和烧煤炭。
再来就是建水坝，水力发电，一样有破坏环境的 ...
射即是空 发表于 14-3-2010 07:18 PM 
哥本哈根会议过后,全球已经有趋势运用多元化发电..比如太阳能啦,风能啦,潮水啦...之类...不会是单独性的..而是整个系统配合这些能源来发电...不过这都是要到几十年后才可以见效的...所以嘛, 这里就有很大很大的商机咯...当然其实我根本不相信什么全球变暖之说...全球变暖大部分是太阳黑子活动所致...这个carbon嘛。。觉得比较像一个晃罢了。。。全球现在也只不过想利用这个议题作为驱动经济增长的动力。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-3-2010 09:41 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 fayelife2007 于 15-3-2010 09:42 AM 编辑
我觉得和petrol相比之下，还是电能比较环保。。。。。。。。如果真的要100%环保， 那么走路是最环保的 。。。。。。。
从马来西亚走路去New Zealand 不懂要多久，在海地走路不懂要准备多少的氧气桶。。
我在纽西兰，发现它们的街上不想马来西亚有臭烟味，而且汽车也没有黑烟喷出来。
这里的巴士分为两种，一种是走汽油，一种是走电的，天空上有很多类是蜘蛛网的电线来 supply电给巴士。
回复sunyat99
上次有个人问说要做关于这些power 的工作，工程要念什么科系？？做high power plant的。。。你知道吗？？
其实我对这些high power 的东西不在行，我不是这个field的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-3-2010 11:32 AM
|
显示全部楼层
回复 168# fayelife2007
我也是不是的high power。。应该是power electronics...要念高压电就应该去电器(electrical)工程。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-3-2010 11:42 AM
|
显示全部楼层
回复 169# sunyat99
虽然我是Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ ｎ Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ， 可是我个人比较倾向Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ ><"" |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-3-2010 09:14 PM
|
显示全部楼层
回复 166# sunyat99
我没说电能车没优势，我说的是它不太环保。
而且省钱不代表环保。
我置疑你的数据...
一辆车行驶150KM不可能只用5kWh，除非那车只走下坡路。
以我的计算啦...
就算电能车再轻，加上人至少也有500kg吧... 它行走150km不可能少过50kWh的电，不相信你自己算算看。
我们就算它50kwh，就等于USD5.0。
可是我看到很多汽车公司的电能车提案，行150km大概只要30kwh，没亲自体验过，不知道实际上是否做得到。
以马来西亚1000cc的kancil来说（我孤陋寡闻，不懂美国用什么车），1L汽油至少可以走12km，我以前驾kancil所以我知道，不相信可以去车坛问问。
就算他1L走10km, 现在美国1加仑汽油USD2.70对吧....那走150km要USD10.60
照我的算法，也没有省很多嘛...马来西亚的NGV都可能比它省，而且排放也很少。
重要的是，电能车也没有很环保，虽然是比汽车环保一些啦。
-----------------------------------------------------------------------------
的确，未来十年都很难转型，而且现在火力发电的比例其实是每年在上升的。
所以这车未来几十年里，电能车都不会很环保。
反全球暖化论我也听了不少。
话说回来，如果全球暖化是假的，那电能车的意义是...省点钱而已？？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-3-2010 09:26 PM
|
显示全部楼层
回复 168# fayelife2007
请不要那么极端....
我只想说 电能车不是环保车，它也造成废气排放。
这电能车是好的，省钱安静安全，但和环保没太大关系。
不环保的东西就请不要为他贴环保标签，误导消费者。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-3-2010 09:32 PM
|
显示全部楼层
不好意思，我插个嘴。
外国我就不知道啦....
马来西亚的Universiti Tenaga Nasional(国家能源大学，Uniten)就有提供Power Engineering(电力工程)，它的电力工程学可是很棒的哦....
我也就读这间大学... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-3-2010 11:11 PM
|
显示全部楼层
回复 167# sunyat99
sunspot 或许是其中一个问题，但是减少 carbon emission 是我们对环境，对下一代的责任！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-3-2010 03:43 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-3-2010 06:44 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 sunyat99 于 16-3-2010 08:27 AM 编辑
回复 171# 射即是空
不错，有做一点功课。。照平时汽油车的performance来说，确实电子驱动要达到那样的performance耗电量确实很大。。重点是车身的重量，车身的速度，车身形状，都决定了耗电量。。一辆跑100km/h，车身1000kg...rolling resistance, air drag resistance, acceleration（0.1g), up hill(6% slope) 确实需要50kw power...可是记住，一辆车是不需要连续1个小时上山并加速。。。而且。。平时上班下班，在城市里逛。。很少机会给你上到100km/h...在城市中心里，不断的走走停停。。如果是普通汽油车。。耗掉的braking energy是无法recover...可是with regenerative braking...电子车是可以做的到。。当然还有很多方式在于如何减轻电池负担。。比如super cap等等。。都足于减轻电池量。。也间接的减轻电池带来的重量。。一个要达到以上效果 的电池。。lead acide batt...重量就已经500公斤以上。。那是不合理。。工程师不是一味着push performance...也要明白市场需要些什么样 的东西。。我们更在乎的是performance/cost...好像tesla...搞出电子跑车到底有多意义。。。我觉得根本就没意义。。。人们更注重的是油价。。。如果一辆电子驱动可以干到不过1万rmb（很理想）...我想站在市场角度来说 。。就有很大意义了 。。单单从油费节省这一项。。1年内就足于翻本了。。
另外本人就跟你算算这笔帐吧。。一辆500kg..假设行走45km/h...到底耗电多少。。就说是平地行走吧。。大概不到2kwh...如加上持续不断爬山（6% slope)就大概5kwh...你说合理吗？？你听过有种电子驱动大巴。。就凭super cap...就足于在城市中载客了。。。
当然我欢迎也很乐意接受 各位纠正 我的算法失误。。现在纠正。。好过将来出大问题。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-3-2010 06:52 AM
|
显示全部楼层
回复 174# rocketeer
那些反全球暖化的论点是太阳黑子活动才是促使全球变暖主因。。。全球暖化突然摆上台。。你不觉的跟世界经济衰退碰在一起，太偶然了吗？？？欧美如今开始向发展中国家出口征收这个 低碳税。。。就是要试法扼住亚洲国家的发展。。好像今天美国这里。。什么实验室最有钱 的。。都是那些搞能源的。。手头最富了。。一些实验室请的RA 一给就是3千美金一个月。。你说多有米 阿 。。我想他们想要趁机寻求经济的一个新动力。。当然。。给我 。。只要是机会。。那管是阴谋还是什么。。最重要还是自己的荷包要重。。哈哈。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-3-2010 06:54 AM
|
显示全部楼层
回复 175# fayelife2007
一个小时。。不会吧。。买辆车罗。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-3-2010 07:38 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 rocketeer 于 16-3-2010 07:41 AM 编辑
回复 175# fayelife2007
哈哈。。。潜水很久了。。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-3-2010 07:48 AM
|
显示全部楼层
回复 177# sunyat99
你说的也对，他们的经济触觉的确很好。。。难怪我还是穷书生一个。。。
我只是想说：保护地球，人人有责
最近 'labbing' 到 stress， 看了三国演义起来。。。 被它灌输了'国家兴亡，匹夫有责', 别见笑。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3489 
112
