諾斯底主義(基督教異端)

ysneoh

“這是信仰基督主流神學的立場，我的對錯依此為圭臬”，这句话有问题。。

我不是了解全部基督主流神學的立場，所以我的对错不是以此為圭臬，我的对错是以我的所知所学為根据，所以如果我对神的了解错了，有人提出，我会回去请教我的指导，我也会搜查资料来验证。

我错了，我就改。

旋子思

原帖由 ysneoh 于 2-8-2005 08:21 AM 发表
　　在这里浏览一段日子的朋友应该知道我的发言一向是以"這是信仰基督主流神學的立場，我的對錯依此為圭臬"为立场。。。

我记得我有说过，我对神的话语会尽量正确的诠释（根据我所学所知），我也盼望圣灵会一直给与我指导，如果我对神的了解错了，有人提出，我会回去请教我的指导，我也会搜查资料来验证。我错了，我就改。

我的第156楼的发言不是已经很清楚地说明“我不是全知，我只是把我所知所学分享出来。”，这样还有人会认为我是狂妄的人？

　　就因為你說讓人們理解別人的神學理解是錯的，可是，你並非神學家，所以，由這點，人們就會以為你狂妄自大。所以，最好改次聲明自己的見解代表自己的立場吧。
　　只是給些意見，沒有其他意思。

旋子思

原帖由 ysneoh 于 2-8-2005 08:31 AM 发表
　旋子思，你一直攻击我的为“自認絕對”，然后，你说这是“自認上帝”。这个“自認上帝”是你的想法，别一直把这个罪挂在我的身上。 谢谢。

（注：這是信仰基督主流神學的立場，我的對錯依此為圭臬。）

根据圣经的预言，真正的和平只有在耶稣再来之后才會實現。在这个之前，基督徒只能尽量维护正确的神学观。也许对你来说，世上无绝对，可是这只是你一廂情願的想法（套你的说法），基督徒可是绝对相信世上有绝对。

“上帝是要人類自相殘殺？還是要人類相親相愛？如果是前者，那麼上帝就是魔鬼；如果上帝是魔鬼，人類還需要它嗎？”

以上，也只是你一廂情願的想法（套你的说法）。基督徒相信上帝有他自己的旨意。

注：人類自相殘殺，应该是指旧约时期。

再注：這是信仰基督主流神學的立場，我的對錯依此為圭臬。
　

　　你認為我在攻擊你？怎麼說呢？理性交流也算攻擊？敝人只是以理性來和你交流。
　　還有，很莫名其妙，甚麼罪名套在你身上？我只是以邏輯來分析讓你理解事實而已。站在邏輯的立場，如果沒有自認上帝，就不會認為自己是絕對。這是很簡單的道理，前提是：上帝是絕對。當然，如果上帝不是絕對，那麼，認為自己是絕對就沒有問題。可是，當一個人信仰上帝是絕對，但是，他自己卻也認為自己是絕對，那不是自認上帝嗎？除非他信仰的上帝不是絕對。
　　還有，怎樣的神學觀才算正確？由誰來判斷？若他不是上帝，他有資格說怎樣的神學觀才算正確嗎？所以，問題就會來到聖經無誤的問題，但是，歷史學家已經有證據證明聖經無誤是錯的。結果就各自說各自的，誰也不能說自己是絕對，除非他是上帝。
　　這不是我一廂情願的想法，是有證據，有邏輯來支持的；是理性的人應該保持的態度。當然，你感性的信仰聖經無誤也沒有問題，那是你的自由，我不會說你是錯的。
　　如果上帝是要人類自相殘殺的魔鬼，就因為他說自己是真理，就有人相信，那麼那就是迷信。人類的許多悲劇就這樣發生。

旋子思

原帖由 ysneoh 于 2-8-2005 09:20 AM 发表
“這是信仰基督主流神學的立場，我的對錯依此為圭臬”，这句话有问题。。

我不是了解全部基督主流神學的立場，所以我的对错不是以此為圭臬，我的对错是以我的所知所学為根据，所以如果我对神的了解错了，有人提 ...

　　這就是了，因為你不是神學家，你的言論只能代表個人。即使是神學家，也不是絕對，除非他是上帝，那麼他就有資格說誰對誰錯。

ysneoh

我看你的语气，我觉得只要别人顺着你的意（根据你的想法来改变），你就来称赞一下，然后摆一个笑脸。

如果别人说了你一两句，你就来一个长篇大论，说得自己的想法怎样都是比别人优秀一点点。

当别人下一个结论，（和你的不一样），你就会很“理性”的说一番，对自己下的结论倒是很维护（别人说一两句，你就用十句来回复）。

我觉得大家难免如此，可是，旋子思就是有一股“自然的清流的气质”，所以，我觉得旋子思可能会有更高的“理论的道德要求（凡是说理性）”。说理性，ｍｍｍ，旋子思也认为人们可以理性到底，还请旋子思对理性的理念发表一下，让大家有所益。

这是我的一些观察。说出来，也许旋子思可以参考一下，如果是有一点点的对，那么你可以再进行你的论点的维修（或，人格的提升），如果是没有那回事，你就一笑置之吧。

旋子思

原帖由 ysneoh 于 3-8-2005 07:18 AM 发表
　我看你的语气，我觉得只要别人顺着你的意（根据你的想法来改变），你就来称赞一下，然后摆一个笑脸。

如果别人说了你一两句，你就来一个长篇大论，说得自己的想法怎样都是比别人优秀一点点。

当别人下一个结论，（和你的不一样），你就会很“理性”的说一番，对自己下的结论倒是很维护（别人说一两句，你就用十句来回复）。

我觉得大家难免如此，可是，旋子思就是有一股“自然的清流的气质”，所以，我觉得旋子思可能会有更高的“理论的道德要求（凡是说理性）”。说理性，ｍｍｍ，旋子思也认为人们可以理性到底，还请旋子思对理性的理念发表一下，让大家有所益。

这是我的一些观察。说出来，也许旋子思可以参考一下，如果是有一点点的对，那么你可以再进行你的论点的维修（或，人格的提升），如果是没有那回事，你就一笑置之吧。
　

　　你的說法就真的帶有人身攻擊的意味了，你自己看看吧。如果，你無法在理性上和我交流，和歡迎你和我分享你感性體驗。但是，很遺憾，你只是在無法反駁我的論點後就做出人身攻擊的事。
　　其實，沒有人會怪你無法理性的維護基督主流神學立場(說貼切點是你個人的看法)，你何必那麼執著？
　　在論壇，言論是自由的，難道我說出自己的看法也不行？(當然前提是沒有觸犯壇規)如果，你無法維護自己的看法，那是你功課做得不足，為何反而論斷別人？你忘記耶穌的教誨了嗎？基督徒是這樣的嗎？說真的，我對基督徒愈來愈沒有好感，就是因為這樣。問題在哪裡？不過，我還是相信耶穌的大愛。只是，我不會相信所謂自稱基督徒的人是基督徒。除非，他表現出來的是大愛。因為，甚麼樹就結甚麼果子，這是很簡單的道理。

ysneoh

我是说出我对“你的发表言论所透露出来的气息”的想法和感觉。这纯粹是我的感觉。如果是没有那回事，你就一笑置之吧。

到目前为止，在这个贴，我们还没有对“諾斯底主義(基督教異端)”做出任何讨论，因为主题已经清楚说了这是“基督教異端”。

我们的对话只是围绕在“为何基督徒可以判定一个教派为基督教異端”，对你而言，没有人可以说“你是异端。”，因为“他不是上帝，他没有資格說怎樣的神學觀才算正確。”

不晓得你对“主流的神学”的定义为何？　何谓“主流”？　你有读科学吧？　科学对一些基本的原则不是捉的很紧吗？　（注：基本的原则）

“主流的神学”是有“基本的对神、人、世界的认知”，偏离这些基本的原则和教义的教派，就是“異端”。“異端”所持的教义和圣经是格格不入（没有希望在未来可以受承认）。

不如这样吧，你说说什么是“異端”，什么是“错”，“当你说别人是错时，你是以什么资格、逻辑来为根据”。

我的教育和成长背景不要求“除非我是完人，不然我不可以論斷別人。”，它们要求我在論斷別人的同时，也要看看自己的短处。

“難道我說出自己的看法也不行？”，别说成自己是受害者，我在哪里说你不可以说出自己的想法？

你認為聖經無誤？這可以是你的信仰，沒有對錯。但是，站在理性或歷史學家的立場不能認同。歷史學家有證據顯示聖經的資料不是第一手的，不是見證人寫的，是以口相傳幾十年後才成書。

关于以上的，能不能请你搬出那些link来参考一下？

如果上帝是要人類自相殘殺的魔鬼，就因為他說自己是真理，就有人相信，那麼那就是迷信。

我不晓得你要如何为那些读逻辑、读法律、读数学、读科学等等的基督徒定位。。。 他们是没有理性去信一个“不可知的神”？

不说他们，我本身是用了我最大的努力去了解这个“鬼佬的神”，本身也有体历他的存在。也有很多发生在周遭的事情让人不能否认“神”的存在。

一个基督徒表现不出“大爱”是基督徒要多多向耶稣仰望，求耶稣帮助。如果因为他没有“大爱”而使别人不能接受耶稣基督，他要懊悔了，而求主原谅，也求主打开那非信徒的心眼，让他们看的是主耶稣，而不是“罪人”的不完整。

每個宗教對真理的詮釋都有一個共同點：愛。佛教說慈悲；基督說大愛；回教也類似。

这里我觉得更正确的说法是，基督说的是“罪人与神的关系，人如何可以在公义的神得到赦免”。原則上的共通點：愛， 只是说明了，爱是一个很重要的东西，它不是真理，它是在真理所表现的“形态”。 (Love is not a truth, but the truth of God will bring out this love, an everlasting element that God established, and love itself is an attribute of God.)

真理是，“神爱世人，甚至把他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。因为　神差他的儿子到世上来，不是要定世人的罪，而是要使世人借着他得救。信他的，不被定罪；不信的，罪已经定了，因为他不信　神独生子的名。”

说每个宗教都是一样的，这个可是愚昧人的说法，因为他们没有细查。旋子思，你可不一样，因为你不提倡“每个宗教都是一样的”，你提倡的是“每个宗教到最后是属于同一个系统”，而这种说法直接的抹煞的每个宗教的独特性。

当然，这时候，你大概会说， “为何那么执著于独特性？是因为人的劣根性？是因为人類不謙卑不会不斷學習而自滿，以為找到絕對？” （如果你没有那样说的想法，就当我是很狂妄的人吧。。）

我只能说对基督徒来说，耶稣是真理，他的话不容许其他的宗教信仰。

何必悲哀，活在當下就是福，天堂地獄與我何干？

对基督徒而言，活在當下就是福，天堂地獄與我们有很大干系。一个是永生，一个是永死。相信天堂地獄，基督徒才要告诉非信徒那将来临的审判日，和在永死里的悲哀。不相信神的话的人，天堂地獄與他们没有很大干系，因为他们不相信有个公义的神。

leessearle2004

谁说非信徒不相信神的，只是不是基督徒心中的那一位神而已。非信徒的信仰中也有天堂地狱的概念。

旋子思

原帖由 ysneoh 于 3-8-2005 02:53 PM 发表
　我是说出我对“你的发表言论所透露出来的气息”的想法和感觉。这纯粹是我的感觉。如果是没有那回事，你就一笑置之吧。

到目前为止，在这个贴，我们还没有对“諾斯底主義(基督教異端)”做出任何讨论，因为主题已经清楚说了这是“基督教異端”。

我们的对话只是围绕在“为何基督徒可以判定一个教派为基督教異端”，对你而言，没有人可以说“你是异端。”，因为“他不是上帝，他没有資格說怎樣的神學觀才算正確。”

不晓得你对“主流的神学”的定义为何？　何谓“主流”？　你有读科学吧？　科学对一些基本的原则不是捉的很紧吗？　（注：基本的原则）

“主流的神学”是有“基本的对神、人、世界的认知”，偏离这些基本的原则和教义的教派，就是“異端”。“異端”所持的教义和圣经是格格不入（没有希望在未来可以受承认）。

不如这样吧，你说说什么是“異端”，什么是“错”，“当你说别人是错时，你是以什么资格、逻辑来为根据”。

我的教育和成长背景不要求“除非我是完人，不然我不可以論斷別人。”，它们要求我在論斷別人的同时，也要看看自己的短处。

“難道我說出自己的看法也不行？”，别说成自己是受害者，我在哪里说你不可以说出自己的想法？


  QUOTE:
你認為聖經無誤？這可以是你的信仰，沒有對錯。但是，站在理性或歷史學家的立場不能認同。歷史學家有證據顯示聖經的資料不是第一手的，不是見證人寫的，是以口相傳幾十年後才成書。


关于以上的，能不能请你搬出那些link来参考一下？


  QUOTE:
如果上帝是要人類自相殘殺的魔鬼，就因為他說自己是真理，就有人相信，那麼那就是迷信。


我不晓得你要如何为那些读逻辑、读法律、读数学、读科学等等的基督徒定位。。。 他们是没有理性去信一个“不可知的神”？

不说他们，我本身是用了我最大的努力去了解这个“鬼佬的神”，本身也有体历他的存在。也有很多发生在周遭的事情让人不能否认“神”的存在。

一个基督徒表现不出“大爱”是基督徒要多多向耶稣仰望，求耶稣帮助。如果因为他没有“大爱”而使别人不能接受耶稣基督，他要懊悔了，而求主原谅，也求主打开那非信徒的心眼，让他们看的是主耶稣，而不是“罪人”的不完整。


  QUOTE:
每個宗教對真理的詮釋都有一個共同點：愛。佛教說慈悲；基督說大愛；回教也類似。


这里我觉得更正确的说法是，基督说的是“罪人与神的关系，人如何可以在公义的神得到赦免”。原則上的共通點：愛， 只是说明了，爱是一个很重要的东西，它不是真理，它是在真理所表现的“形态”。 (Love is not a truth, but the truth of God will bring out this love, an everlasting element that God established, and love itself is an attribute of God.)

真理是，“神爱世人，甚至把他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。因为　神差他的儿子到世上来，不是要定世人的罪，而是要使世人借着他得救。信他的，不被定罪；不信的，罪已经定了，因为他不信　神独生子的名。”

说每个宗教都是一样的，这个可是愚昧人的说法，因为他们没有细查。旋子思，你可不一样，因为你不提倡“每个宗教都是一样的”，你提倡的是“每个宗教到最后是属于同一个系统”，而这种说法直接的抹煞的每个宗教的独特性。

当然，这时候，你大概会说， “为何那么执著于独特性？是因为人的劣根性？是因为人類不謙卑不会不斷學習而自滿，以為找到絕對？” （如果你没有那样说的想法，就当我是很狂妄的人吧。。）

我只能说对基督徒来说，耶稣是真理，他的话不容许其他的宗教信仰。


  QUOTE:
何必悲哀，活在當下就是福，天堂地獄與我何干？


对基督徒而言，活在當下就是福，天堂地獄與我们有很大干系。一个是永生，一个是永死。相信天堂地獄，基督徒才要告诉非信徒那将来临的审判日，和在永死里的悲哀。不相信神的话的人，天堂地獄與他们没有很大干系，因为他们不相信有个公义的神。
　

　　人身攻擊不是因為事實存在才會發生；而是一些憑感覺論斷別人的行為就是人身攻擊。希望你可以改善這點，不然，你憑感覺去論斷別人，可能會被人告誹謗。
　　貼出這個貼主要是分享，當然也歡迎討論。主流神學就是在現代佔主要潮流地位的神學，天主教，基督新教就是其中的代表。而非主流神學就是被稱為異端的神學，也就是諾斯底主義。由於，他們在潮流上不佔主導地位，所以被稱為異端。而如果有一天，諾斯底主義成為多數人接受的神學，那麼，就會成為主流神學。那時候，現代主流神學就成為了異端。倆者的異端定義在於追隨的人多寡。
　　還有，我沒有說你錯的意思，信仰是感性的，沒有對錯。就好像一段愛情，很難說它是錯的。愛情和信仰類似，不能以對錯來衡量。
　　接下來，就是因為你之前人身攻擊，所以我才會那麼說。
　　至於，聖經無誤的觀點早就被歷史學家推翻了，只是多數基督徒不認同。這是可以諒解的，因為宗教是感性的，歷史學家也不會去阻止人們繼續信仰這種觀點。而其中的多部歷史學家著作中，你可以參考巴特.葉爾曼(Bart D.Ehrman)的作品，他的觀點比較客觀中庸。他除了驗證這些對主流神學不利的歷史事件外，也論證了耶穌確有其人，還有一些對主流神學有利的觀點。至於，網上是否有相關文述，你不妨鍵入他的名字找找看。敝人研究哲學多數是以傳統書籍為主，因為，網上的資料很難確定是否可靠。
　　接著，當然有不少科學家也有宗教信仰，就好像科學家也需要談戀愛一樣。宗教信仰是一回事，科學研究又是另一回事。
　　接著，你說有很多事情的發生證明了不能否定神的存在？如果，事實上如此，神學科學就成為科學主流了。但是，到目前為止，這件事還沒有發生。
　　我說：各宗教有一個共同點：愛。但是，請注意，我沒有說那就是各宗教的教義。耶穌不是提倡大愛嗎？因此，各宗教撇開教義還是有一個共同點：愛。
　　還有，我並沒有說各宗教是一樣的，那是不細心閱讀的人才會所導致的誤解。我也沒有說各宗教都屬於一個系統；我提倡宗教是尋找真理的方便，但是，宗教不是真理。理由很簡單：若宗教是真理，為何人類卻沒有因為宗教的存在而實現真正的世界和平。
　　接下來，這句話說很多次了；每個人都有信仰自由，沒有人有權力干涉。敝人從來沒有想要干涉別人的信仰的意圖。所以，關於你信仰的立場，敝人沒有意見，那是你的自由。

旋子思

　　"諾斯替主義"(Gnosticism)是一個現代術語，來源於希臘詞gnostikos(即knower,指一個擁有諾斯gnosis,或"密傳知識"的人)，用予指稱寓予希臘化晚期大規模混合主義宗教運動之中的共同精神原則。諾斯替主義普遍地體現在當時的新柏拉圖主義，斐洛主義，猶太教，神秘宗教等所有的哲學與宗教派別之中。尤其在基督教中，它找到了自己永久的棲身之所，形成了教父學(Patristics)中稱之為基督教異端的諾斯替派。......。


　　以上文述節錄自<<"諾斯"與拯救：古代諾斯替主義的神話，哲學與精神修練>>。作者：張新樟


http://www.books.com.tw/exep/pro ... php?item=CN10055335

旋子思

諾斯替教
　　２世紀基督教內佔有重要地位的一個信仰體系，但來源可能更早而且是非基督教的。[諾斯]一詞源於希臘語gnosis，意為[知識]。此教強調得救的方法是獲得秘密啟示的有關宇宙起源以及人體內靈魂的真正命運的知識。在後來的諾斯替教派中，則說由天堂的一位救贖者傳達這種知識。早期基督教著作家認為諾斯替教是異端，特別是由於該教堅持秘密的傳統，不同意上帝為造物主的觀點，以及對基督的存在抱幻影說。

旋子思

幻影說
　　早期基督教興起的一種信條，認為耶穌基督的肉體只是幻影(希臘語dokeo意為[好像，似乎])而非真實存在，從而強調基督的神性而否認他有任何實際肉體苦難。此說在２世紀的諾斯替教徒中特別盛行，但也可能是<<約翰二書>>第７節中提到的一個問題。

旋子思

納格哈馬迪經籍
　　用科普特文記寫的一套宗教典籍，１９４５年在埃及納格－哈馬迪鎮附近發現。共約１２冊，包括５２篇文字，係埃及基督教諾斯替派聖經。不過，有幾篇並非直述[諾斯替]或基督教義，具有哲學的或猶太教的性質。這套經文為[異端]基督教一種早期形式的寶貴史料，其中有許多文獻前所未聞。

旋子思

旋子思：



你好！



在網路上讀到你幾個月前在佳禮中文論壇的宗教論壇部份所張貼的《多瑪福音》。

http://chinese.cari.com.my/myfor ... &extra=page%3D1



目前這份福音外傳還有下列的翻譯本：



黃錫木譯，〈多馬福音－簡介和漢譯本〉，《建道：建道學刊》(12) ，1999。



羅賓遜，史密夫(James M. Robinson & Richard Smith)編，楊克勤譯，《靈知派經書(卷上)》(香港：道風書社) ，2000。



黃根春編，《基督教典外文獻－新約篇，第一冊(4) 》，(香港：基督教文藝)，2001。



http://mingsbooks.com/ 《多瑪褔音》。



然而一個多月前(2005年10月)，《耶穌靈道論語&#8231;多玛福音》在台北文史哲出版社出版了。我花了好多年的功夫，將《耶穌靈道論語&#8231;多瑪斯福音》及相關的文件由古埃及文翻成中文，並與早期基督宗教文獻、唐朝景教文獻、佛學經典、禪公案、禪詩...等交互比對。這是一本埋藏在地下一千六百多年之後才被發現的「耶穌靈道論語」，其中約有三分之一的篇幅與正典福音有重疊，是福音外傳中唯一有如此多相互重疊的文獻。只要稍微研究一下就會發現它是基督宗教的「禪宗」。



公元三百多年，因為環境的因素基督宗教被政治(君士坦丁大帝)所挾持，但也因此基督徒們不再被送入鬥獸場中餵獅子。在君權政治統一規劃的前題之下，基督宗教搖身一變，成為當時西方最大帝國的國教。基督宗教正典文獻也多少是由政治因素所形成，因此向東傳的耶穌門徒們所寫的文件，全部因為無法證實也無法取信於西方社會而遭到扣帽子的命運 ─ 也就是所謂的「異端 Heresy」─ 而被銷毀。



傳統宗教教育所教導的信仰常常只是宗教文化的傳承和生活規範，久而久之我們的腦神經這部機器是無法掉跳脫出來的。唯有以老天爺所賜給眾聖子們最原本的靈心慧眼才能鑑賞並喜樂於每一個人內在的純潔與光明，其他的一切都應由此出發，這便是《耶穌靈道論語&#8231;多瑪斯福音》所要教導的；與正典福音書的宗旨是相同的，只是門徒們領會及表達的方式不一樣而已。這種共融合一的仁愛(不是批評判斷)精神，是耶穌所一再叮嚀的。



我所整理的新書是第一本直譯並專門討論《多瑪福音》的中文書，所以採精準的原則。下頭是這本書的文宣、書面、目錄、書底和特點摘要。朋友中若有興趣的請代為介紹。



目前誠品書店及誠品網上書店已開始賣此書。

http://www.eslitebooks.com/cgi-b ... CT_ID=2680049270008



當然文史哲出版社本店也有賣。

http://www.lapen.com.tw/a2.htm



要提醒大家的是：這本古書無法像普通書一樣瀏覽，否則讀者只會空手而回。須要像讀古詩一般，讀上幾遍才能嚼出一點味道來。

趕在這個節骨眼出版，一則是紀念這本書出土(被藏在地下的陶罐1600餘年)，重新回到人間60周年，二則是與大家慶祝今年的聖誕節。



歡迎來信交流！





末學

婁世鐘 祝福

Professor

Georgetown University

Washington, DC 20007

USA

(Tel)202-687-1659

(Fax)202-784-3479

e-mail: [email protected]


---------------------------------------


2005 年 10月《耶穌靈道論語》在臺北文史哲出版社出版了。
社址：台北市羅斯福路一段七十二巷四號
Tel:886-2-23511028 or 886-2-2394-1774  Fax: 886-2-2396-5656
e-mail： [email protected]
郵政劃撥：05128812 號 彭正雄帳戶








-----------------------------------  P.S. 《耶穌靈道論語&#8231;多瑪斯福音》的特點    --------------------------------------------

我之所以下這麼大的工夫，翻譯並研究這本書是有相當大的緣故的。在諸多福音外傳中，這份文件有以下幾個特點對有基督宗教背景的讀者是值得體會的：



一&#8231;《耶穌靈道論語&#8231;多瑪斯福音》和正典福音有三分之一的重疊，但有許多段的關鍵字句不一樣。

二&#8231;《耶穌靈道論語&#8231;多瑪斯福音》有十幾則「天父之國」的比喻和講解。並談論當代猶太人關切的幾個問題：如何祈禱、齋戒、布施、飲食？關於割損禮、守安息日的問題、何時死者會獲重生、愛兄弟之道、罪的問題、正義的問題、關於人世的終結、女子的靈性問題、及天父的國度在何處？等...。不過除了「天父的國度」、「愛兄弟之道」、及「上主的圓滿正義」有較多的解說之外，耶穌對門徒們的教導都是要求他們回到最原本的心性，回歸大一體的心靈。

三&#8231;這份文件中不用「天主之國(The Kingdom of God)」這樣的稱呼(可是《馬爾谷，路加和若望福音》都這樣用)，但卻用了三次「天堂之國(The Kingdom of Heaven)」；後者是《馬竇福音》的字眼，也是猶太人的字眼。然而這份文件大多數用的是「天父之國(The Kingdom of Father)」或者簡稱「這國度(The Kingdom )」來稱「天國」；前者與耶穌對天主暱稱所用的字眼「父親」有關。而稱「天國」為「天父之國(The Kingdom of Father)」是本文件所獨有的。這樣的稱呼與用字，顯示出作者對耶穌的瞭解，與熟悉耶穌說話的程度。

四&#8231;全書中可發現諸多猶太人說話的表達方式：「...這世界對他是不值得的」，「...不會嚐到死亡」，「盜賊會來侵犯...」。並一再出現猶太人的習俗，舊約文件，希臘寓言的運用。

五&#8231;文句話意對仗得比正典福音完整，符合猶太人的說話方式。至少有三處，在正典福音中被分得很遠的兩段話，在《多瑪斯福音》中是一起的，而話意卻相得益彰。

六&#8231;「有耳聽的人請他們聆聽吧」這句加強語氣的話共出現了六次，並都是在講比喻的前後；這與正典福音中的情況是一樣的。

七&#8231;與早期(公元625年，即唐太宗貞觀九年)基督宗教傳到中國來的景教所翻譯的文件中有諸多重疊。

八&#8231;在所有的正典福音與福音外傳中，只有這份文件在一開始就表明身份，說：「這份祕傳話集是活於生命中的耶穌所傳達的，由孿生子猶達斯&#8231;多瑪斯所記錄。」

九&#8231;在科普特原文的福音外傳中，這份文件有二十餘段的希臘殘卷(同是考古所挖掘)可以做為佐證。

十&#8231;仔細研讀的人都會發現《耶穌靈道論語&#8231;多瑪斯福音》是一部「基督禪宗」；書中耶穌一再要求人們向天父所賜的這七天大的嬰孩(在眾人之內的靈性)學習生命之所。

十一&#8231;耶穌在這本書中一再強調要人們以「合一光明的靈性為依歸，分裂的心靈只會造成黑暗的世界」。他一再叮嚀，苦口婆心的程度令人警惕。



除了葡萄園園主派遣僕人及他的兒子去向園戶收取佃租的比喻有影射耶穌受難的事之外，這份古文件完全不談耶穌受難復活的事。這一點與四福音書所記載關於耶穌復活後，自己完全不提受害的精神是一致的。只是《多瑪斯褔音》以非常含蓄的文字來表達耶穌真寬恕的精神。



不論如何說，關於這份文件的可靠性，我不認為這些理由足以說服立足在傳統基督宗教信仰上的人。然而當初教父定訂正典時，只有在西方教會所孕育之下的文件才有可能採納。

svint

:") 恭喜恭喜，加油加油......

这句话说得好：
「傳統宗教教育所教導的信仰常常只是宗教文化的傳承和生活規範，久而久之我們的腦神經這部機器是無法掉跳脫出來的。唯有以老天爺所賜給眾聖子們最原本的靈心慧眼才能鑑賞並喜樂於每一個人內在的純潔與光明，其他的一切都應由此出發，這便是《耶穌靈道論語&#8231;多瑪斯福音》所要教導的；與正典福音書的宗旨是相同的，只是門徒們領會及表達的方式不一樣而已。這種共融合一的仁愛(不是批評判斷)精神，是耶穌所一再叮嚀的。」

希望小弟的祝贺词没为旋兄您的贴子添加灰尘。:")

据我所知，<<多马福音>> 是主后100至200年间出现的，而且是冒充的，并不是使徒所写，所以被列为异端。而且书中并没有提及主耶稣的受难及复活，因此并不可以称为福音。至今仍被视为异端，是许多神学家可以解释的。至于我，因知识不足，无法给予圆满的答案。

旋子思

原帖由 sweet_dwku 于 15-6-2006 12:14 PM 发表
据我所知，<<多马福音>> 是主后100至200年间出现的，而且是冒充的，并不是使徒所写，所以被列为异端。而且书中并没有提及主耶稣的受难及复活，因此并不可以称为福音。至今仍被视为异端，是许多神学家可以解释的。至于我，因知识不足，无法给予圆满的答案。

　　朋友，你好。好久沒有翻舊帖子了，所以今天才看到，並且回復，不好意思。

　　即使是《四福音書》，也被科研證實該書並非真正的使徒所寫，那請問我們是否可以説《四福音書》為異端呢？請問異端的衡量標準從哪裏來？批評別人為異端，正是因爲本身心量不夠大。再説，這種行爲只會破壞了彼此間溝通的橋梁，凡事都可做，但未必都有益処。我們無法相信聖靈是搞分裂的靈，更何況，《聖經》並非上帝從天上抛下來的，《聖經》只是一群宗教家篩選的集結作品。因此，對於一個沒有偏見的研究者來説：所有關於敍述耶穌和上帝的作品都沒有分別（當然必須證實為該年代的作品），無論是次經、正典、甚至是被宗教家冠上偽經的作品都一視同仁。

　　如果說冒充，《四福音書》就是一些信徒冒充使徒寫下的。因此，《多馬福音》和其他福音書沒什麽分別。你說《多馬福音》沒有提及耶穌的受難和復活，因此不能稱爲福音書？請問這個衡量標準從哪裏來？神學家可以解釋？請問神學家的知識從哪裏來？結果問題回到：宗教家爲何可以扮演上帝的角色結集《聖經》？而爲何不同意見的宗教家所承認的經文卻被排斥？請問雙方同樣屬於宗教家的角色，爲何一方可以鐵定本身的看法是“神的話語”，另一方卻不是？請問他們是否纂了上帝的地位，自行扮演上帝？不然，他們凴什麽說本身結集的《聖經》是神的話語？

　　無論如何，謝謝你的發表，希望可以多多交流。