凡是有苹果的商标，Apple都可能对其诉讼，你怎么看？

銀月游俠

明明不了解的就是他自己 ˊ_>ˋ
一开始我也是觉得苹果很霸道，什么都要告
但后来想想，如果一开始不极力去捍卫
以后突然冒出一家旗下有几百间名为 “苹果xx“ 的公司来跟苹果抢名字，苹果该如何对付 ?

就像一些公司的老板，虽然拥有最大股份 (但没有过50%)
但从来不注意他公司小股东的动向，他们要买要卖，随他们去
结果突然有一天冒出一个比他股份还大的股东...
他只能乖乖听别人的话了

当然，这只是简单的例子而已
实际上的情况与因素当然还要复杂许多。。。

Baby是我

越來越變態了。。。你繼續騷擾吧。。

罗汉果

為甚麼吵吵鬧鬧 ? 您老闆要過目是嗎 ? 不發薪水給你才知道命歹

vvti_84

突然想起1984這個廣告

weider

以后吃一口苹果也会被告~

Daichi

Baby是我 发表于 7-10-2013 03:39 PM
我都沒開到炮pun，只有笑他而已

但你是这里的名人之一，哈哈。
我也在看笑

銀月游俠

怎麼就是有這麼不服輸的小孩啊 ?
給了他那麼多Assumption 他都看不懂 ˊ_>ˋ
真的不想理他了

還有，麻煩別PM 我了
因為我不會收到你的 PM 了.

林冲

我觉得很好笑

所谓的“那么APPLE既然知道它商标只是用于电脑产品，也曾经被伤害过，为什么还去告间咖啡店？ 想要闪掉这问题吗？”的问题，其实是反映出小孩看大人玩博弈（game teory）时插嘴的行为。

你要知道玩博弈时是如何争取或制造对自己有利的背景价值时，你必须要表现出谦虚的模样来讨教，而不是双手插腰的责问人为何那么的霸道。

“争取最大的利益”来“维护股东的利益”是公司主要负责人的责任。不然苹果的股票谁买？不要忘记，苹果是上市公司，不是慈善团体。而这不是单单苹果才会那样做的事情。

第二，如果要谈“殃及无辜”，请麻烦举例出实质例子，加上法律条文佐证更好。一味天马行空，何来正义可言？

第三，市场策略有进攻，也有保守，攻守并行也是常见的事情。有时候，杀鸡不是因为鸡做错了什么，而是对一群猴子暗示“以儆效尤”而已。那么鸡的死是不是很无辜了。是，我可以很肯定的这样回答你。

那么，你认为这对百姓不公平。这世界何来公平？公平是献给喜欢动脑筋的人的。
那么，你有可能会认为，我这么说不就是我承认我自己是一个不公不正的人？答案是：有时是，有时不是。
那么，你开始怀疑我的人格是否有分裂。哪我告诉你“这可能存在的问题”来给一个答案：轻微的人格分裂是可以被接受的，只是你不习惯而已。

你找一本penal code 出来，看看里头所谓的公平平台，大多数是以“假设”来立定的法典条规。你可以不认同，随你

罗汉果

到底LZ想表達甚麼 ?? 爭論到底的意義又在哪裡 ??? 無聊下的C & P帖.....

林冲

主题是：  凡是有苹果的商标，Apple都可能对其（展开法律）诉讼，你怎么看？

哈哈。。楼主夸大其词。因怀疑商标被侵权而遭苹果展开的法律诉讼官司有几件？曾几何时，一宗官司的出现竟然可以被夸大成为“都有可能被起诉”的人人自危的严重形态？

come on，这只是一宗案件而已，怎么去扭曲也不致达到“都有可能被起诉”的境界吧？？

不帅也不丑

Baby是我 发表于 7-10-2013 03:49 PM
越來越變態了。。。你繼續騷擾吧。。

我只是路过说了几句废话然后被删除的闲人而已也中招。

vvti_84

http://www.appleholiday.com/en/

不知道會被控告嗎?

怒罗江闷

进来讨伐苹果的网友们，最近还有吃麦当劳吗？

dm1791

前面都有人在解釋了，蘋果只是在刷著積極維護自身商標權利的記錄，
蘋果不是旨在討罰款, 不管訴訟是勝還是敗都不是它的目的, 它的目的只是為了那個記錄好嗎?

結果還是有無知鄉民進來酸蘋果沒錢了所以要告人拿錢。

銀月游俠

dm1791 发表于 9-10-2013 02:04 PM
前面都有人在解釋了，蘋果只是在刷著積極維護自身商標權利的記錄，
蘋果不是旨在討罰款, 不管訴訟是勝還是 ...

還有人說咬一口蘋果都要賠錢

浩奕

如果咬一口苹果 然后拍照他不懂会不会提告？