什么是 - 三位一体？What is Trinity

ubiquitous

原帖由 主恩满溢 于 21-2-2008 12:01 PM 发表
哇，你真的开这类帖了。
相信必没完没了，可能会成为"精华"
今天较忙，这大topic需时间思考，下次一定进来谈！

哈，这个看情形，毕竟在这里混了一段时间，会讨论这种题目的心中有数。
如果没有人找砸找得让这个贴被关的话，几时进来谈都方便。

ubiquitous

弄错一点了，题目是x+y+z=a然后再代入x=a,y=a,z=a，最后解决a+a+a=a，所以a应该是什么。
其次，是假设可以这么做的话。
当然，我不认为这个假设成立。

ubiquitous

原帖由 小林口 于 21-2-2008 12:39 PM 发表


哈。。有趣。

如果把上帝給量化後（把祂給矮化了）
　　a + a + a = 3a 　這是對的

當上帝是無限大的時後。a＝ＩＮＦＩＮＩＴＹ
　　３ＸＩＮＦＩＮＩＴＹ＝ＩＮＦＩＮＩＴＹ　這也對。
　　
沒有絕對 ...

的确是把祂矮化了，所以事实上也有争议：举例，上帝预知，这就把上帝局限在时空里。上帝超越时间，也就没有必要说上帝预知了，这也是把上帝矮化的一种。。。云云。

[ 本帖最后由 ubiquitous 于 23-2-2008 11:30 AM 编辑 ]

keni988

三一论象征一个三角型，没有爸妈，你叫天地都不灵!

daimon

WALAO～竟然连数学也飞近来，我最讨厌数学的了，数学极度差，人家说华人数学很厉害的，可能我不是华人吧。。。

爱的灵

原帖由 ubiquitous 于 21-2-2008 09:32 AM 发表
三一论的数学方程式
有人问，怎样得出1+1+1=1？
首先，三一论是否适合以数学方程式来表达呢？
现在，我们假设这个方式成立。
我们会有，父的代数是x，子的代数是y，灵的代数是z，上帝是a。
Shield of the Trini ...

我喜欢你的解析
撑你

上次我跟有人解释说 三位一体论
他们也不接受 也不同意

我的说法就很简单
好比一个家里 有爸爸 有妈妈 有孩子
爸爸不能成为妈妈
妈妈不能成为爸爸
孩子还是孩子
怎么能说爸爸就是妈妈
妈妈就是爸爸
爸爸也可以是孩子
孩子就变成爸爸了

你可以反驳我说 对于单亲家庭来看
爸爸就是妈妈
妈妈就是爸爸
孩子生了孩子就成了爸爸
好吧，这就另当别论吧？

以一个完全的家庭来看
神的国度也一样 神都希望人像神一样完全
那同样的这就是这样

若你要我拿经文给你看  
《创世纪 1章26节 神说：[ 我们要照着我们的形象，按我们的样式造人，
                                                使他们管理海里的鱼，空中的鸟，地上的性畜，和全地
                                                并地上所爬的一些昆虫。]
这里很清楚的说到 “我们’
难道我们是单数？

这是小妹的鱼见

ubiquitous

原帖由 爱的灵 于 24-2-2008 04:03 PM 发表


我喜欢你的解析
撑你

上次我跟有人解释说 三位一体论
他们也不接受 也不同意

我的说法就很简单
好比一个家里 有爸爸 有妈妈 有孩子
爸爸不能成为妈妈
妈妈不能成为爸爸
孩子还是孩子
怎么能说爸爸 ...

谢谢。但是三一论不能随便用比喻来解释的，因此使用前必须告诉别人这只是作为帮助了解罢了！因为没有完美的比喻可以用来解释三一论。

爱的灵

难道还有更贴切的？
我在说的比喻
不只是补助这样简单而以

ubiquitous

原帖由 爱的灵 于 24-2-2008 04:13 PM 发表
难道还有更贴切的？
我在说的比喻
不只是补助这样简单而以

基本上，有很多比喻被提出，但是都有弱点。
像你举出的例子，父母和孩子，是三个人，并非同质（consubstantial）。
可是三个位格是consubstantial，是上帝。

爱的灵

我说的很明显就是三个
神　，圣灵，圣子

ubiquitous

原帖由 爱的灵 于 24-2-2008 04:50 PM 发表
我说的很明显就是三个
神　，圣灵，圣子

正是因为你能说出是三个，而这三个不可能是一个。
不同而同，同而不同。明白吗？

keni988

原帖由 爱的灵 于 24-2-2008 04:13 PM 发表
难道还有更贴切的？
我在说的比喻
不只是补助这样简单而以

这是我一直以来认为最贴切的比喻。

keni988

父—source, 子－channel, 灵－power,就是这样简单。

ubiquitous

三一论的定义：
“There is only one God, but in the unity of Godhead there are three eternal and coequal Persons, the same in substance, but distinct in subsistence.” (C.C.Ryrie)
三位永恒和同等的位格，同质而不同体。

天主教教义（252~255）：
252 The Church uses (I) the term ''substance'' (rendered also at times by ''essence'' or ''nature'') to designate the divine being in its unity, (II) the term ''person'' or ''hypostasis'' to designate the Father, Son and Holy Spirit in the real distinction among them, and (III) the term ''relation'' to designate the fact that their distinction lies in the relationship of each to the others.

The dogma of the Holy Trinity
253 The Trinity is One. We do not confess three Gods, but one God in three persons, the ''consubstantial Trinity''.83 The divine persons do not share the one divinity among themselves but each of them is God whole and entire: ''The Father is that which the Son is, the Son that which the Father is, the Father and the Son that which the Holy Spirit is, i.e. by nature one God.''84 In the words of the Fourth Lateran Council (1215), ''Each of the persons is that supreme reality, viz., the divine substance, essence or nature.''85
三位位格各有完整的神性，而非分享同一神性。

254 The divine persons are really distinct from one another. ''God is one but not solitary.''86 ''Father'', ''Son'', ''Holy Spirit'' are not simply names designating modalities of the divine being, for they are really distinct from one another: ''He is not the Father who is the Son, nor is the Son he who is the Father, nor is the Holy Spirit he who is the Father or the Son.''87 They are distinct from one another in their relations of origin: ''It is the Father who generates, the Son who is begotten, and the Holy Spirit who proceeds.''88 The divine Unity is Triune.
三位位格截然不同。

255 The divine persons are relative to one another. Because it does not divide the divine unity, the real distinction of the persons from one another resides solely in the relationships which relate them to one another: ''In the relational names of the persons the Father is related to the Son, the Son to the Father, and the Holy Spirit to both. While they are called three persons in view of their relations, we believe in one nature or substance.''89 Indeed ''everything (in them) is one where there is no opposition of relationship.''90 ''Because of that unity the Father is wholly in the Son and wholly in the Holy Spirit; the Son is wholly in the Father and wholly in the Holy Spirit; the Holy Spirit is wholly in the Father and wholly in the Son.''91

ubiquitous

基督教要义
第十三章 圣经最初即指示，神的一个本体包含三位
二、他也用另一种更能显明地表现他自己本性的名称：他是如此的独一，以至于有三位；我们若不明了这点。那漂游于我们脑海中的，不外是上帝的空名，却无任何真上帝的观念。为要使人避免无谓的幻想，以为有三位神，或以为上帝的本体是分在三位当中，我们必须寻出一个简而易明的定义。以免陷于任何错误。既然有人强烈地反对"位"这字，以为这是人所捏造的，我们必须首先研究这个反对的理由。使徒提示子为父的“本体的真像”（来1：3），当然是以父的本体和子的本体有若干不同。若把“位”这个字看为与本质同义（例如有人曾经解释，认为基督本身有父的本质，如同蜡上盖的印信一般），不但牵强，而且无稽。既然上帝的本体是惟一的，不可分割的，所以那包含一切的子，既不是一部分的，也不是附属的，乃是完全神性的子，若说不过是神的“真像”，未免不合，甚至荒谬。但父虽有他的特性，既然是完全在子里面表明了自己，所以若说他在子里面显出他的位格，是十分合理的。在同章所说子是父的“荣耀所发的光辉”，与这个也正相符合。从使徒的话中，我们可以断言那在里面显出的，是父特殊的位格。因此我们也可以容易地推论子的位格与父的位格有何不同。这个推理，也可以适用于圣灵，因为我们下一步就要证明圣灵也是上帝，可是与父又是判然有别。不过这不是本体上的区别，若把本体看为可分的，那就不对。这样说来，使徒的见证若是可靠的话，上帝就有三个位格了。拉丁文既然用Persona（位）一名词，说明这意义，那么若再固执地争论这非常明显的事，就是吹毛求疵了。如果将hypostasis这字加以直译，我们可称之为subsistentia（存在）。同样的意义许多人却称它为substantia（实质）。而persona这一字不仅拉丁人采用，希腊人为要证明赞同这教义起见，也讲上帝有三位prosopa（面）的存在。希腊人和拉丁人虽然在用词上有区别，关于教义本身，则完全一致。
（因为很长，只是引用这段）

[ 本帖最后由 ubiquitous 于 25-2-2008 01:11 PM 编辑 ]

keni988

把第十九贴的答案加上一个问题: 为什么明白三一论对祈祷有帮助？

purple_yen

X 不等于 y, y 不等于z,
x=a, y=a, z=a..
x+y+z = a+a+a = 3a.
真要讲的话，我看惟有说：因为大家都是a = 神，所以才可以加起来成为一个独立的term. 所以他们3a 是三位一体的神， 三个是神，但是一体的。。

小妹愚见。。

purple_yen

不过通常我解释时是用拷贝卡带的说法。。
一个卡带，再拷贝的话，内容还是一样，只是数量多了。。
三位一体的神也一样，虽然有三个，但他们都是神。。

keni988

原帖由 purple_yen 于 26-2-2008 10:40 AM 发表
不过通常我解释时是用拷贝卡带的说法。。
一个卡带，再拷贝的话，内容还是一样，只是数量多了。。
三位一体的神也一样，虽然有三个，但他们都是神。。

你的神定义是什么？救世者？

小林口

原帖由 daimon 于 23-2-2008 09:59 PM 发表
WALAO～竟然连数学也飞近来，我最讨厌数学的了，数学极度差，人家说华人数学很厉害的，可能我不是华人吧。。。

不是，華人不必精通數學，一樣能袖善舞。