何谓异端？？

starry_knight84

沒反對任何一個信仰教條，就不是異端，最多是屬靈微弱的教會，比如哥林多教會。
总司令 发表于 20-12-2010 10:06 PM

请问‘没有反对任何一个信仰教條’与‘屬靈微弱‘相差多少？请问何以见得哥林多教会只是属灵微弱，而不是反对任何一个信仰教条？

总司令

请问何以见得哥林多教会只是属灵微弱，而不是反对任何一个信仰教条？
starry_knight84 发表于 27-1-2011 07:41 PM

保羅稱他們爲弟兄、在基督裏，證明他們是基督徒（沒反對任何信仰教條）；保羅說他們不屬靈、屬肉體、還小，證明他們屬靈微弱。
1 Corinthians 3:1 And I, brethren, could not speak unto you as unto spiritual, but as unto carnal, even as unto babes in Christ.

haleruya565

不用玩文字遊戲了。請再看你自己說過的：传统神学的这个定义很容易给人三位神的感觉。
总司令 发表于 27-1-2011 01:34 PM

    freeman long的确说过这句话。

haleruya565

我只是问：只有一位神？还是父、子、圣灵总共有三位神？
freeman_long 发表于 27-1-2011 01:20 PM

虽然你这个帖子没有把三一神说成三位神，但是你在别的帖子说：传统神学的这个定义很容易给人三位神的感觉。

haleruya565

你称我做神人，你是有启示的。
freeman_long 发表于 27-1-2011 04:47 PM

我们藉耶稣基督得儿子的名分（弗1：5）。

其实我是嘲笑你自大，我们只能藉主耶稣得神儿子的名分，人是不能成为神的。

祂从死里复活复活之后祂就化身成为赐生命的灵（林前15：45），也就是那灵。

叫人活的乃是灵，肉体是无益的，我对你们所说的，就是灵，就是生命（约6：63）
末后的亚当成了赐生命的灵（林前15：45）
把约翰福音6章63节对照哥林多前书15章45节，主成了赐生命的灵，只能解释成，主有能力赐人灵性生命。

当祂从死里复活之后，祂就化身成为赐生命的灵。

你是说主化身成为圣灵吗？那么，今天主复活的身体在天上，还是在地上？

这位基督耶稣，到底祂是人还是神？

主耶稣拥有人性和神性，祂是人，也是神。

神成为人，为要使人成为神是古教父亚他那修的教导，此外，他还制定了信条和信经，成为基督教三大信经之一。

亚他那修信经提到神有三个位格，为何你不信呢？

freeman_long

我只是问：只有一位神？还是父、子、圣灵总共有三位神？ freeman_long 发表于 27-1-2011 01:20 PM

虽然你这个帖子没有把三一神说成三位神，但是你在别的帖子说：传统神学的这个定义很容易给人三位神的感觉 ...
haleruya565 发表于 28-1-2011 12:47 AM

對於三一神的問題，很多人都喜愛根據傳統把馬太福音三章16～17節貼出來，卻什麼也不說明／講解，也不解釋貼這處經文的用意。因此，就很容給人有三位神的感覺－我的確是這麼說過。現在，請你說說看，這處的經文到底給我們帶來什麼樣的信息？先謝謝啦。

翻转全球

對於三一神的問題，很多人都喜愛根據傳統把馬太福音三章16～17節貼出來，卻什麼也不說明／講解 ...
freeman_long 发表于 7-2-2011 01:52 PM

太3：16-17要说的是，耶稣不是天父的化身。要不然，耶稣洗礼的时候，应该没有天父的声音，也没有神的灵降下来。所以那个经节要说的是耶稣，天父，圣灵是三个位格的神。

freeman_long

你称我做神人，你是有启示的。
freeman_long 发表于 27-1-2011 04:47 PM

我们藉耶稣基督得儿子的名分（弗1：5）。
其实我是嘲笑你自大，我们只能藉主耶稣得神儿子的名分，人是不能成为神的。
haleruya565 发表于 28-1-2011 01:22 AM

『神成为人，为要使人成为神』－這是亞他修在其著作《In The Incarnation道成肉身》裡的名句，为何你只嘲笑freeman_long的『自大』，而從來不敢嘲笑亞他那修的『自大』？我只是接受亞他那修根据聖經的啟示所得到的真理，卻反成了你嘲笑的對象？這豈不是雙重標準嗎？

再說，我們所得的不只是『神兒子的名分』而已，
更是『神的兒女』（約一12）－
是從神生的，不是領養的，不是『養子』，而是神親生的，是裡面有祂神聖的生命與性情的兒女。
是『神的兒子』，更是『神的后嗣』（參讀羅馬書）。

祂从死里复活复活之后祂就化身成为赐生命的灵（林前15：45），也就是那灵。
freeman_long 发表

叫人活的乃是灵，肉体是无益的，我对你们所说的，就是灵，就是生命（约6：63）
末后的亚当成了赐生命的灵（林前15：45）
把约翰福音6章63节对照哥林多前书15章45节，主成了赐生命的灵，只能解释成，主有能力赐人灵性生命。

很多人把林前15:45裡的『灵』解釋為一種『能力』，但如果我們細讀這處的經節，再對照林后3:17，就發現並 不只是指着『能力』說的，更是指着祂（子基督）本身成了『那灵』、祂（子基督）成了賜生命的『灵』說的，就是說，祂（子基督）就是『那灵』。請留意這賜生命的『灵』字－這『灵』字是名詞，不是動詞或形容詞。前面的『賜生命的』才是形容詞，才是形容祂（子基督）是有『賜給人生命的能力』。至於你所提的約6:63，主說這話的時候，主自己還沒有從死裡復活，也就是還沒有得着榮耀，因此還沒有化身成為『那灵』。當子基督從死裡復活、得榮耀之后，祂就化身成為『那灵』（與『聖灵』名詞上有所不同），這個『那灵』（The Spirit）就是可以賜給人、進入信徒裡面的那灵。那灵的功用可以賜人生命、可以叫人的灵被點活、可以引導我們進入祂的實際….等等。因此，在子基督從死裡復活之后，就來到門徒中間，向他們吹了一口氣，說：『你們領受（接受）聖灵』，就是指着他們接受這子基督從死裡復活之后化身成為賜生命的灵說的，從此這灵就永遠在門徒裡面，永遠住在他們裡面，並安家在他們裡面，永遠不離開他們。在主基督還沒有從死裡復活之前，聖經從來沒有說這灵會進入門徒的裡面（最多是『降』在人身上，但工作完成之后，這灵又離開人了），但主基督從死裡復活之后，子就化身成为那灵，進到／分賜到信徒裡面了。所以，這就是為什麼有時聖經會說我們裡面的是聖『灵』（那灵），有時又說『子基督』在我們裡面，有時更說是這位『父』在我們裡面－這是因為人子（基督）從死裡復活之后，祂化身成為『那灵』，這個『那灵』才能進到我們的灵裡，而這子基督又是三一神自己，因此，那在我們信徒裡面的，是父、子（基督）、灵三一神，（並不是只有『聖灵』而已）。只有在子基督從死復活之后，祂才能化身成为那灵進到我們的灵裡，永不離去。在舊約裡，神（聖灵）最多降在人身上，但工作完成之后，這灵（耶和華的灵）又離開他而去，不會永遠留在他裡面，不像子基督從死裡復活所化身成為的『那灵』那樣能永远留在／住在／安家在／賜給信徒裡面。

当祂从死里复活之后，祂就化身成为赐生命的灵。
freeman_long 发表

你是说主化身成为圣灵吗？那么，今天主复活的身体在天上，还是在地上？
haleruya565 发表

這是個很好的問題。你怎麼看－到底祂（主基督）從死裡復活之后的身体是在天上，還是在地上？

这位基督耶稣，到底祂是人还是神？
freeman_long 发表

主耶稣拥有人性和神性，祂是人，也是神。
haleruya565 发表

阿們。我們的看法都一樣。
是的，祂是神，又是人，是完整的神，又是完全的人。

神成为人，为要使人成为神是古教父亚他那修的教导，此外，他还制定了信条和信经，成为基督教三大信经之一。
freeman_long 发表

亚他那修信经提到神有三个位格，为何你不信呢？
haleruya565 发表

我相信啊－神有父、子、灵三個位格。同時，聖經也啟示我們說：『神只有一位』、『神是獨一的』、卻『神有父、子、灵三方面的講究』。用教父們的解釋說，『神有父、子、灵三個位格，本質卻是一位。』（原意是『三位一質』，而非『三位一体』。『三位一体』是中文上的誤譯。）

那麼，請讓我反問你：他（亞他那修）在《In The Incarnation》提出這名句『神成為人，為要使人成為神』，我把它貼出來告訴大家時，為何你只『嘲笑freeman_long的自大』，卻沒『嘲笑亞他那修的自大』？為何有這雙重標準？請告訴我好嗎？我實在不明白，為何不嘲笑提出來的人（亞他那修），却嘲笑把亞他那修的這名句提出來的freeman_long？
　

freeman_long

太3：16-17要说的是，耶稣不是天父的化身。要不然，耶稣洗礼的时候，应该没有天父的声音，也没有神的灵降下来。所以那个经节要说的是耶稣，天父，圣灵是三个位格的神。
翻转全球 发表于 7-2-2011 02:22 PM

既然『耶穌不是天父的化身』，而且『耶稣，天父，圣灵是三个位格的神』，那麼，你是否想要說這三位是分開不同位格的神？也就是說，神有父神、子神、灵神等三位分開的神？

請再說明，不然誤解了你的意思就不好了。

翻转全球

既然『耶穌不是天父的化身』，而且『耶稣，天父，圣灵是三个位格的神』，那麼，你是否想要說這三位是分 ...
freeman_long 发表于 7-2-2011 03:19 PM

他们是三个位格的神，但是却是同一位上帝。三位一体的神。

haleruya565

『神成为人，为要使人成为神』－這是亞他修在其著作《In The Incarnation道成肉身》裡的名句，为何你只嘲笑freeman long的自大，而从来不敢嘲笑亚他那修的自大，这不是双重标准吗？
freeman_long 发表于 7-2-2011 03:14 PM

亚他那修的著作‘De Incarnatione Verbi Dei 你读过了吗？别只是道听途说哦！
李常受自称是神，所以引用亚他那修的著作来支持自己的立场。亚他那修信经提到神有三个位格的真理却被李常受丢弃，这岂不是双重标准吗？

到底主基督从死里复活之后的身体是在天上，还是在地上？

今天主基督复活的身体在天上，而圣灵却在世上，主基督并不是圣灵。

原意是三位一质，而非三位一体，三位一体是中文的误译。

我们若用三位一质这个词来形容神，会使人误以为三位神拥有相同的本质；要用‘三位一灵’这个词，才不会使人误以为有三位神。

为何不嘲笑亚他那修，却嘲笑把亚他那修的名句提出来的freeman long。

李常受和freeman long自称是神，这是狂傲自大的行为，而亚他那修却没有自称是神。

haleruya565

對於三一神的問題，很多人都喜愛根據傳統把馬太福音三章16～17節貼出來，卻什麼也不說明／講解，也不解释贴这处经文的用意。
freeman_long 发表于 7-2-2011 01:52 PM

这节经文让我们看见，圣子不是圣父，圣子也不是圣灵。

starry_knight84

所以那个经节要说的是耶稣，天父，圣灵是三个位格的神。
翻转全球 发表于 7-2-2011 02:22 PM

请问父、子、圣灵的分别是什么？

翻转全球

请问父、子、圣灵的分别是什么？
starry_knight84 发表于 8-2-2011 01:03 AM

是圣父责备以色列人民，是圣子被钉在十字架上，是圣灵作为基督徒的保惠师

starry_knight84

是圣父责备以色列人民，是圣子被钉在十字架上，是圣灵作为基督徒的保惠师
翻转全球 发表于 8-2-2011 01:31 AM

这么说，请问父子圣灵是否只是短暂的呢？

根据您的说法，父只在旧约时代责备以色列民，到了新约时代，父不再责备以色列民，所以父只不过暂时的。
子来到这个世界，短短地三十余年，他已经被钉在十字架上，所以子也不过是暂时的。
圣灵作基督徒的保惠师，那么当基督耶稣再来的时候，接我们回天家，请问还需要圣灵做我们的保惠师吗？所以圣灵也不过是暂时的。

是不是这样地呢？劳烦您再多加解释。谢谢。

总司令

有父、子、灵三方面的讲究，而父、子、灵同等、是一、同时共存、互相内在。
freeman_long 发表于 29-12-2010 04:34 PM

這好像說一個成年男人有三個角色，是父親、又是丈夫、又是上班族。
总司令 发表于 29-12-2010 10:39 PM

我可沒有这么说
freeman_long 发表于 30-12-2010 11:07 AM

參考：

是的，不只有圣灵在我们里面，还有基督在我们里面，更有父神在我们里面！我们里面有三一神！！这是何等的宝贵！！！为此感谢赞美祂！！！！我们是祂所造的瓦器，但这瓦器里有神作我们的宝贝，这是何等的荣耀！何等的有福！哈利路亚！！！
freeman_long 发表于 20-12-2010 10:48 AM

李常受要所說父是子，子是靈，靈是父，的確是聖經所啟示的。
coinhere 发表于 14-12-2010 11:27 AM

我们有（基督）这宝贝在瓦器里
alethiacnn 发表于 19-12-2010 10:23 PM

說『耶穌≠聖靈』的是異端！小心！請你千萬別這麼說，這是大異端！！
請參讀羅馬書第八章，那裡說到父、子、靈，也就是三一神住在我們裡面。
freeman_long 发表于 11-2-2010 10:00 PM

(1) Erroneous Concepts of the Trinity
The traditional explanation of the Trinity is grossly in­adequate andborders on tritheism. When the Spirit of God is joined with us, God isnot left behind, nor does Christ remain on the throne. This is theimpression Christianity gives. They think of the Father as one Person,sending the Son, another Person, to accomplish redemption, after whichthe Son sends the Spirit, yet another Person. The Spirit, intraditional thinking, comes into the believers, while the Father andSon are left on the throne. When believers pray, they are taught to bowbefore the Father and pray in the name of the Son. To split the Godheadinto these separate Persons is not the revelation of the Bible….
Witness Lee, Life Messages, p. 164

coinhere

回复 1257# 总司令

你反对别的,你还可能对,

但是, 这三一的真理,给你这样断章取意似是异端, 但懂得看全文的人都知道你的评论是>>>@#%$&很不合理.

你还没搞清楚此真理,就评论,这会叫你以后站不住脚,没有立足点.

小朋友,多读读圣经.

freeman_long

他们是三个位格的神，但是却是同一位上帝。三位一体的神。
翻转全球 发表于 7-2-2011 03:38 PM

你贴上这个傳統神學的定義，可否知道它是根据聖經的那處經節嗎？

freeman_long

回复 1257# 总司令

你反对别的,你还可能对,

但是, 这三一的真理,给你这样断章取意似是异端, 但懂得看全文的人都知道你的评论是>>>@#%$&很不合理.

你还没搞清楚此真理,就评论,这会叫你以后站不住脚,没有立足点.

小朋友,多读读圣经.

coinhere 发表于 14-2-2011 02:32 PM

他的思路混亂，且完全沒有神學根基，也從來沒想到過要認真討論，故不必與他計較，於他的話一笑置之耳。

freeman_long

亚他那修的著作‘De Incarnatione Verbi Dei 你读过了吗？别只是道听途说哦！
haleruya565 发表于 8-2-2011 12:23 AM

讀過。
你有讀過嗎？
想不想一同來討論他的著作《In The Incarnation of The Word》（有時繙作《In The Incarnation》），以及其他關於說到“神成為人，好使人成為神”的相關著作？

李常受自称是神，所以引用亚他那修的著作来支持自己的立场。
haleruya565 发表于 8-2-2011 12:23 AM

我已經說過不知多少N遍啦，“神成為人，為要使人成為神”是亞他那修這古教父、以及其他教父所提出來的（我已Link過不知多少遍他的著作以及所提的這名句了），是他們從聖經中讀出來的真理，並不是李氏所獨創，李氏只是把這真理恢復，並加強，好使這真理重現給信徒們。真的是奇怪為何你老提把火炮對準李常受，而對其他說這話的教父靜若坐寒蟬？這不是雙重標準麼？

亞他那修既然說“神成為人，為要使人成為神”－那麼，請問你是人嗎？若你承認你是一個人，而且也信入主名，也已經重生成為神的兒女，那麼，按亞他那修所說，你就是神啦，是從神生的神（人生人，神生神，這是按聖經『各從其類』的標準），且是人而神者，是人又是神。我們的主耶穌祂是神，是神成為人，因此，祂是神又是人的神人；我們這蒙神所重生的人，既生為神的兒女，那麼，我們就是從神所生的神啦（因為人生人，猫生猫，羊生羊，神所生的當然就是神），你就是那又是人又是神的神人。如果你不承認你是從神所生的神（神人），就如同你不承你是從你父親（人）所生的人。
   

亚他那修信经提到神有三个位格的真理却被李常受丢弃，这岂不是双重标准吗？
haleruya565 发表于 8-2-2011 12:23 AM

誰說的？有何根据？請提出來。必须是從地方召會的網頁（www.recovery.org.tw），而不是那些不知那裡來的不知名的毀謗網站。一些人喜愛引用那些不負責任且不具名的毀謗網頁，是別有用心，是極不負任，是弱夫的行為。

今天主基督复活的身体在天上，而圣灵却在世上，主基督并不是圣灵。
haleruya565 发表于 8-2-2011 12:23 AM

關於你所說『主基督并不是圣灵』，請看以下兩處經節：
『如今主就是那靈。』－林後三章17節
『末後的亞當成為賜生命靈。』－林前十五章45節下
這兩處經節如何解釋？這裡的“靈”是何所指？“主”是誰？“末後的亞當”又是誰？

此外，在約翰福音十四章主說到『實際的靈』來，也就是『我』的來，意思是那個“實際的靈”就是“我”（主基督）了；讀一讀吧。

*******************************

你又說，『主基督复活的身体在天上』，請問以下經節如何解釋：

加2:20
我已經與基督同釘十字架；現在活著的，不再是我，乃是基督在我裡面活著；並且我如今在肉身裡所活的生命，是我因信神的兒子所活的，祂是愛我，為我捨了自己。

這處經節說到基督在我裡面活著。

西1:27
神願意叫他們知道，這奧祕的榮耀在外邦人中是何等的豐富，就是基督在你們裡面成了榮耀的盼望。

這處經節說到基督在我們裡面成了榮耀的盼望。

羅8:10   
但基督若在你們裡面，身體固然因罪是死的，靈卻因義是生命。

這處經節說到基督在我們裡面。

那麼，基督到底是在那裡？是如傳統神學所說的，只是在天上？還是聖經所說，在我們裡面？
正確的答案是：基督一面在天上（徒1:09），另一方面祂又在我們這信徒的裡面（加2:20，西1:27，羅8:10）。

我们若用三位一质这个词来形容神，会使人误以为三位神拥有相同的本质；要用‘三位一灵’这个词，才不会使人误以为有三位神。
haleruya565 发表于 8-2-2011 12:23 AM

無論『三位一質』也好，『三位一灵』也罢，都是古教父所發明的詞彙，並不是聖經的詞，為的就是向我們解說到底這位神是怎麼一回事，我們尊重這些古教父所作的努力。

李常受和freeman long自称是神，这是狂傲自大的行为，而亚他那修却没有自称是神。
size=2]haleruya565 发表于 8-2-2011 12:23 AM

這我已經在前面的開頭就說過，“神成為人，為要使人成為神”是亞他那修在他的著作裡的名句，是亞氏以及多位古教父的神學思想，也Link過不知多少N次他的著作及其名句，好奇怪為何你視而不見，一直重復又重復同樣的這話？

再說，“神成為人，為要使人成為神”是聖經的真理，是亞他那修以及古敎父所提，也是當時普遍被接受的神學思想，否則，他與亞流爭辯時，亞流必對他的這話提出抗辯與反駁，但我們從來沒有見到亞流對亞他那修的這句名言有任何反駁的話語。由此可見這是當時普遍被接受的真理。亞他那修既然提出“神成為人，為要使人成為神”－這也含示亞他那修他自己承認他也成為神了，除非他不是“人”。

好了，現在問題來了－到底神要人成為怎麼樣的神？若說要使人成為給人敬拜的神，那就『大逆不道了』，听了也叫人刺耳。亞他那修是提出“神成為人，為要使人成為神”，但卻沒說明要使人成為怎樣的神－是成為受人敬拜的神？是成為創造的神？是成為有神格的神？這些當然都不是！神所要人成為的，是有祂生命與性情的神，但卻無分於祂的神格！什麼是『無分於祂的神格』？例如，祂的配受敬拜、祂的創造、祂的救贖、祂的充滿萬有、祂的作教會的頭、祂的維持推動萬有、祂的是阿拉發和俄梅嘎的屬性、祂的是初也是終、祂的是首先的也是末後的....等等這一切的神格，我們都無分。我們有分的，是祂神聖的生命（約10:10）與性情（彼後1:04）－這是聖經告訴我們的。

我們都是從神所生的，是神親生的兒女，是神的家庭裡的成員，因此我們就有我們父神的生命與性情，只是無分於祂的“神格”－－這就如我們是從我們肉身的父親所生，我們因此就有我們肉身父親的生命與性情，只是在這家庭裡，父親有他作父親的“位格”（就如神的位格／神格），我們是不能有分的。同樣，在神的這個家庭裡，我們的父神有祂的位格，就是祂的神格，是我們不能有分的。我們有分的，是祂的生命（約10:10）與性情（彼後1:04），然而卻無分於祂的神格，也就是我們無分於祂的配受敬拜、祂的救贖、祂的作教會的頭....等等。。

因此，當我們說，我們這些所有的信徒都是“神”，是神所生的一個個的神人－－這麼說並不是你所認為的『狂傲自大的行为』，而是教父們根据聖經所得出來的真理，更是神的心意。這就如你稱那生你的為“父親”，因為他是人，因此生了你這個“人”，所以你就自稱為“人”；同樣，我們稱這位生我們的神為『父神』、『天父』、『阿爸父』，是因為祂生了我們，我們有祂的生命與性情，因此，我們（所有的信徒）就是祂所生的一個個的“神”－－這並不是什麼『狂傲自大的行为』，而是事實。若說從神生的，有神的生命與性情，自稱是神的話就是一種『狂傲自大的行为』，那麼，從人生的，有人的生命與性情的，自稱是“人”的話，也同樣是一種『狂傲自大的行为』啰？