|
【VADS 交流专区】VADS (9296) , 收集资料与分享。
[复制链接]
|
|
发表于 18-6-2008 02:24 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 02:26 AM
|
显示全部楼层
次序方面,小弟反而认为只是top down或bottom up的分别,不存在大问题
反而小弟认为那个是个check list,里头有些人要全部都勾,有些人不需要
看个人的risk appetite |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 02:29 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 02:36 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 02:38 AM
|
显示全部楼层
哦,到它的网站大概看了一下
它所做的SIS竞争蛮大的,IBM,DHL,HP,EDS等等都算它的对手
而且里头一些东西比如说Microsoft Services,我倒想知道它是真的自己做还是转手outsource出去的(这个可能性很大,以往小弟就曾经在接这些东东的小公司做,也是TM给的...)
它的BPO很大部份是做类似CRM的生意,市场也是一大堆的
小弟唯一觉得还好的是MNS部份
接下来就请问研究这家公司的大大们,知不知道MNS,SIS和BPO各占营业额多少%? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 02:39 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 02:43 AM
|
显示全部楼层
回复 104# tan81 的帖子
有看不代表小弟会记得,不记得不代表小弟没看,嘻嘻
爸爸是杀人犯,孩子不该坐牢吧?
况且,Director是叫Dennis的那位先生吧?
小弟是凡事都给点机会,先放下偏见看看,那么才会有所收获
(认识到某家公司很糟糕也是一种收获) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 02:47 AM
|
显示全部楼层
回复 106# tan81 的帖子
是小弟不好,Broadband竞争只能算是对它有间接影响罢了
(小弟以非常快的速度看完它的Solutions&Services,有错误请提点)
公司的平常运作和大股东的关系不大吧?
只是有个烂的大股东的话,即使一个好的管理层做事情也未免会绑手绑脚吧? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 02:47 AM
|
显示全部楼层
回复 107# 蚂蚁小弟 的帖子
这个是诡辩。白马非马。
要知道爸爸和儿子的所作所为,没有直接关系。
大股东和管理层的关系,嘿嘿,绝对是直接关系。
我还没有看过烂的大股东,会有良好、优秀的管理层。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 02:51 AM
|
显示全部楼层
回复 109# tan81 的帖子
那么,是不是说我们就需要看看TM的大股东是谁呢?因为TM到底烂不烂就得看它的大股东。
另外,小弟也不和你继续谈这个大股东的事情了,毕竟小弟对于TM的管理层没有深入的研究。
小弟反而希望有人可以拿出数据显示这家公司三个主要部份的成绩
Managed Network System, System Integration Services, Business Process Outsourcing各占多少
到时就比较明朗了 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 02:59 AM
|
显示全部楼层
回复 110# 蚂蚁小弟 的帖子
可能版主整天声称他要看管理层的关系吧?
小弟其实不会先看管理层,因为不同行业对管理层的要求也不一样
一个很aggressive很强的管理层,如果放在一个需要很保守政策的位置,也会有反效果
相同的,一些对管理层要求不高的行业,即使是一个庸才也能够做得很好 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 03:01 AM
|
显示全部楼层
回复 110# 蚂蚁小弟 的帖子
你,是没有什么所谓。可是版主的Checklists,管理层是非常重要的。
还有“那么,是不是说我们就需要看看TM的大股东是谁呢?因为TM到底烂不烂就得看它的大股东。”。这句也是诡辩。
TM未必因为管理层烂,而是烂公司。烂公司,可以有很多原因。烂的大股东,只是其中之一。只是我没有看过烂的大股东,会有优秀的管理层,值得投资者的信赖。
Vincent Tan 的Berjaya ToTo,有多少个自称价值投资者,愿意长期投资,或放心VT的呢? 抱助这样的公司10年,肯定提心吊胆。
希望大家没有忘记,BToto 也是政商勾结的产品。
[ 本帖最后由 tan81 于 18-6-2008 03:02 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 03:07 AM
|
显示全部楼层
回复 112# tan81 的帖子
我没你那么正义
政商勾结中,能够利用的就利用算了
不过你拿成功系列公司来做例子比较不恰当,因为都是他在做管理层 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 03:10 AM
|
显示全部楼层
只是我没有看过烂的大股东,会有优秀的管理层,值得投资者的信赖。
这就要看大股东给予管理层多大的自由度了。
就好像我楼上说过的,烂的大股东配优秀管理层,很大的可能就是管理层做东西绑手绑脚
可是如果管理层有一定的自由度,那么还是可以有一番作为 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 03:11 AM
|
显示全部楼层
回复 113# 蚂蚁小弟 的帖子
你说的也对。所以,我才说,没有烂大股东,有优秀管理层的道理。
不敢要求你同意。
也不是正义。生意版主可是反对行业有扭曲津贴的人。
我认为,VADS是在这样的背景牟利的。
有人不认同的,还希望看到分享,谢谢。
Telecom不再有这些政府赋予的经济专利时,VADS如何竞争和维持专利呢?
我没有看到任何人的讨论。
四月,我就询问了关于大股东的问题。
看来大家倾向于认为烂的大股东,会幸存优秀的管理层。
我实在看不到这个道理。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 03:13 AM
|
显示全部楼层
回复 114# 蚂蚁小弟 的帖子
很好。看回你在马航的发表。你如何看Idris的前景?
怎么这么快不一样看法了。
“可是如果管理层有一定的自由度,那么还是可以有一番作为”
如果真有,老早应该举债投资马航了。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 03:19 AM
|
显示全部楼层
回复 116# tan81 的帖子
问题是Idris的合约也是一个问题
另一个问题是马来西亚的方向问题
至于这一句,
“可是如果管理层有一定的自由度,那么还是可以有一番作为”
基本上和原本的
"烂的大股东配优秀管理层,很大的可能就是管理层做东西绑手绑脚"
不是不一样看法,而是在我们不了解管理层的自由度的情况之下,不需要急着做结论
只需要翻翻历史,看看管理层和大股东有没有出现我们看得到的分歧情况,然后又是谁的决定等等
如此就可见一斑了 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 03:24 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 03:25 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2008 03:32 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|