認識大乘經典系列2：我們讀懂漢譯佛經了嗎？

xiaoguo

念弥陀post道：

秦代罗什大师所译也与此相同，但其它多种古译（到清季共有七种）以及在西藏的藏文心经，则仍和其它经典一样，包括了首尾这两部份，玄奘、罗什两大师译本的不同，乃由于他们的简化，心经正宗分（即常见的心经）只二百多字，首尾两部份所占的百分比数过大，为了重点突出，故删除未译。

為何玄奘法師將 vyavalokayati sma paṃcaskandhāḥ tāṃś ca svabhāvaśūnyān paśyati sma 翻譯為 "照見五蘊皆空，度一切苦厄"? - 佛教法音 - 佳礼资讯网 (cari.com.my)

事實是否如念弥陀post的兩位大師真的为了重点突出，故删除未译正常漢譯佛典中的三分科？

首先传世《心经》按内容可以分为“广本”（“大本”）和“简本”（“小本”）两个系统。 广本指序分、正宗分、流通分三分（大约相当于前言、正文、后记）俱足的版本，简本指只有正宗分的版本。 一般来说，印度和西藏重视广本，汉地则一直流行简本。

如果我們想當然的把有三分科梵本是简本的底本時，自然就會腦補出罗什和玄奘刪除了广本的結論。

可惜事实是印度现存蓮花戒的梵本《心经》注则出现在八世纪左右，（排除法隆寺版有争议的609年）明显晚于罗十和玄奘译本。 总之没有证据表明梵本《心经》早于八世纪左右存在。

所以爲什麽梵本《心经》沒有度一切苦厄？ 答案其实很简单，罗什和玄奘译本的底本很可能不是更晚出的梵本《心经》！

所以为什么梵本《心经》然后还有三分科？ 答案其实很简单，据那体慧论说那是中国人为了让他更像佛典而自行加入，结果反而是画蛇添足，因为《心经》很可能不是经（SUTTA），而是咒！！

《摩诃般若波罗蜜大明咒经》
乾隆大藏经中的版本 后秦三藏鸠摩罗什译

观世音菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五阴空，度一切苦厄。舍利弗，色空故，无恼坏相；受空故，无受相；想空故，无知相；行空故，无作相；识空故，无觉相。何以故？舍利弗，非色异空，非空异色，色即是空，空即是色，受想行识亦复如是。舍利弗，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。是空法，非过去，非未来，非现在。是故空中，无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界乃至无意识界，无无明亦无无明尽，乃至无老死，无老死尽，无苦集灭道，无智亦无得。以无所得故，菩萨依般若波罗蜜故，心无挂碍；无挂碍故，无有恐怖，离一切颠倒梦想苦恼，究竟涅槃。三世诸佛依般若波罗蜜故，得阿耨多罗三藐三菩提。故知般若波罗蜜是大明咒、无上明咒、无等等明咒，能除一切苦，真实不虚。故说般若波罗蜜咒，即说咒曰：竭帝竭帝　波罗竭帝　波罗僧竭帝　菩提僧莎呵

可是罗什版心經亦可能并非出于鸠摩罗什之手，早期的中国经录都将与《心经》相关的经文列为“失译”或“别生”，推论其“出大品经”，直到唐智昇的《开元释教录》（编纂年代为公元730年）才把《摩诃般若波罗蜜大明咒经》判为罗什所译。

現在問題來了，如果把真正罗什翻譯的大般若經（T223）404年，依據經文比對，不難發現《心經》的文字是擷取自《大般若經》第421 卷與第429 卷，兩卷都是出自第二會。



根據印順老法師的〈般若波羅蜜多心經講記〉說︰「此經本是《般若波羅蜜多經》中的心要，在六百卷的《大般若經》裡，有〈學觀品〉，此品有與本經幾乎完全相同的文句，不過不是觀自在菩薩說的，而是佛直接向舍利子說的。此經應該是《大般若經》裡的精要部分，古德為了易於受持，特地摘出來單行流通，所以名為《般若波羅蜜多心經》。」