|
|
发表于 8-5-2016 11:23 PM
|
显示全部楼层
我也拜托你，认清现实吧。
我估计你的想法是，政府不应该保护电信产业，应该让电信产业自由竞争。开放市场。
问题是，如果真的是这样的话，我们沙盘模拟模拟会是什么样子？
我们先假设一件事。企业要生存，需要利润。不管什么企业都是这样。既然要利润，就要降低成本和增加收入。
那么我问你，一个电信公司，会优先考虑什么地方呢？当然是人口密集的地方！！！
因为人口密集，客户来源就充足，因为人口密集，设备和各种设施的置用率就会提高。而人口密集的地方，对价格敏感度比较低，所以他们的潜在利润就高。
再加上由于交通方便而人口密集，从而降低物流成本。
一家公司如果年年亏损，你认为他能不能获得新一轮融资呢？不是每一家公司都能像亚马逊这样的。
那么那些人口密度低的地方呢？你是不是认为，这些地方安装电信设备没有什么利润，所以不用准备？
你如果认为我在帮政府找借口，那我也无话可说。我无意帮政府开脱。我只是以资本逐利的角度来说事。
就我观点，贪官为什么存在？为什么官员会贪腐？当然，执法不严是一个原因。但是如果没有解决根本，那么执法再严厉也没用。朱元璋的事情充分说明了这一点。
而且，利用严刑峻法来打击贪污，真的不会被反扑？我很想相信你的人格，但是别忘了，如果反贪局局长说谁贪污就该处死，那么如果有人举报反贪局局长贪污呢？
那么反贪局局长是不是要一起被丢进监牢呢？哪怕这个反贪局局长一分钱都没贪。
甚至，说得不好听的，一千个官员，999个说你贪污，就你一个说他们贪污。你认为你还能这么豪迈地说话吗？
所以，我就纸上谈兵地说说。
贪污腐败这是不可能完全驱逐的。这是因为贪污是由社会中的强势老百姓和官员合作所导致的。你要整其中几个，几十个甚至几百个都是可能的，有人哭就有人笑。问题是你要打击整个既得利益集团，那是不可能的。
而能做的就是遏制。一步步遏制。对于再怎么精明的贪官都好，身边总会有一些不知天高地厚的人。当这些不知天高地厚的人闯祸时，再选择性地打击这些人的“后台”，制造一种现象，就是只要管好身边人，屠刀就不会落在他们头上。这是第一步。
然后第二步，是逐步地提高他们的负荷量。压缩他们洗黑钱的空间。这个提高幅度必须是极为缓慢的。因为既得利益集团还有相当大的能量。他们只是变得“循规蹈矩”但并不代表你能拿他们怎么办。比如说，造桥时，使用50%的工程款就能让工程通过审核，就稍稍提高部分的标准，可能某个环节的标准提高。（可能需要一些较高质量的原材料），大概结果就是他们需要使用55%的工程款才能让工程通过审核。
这一步是很漫长的，因为一口气迫使他们把贪污的黑钱吐出来，是一件极其困难的事。
在这个过程中，就可以逐步执行第三步。一层一层地淘汰贪污犯。把那些干活能力最差的贪污犯丢进监狱。这回获得大量人民的好感，于情于理都可以令人接受也让既得利益集团不会太过排斥。
当第二步反复几次后，就能让既得利益集团分裂，让他们无法形成有效的合力。这个时候就能开始准备第三步，严厉打击贪污罪猖狂的人。这个也是得一层一层地淘汰。
当然，我说到底就是温水煮。。。准确来说是温水煮鳄鱼。只是在慢慢加热“鳄鱼汤”时，鳄鱼会不会撕裂我的颈项我也不确定的。
当然，整个过程也只是我一厢情愿地胡说八道而已。不过雷厉风行地打击犯罪，是很容易引火烧身的。你抓一个贪官，如果他抖出了一大堆人，你是不是要跟着一起抓呢？如果这些人中，涉及到其他国家的领导人物，你是不是要跟着继续抓下去？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2016 11:26 PM
|
显示全部楼层
发展是政府应付的责任，几时有资格拿贡献的？
发展虽是政府的责任。但是，这里是民主国，所以政府也有责任尊重人民的选择，人民说No就是No。如果政府的所谓发展，是人民欢迎的发展，例如：搞告诉网络、允许国外汽车制造商来我国开厂跟Proton这垃圾公司较量等，相信人民是不会反对。诺反对党敢反对，绝对会自食其果。但是，诺是人民不欢迎的发展，不需要反对党去反对，人民自然会反对。
人民欢迎的发展，政府不去搞。人民不欢迎的发展，政府却要搞足。摆明有心要跟人民作对。既然要人民做出牺牲，他们凭什么？选择跟人民作对，就不要怪人民无情。
你说政府有贡献，在哪里？不要又那一些是政府责任的事情来告诉我。搞好国家，执行人民的要求，本来就是政府的责任，凭什么拿贡献？拜托，在讨贡献前。先去厕所照一照镜子，看看自己的猪脸。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2016 11:27 PM
|
显示全部楼层
不是不可以完全清廉，只不过贪污已经是深入体制，改朝换代或许可以，但是代价可能是，马来人不爽，可能内乱，可能阿拉伯之春到头来反对党执政也一样贪腐。
其实贪污深入体制，不是换一换政府就能解决的，所以改朝换代或许也不可以，否则菲律宾，巴西，台湾，印度一换政府，只有更贪。
深入体制比较好的方式还是，政府一定级别的高官给予高薪，完善监管系统。如果无关直接国家生死，很多都会睁一只眼。中共就是认为会亡党亡国，失去人民信任（胡锦涛退位演讲时说的），才危机意识起来积极打贪。
说来说去，可能矛盾重重，但是打完贪，不见得国家政策就会走对，否则台湾马英九够清廉，为什么台湾人反而觉得政府好无能？
可见清廉只是包装，重点还是内容，政府做了什么提高国家竞争力，比较直接影响民生。如果只能二选一，应该选内容而非包装。
如果贪了24亿但是任内提升国家竞争力，跟不贪却无作为。。。。我宁愿选贪官执政。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2016 11:40 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 roti89 于 8-5-2016 11:55 PM 编辑
照你这么说，所有贡献都可以是责任。妈妈照顾孩子天经地义，没有贡献，只有责任。
反向来辨，告诉我政府的贡献？强词夺理到没法辨，不管做什么都是责任，所以也不可能有贡献。
在你的理解，军人战死沙场，也不是贡献，因为他们有责任保家卫国，无关贡献。新加坡政府更加没有贡献，只是非常负责任。
反对党也没有贡献，他们的责任就是反对，不管对或错。贡献在现实生活中很难用到，因为都是责任。就连你要做慈善，你的责任就是慈善，没有贡献。。。除非你没有要做慈善，却不小心做了，才可以当贡献。同理，反对党不小心越权非法执政，然后做对，才可以理解为贡献。
你贡献与责任的诡辩实在高明
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2016 11:56 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 TMNUTsucks 于 8-5-2016 11:59 PM 编辑
又如何？
政府的薪水是人民付的，为民办事自然是天经地义。拿人民的钱做薪水，人民的要求做不好，却把国家搞到这样，还想讨贡献？要不要脸的？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2016 11:57 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 TMNUTsucks 于 9-5-2016 12:05 AM 编辑
利用分身来回复我，CjHyMc先生。不过无所谓。
马来人爽不爽不关我事。如果想用513来威胁我，省下吧！
你说反对党执政一样贪腐，一定。毕竟是西马政治人物，预料中事。不过，如果你想以反对党一样贪腐来说服我支持国阵的话，我劝你还是死了一条心。我在这个论坛说过，就算我不支持反对党，国阵也别想得到我的支持，别想得到我的选票。西马人，别想利用我来对付政敌。
面对贪官，当然要赶尽杀绝，有证据能告入罪的就一个不留统统收监。但是，还是需要有反贪政策的。
给贪官高薪？对不起，我反对。贪官是不会罢休的。就算给他们每个月100亿美金的薪水（只是比喻），他们还是照样会贪。要阻止贪官贪污，真正该做的，不是令他们不想贪，而是令他们就算想贪也没得贪。其实是有方法令贪官们就算想贪也不能的，只是看政府有没有心要做而已。
真的很对不起，我不管贪官们做了什么好事，只要涉及贪污，就要受到对付。你要接受贪官、支持贪官，你的事，别企图想说服我去接受他们，这是永远不可能的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 12:30 AM
|
显示全部楼层
又如何？下次请你诡辩之前查查词典，责任与贡献是可以并存的，好或对的事，责任与否，都是贡献。你对于贡献的理解错的离谱，还好意思雄辩，强词夺理，耍流氓。
我不是CjHyMc先生的分身，与他的立场也不同。没教你支持国阵，只是想叫你把是非功过看清楚，不是执政党都坏，也不是反对党都好，也不要被反对党洗脑。贪官固然恶，但是他们天生就贪？ 照你逻辑，就算他们上亿身家，也会贪几千几万小钱，因为是基因问题。 我把贪官问题归咎于体制，而非个人。贪后代价不够大，执法不严，收入不高，就必然在体制里滋生贪腐。如果你有真正理解我之前的言论，我不是叫你选贪官，而是无能清廉官与贪却高能官，二选一，我选高能贪官。两者都不完美，你会怎么选？
釋義  | 進奉或贈與。《荀子．正論》：「稱遠邇而等貢獻，豈必齊哉？」 |
 | 對公眾有所助益的事。如：「電話的發明對人類是一個偉大的貢獻。」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 02:17 AM
来自手机
|
显示全部楼层
look586472 发表于 2-5-2016 05:18 PM
马来西亚烂不烂要看跟谁比，放在东南亚还是不错的，放在全世界比就不太行了。因为你们最根本的问题是生产力水平提不上去了，传统产业需要高技术，新兴产业需要市场规模，连欧洲日本也没做好，总之大马就是陷入一个发 ...
一个真正懂经济 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 02:27 AM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 cct2050 于 9-5-2016 02:44 AM 编辑
假冒是神8 发表于 4-5-2016 10:43 AM
不多
我进去买东西都被他们装钞票的手提袋撞到没地方站了
手慢点东西都被他们抢光了
好像几十年没花过钱那样
发神经
那些不是土豪
那些是贪官的家属或者是代购者 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 02:32 AM
来自手机
|
显示全部楼层
roti89 发表于 8-5-2016 04:19 PM
赞同你的说法，国债大马本身并不差，谈破产还差得远呢。完全是反对党利用人民无知，混摇视听。
最烂还是反对党，没有好好跟人民解释政府对在哪里，烂在哪里。。。就是全烂。烂反对党为了权力，不择手段利用人们 ...
国债看起来蛮不错
已经 8000亿的伊斯兰债发作起来，嘿嘿 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 07:51 AM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 TMNUTsucks 于 9-5-2016 08:14 AM 编辑
roti89 发表于 9-5-2016 12:30 AM
又如何？下次请你诡辩之前查查词典，责任与贡献是可以并存的，好或对的事，责任与否，都是贡献。你对于贡献的理解错的离谱，还好意思雄辩，强词夺理，耍流氓。
我不是CjHyMc先生的分身，与他的立场也不同。没教你 ...
关于责任及贡献，对你来说，责任可以是贡献。这是你的个人看法。你可以坚持。但我会坚持他们没资格讨贡献的看法。个人有个人的看法。
是非功过我已经看得清清楚楚。在我眼前所看到的事实，以及以前到现在所发生的事情，已经清清楚楚地告诉我执政党内都是坏人。
贪官当然不是天生就贪。人不是一生出来就是坏人。那些贪官，一定是自小就没有受到良好教育，没人教他们不可以贪污。一定是学坏或被人教坏。正所谓近墨者黑，加入了贪污腐败的政治联盟，学坏或被教坏也不足为奇。但是，做到贪官，一定已经是成年人。我不会天真到去相信那些贪官会改过自新。
至于无能清官及有能贪官，我为何一定要二选一？难道清廉及有能不能并存？难道清廉的人就一定无能，有能就一定是贪官？我国需要的是有能者领导。但是贪官是国家的大敌，是败坏国家的元凶。所以，你要我二选一，不可能。而且，现在执政马来西亚的不是无能清官，也不是有能贪官，更不是有能清官，而是无能贪官。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 06:30 PM
|
显示全部楼层
我尊重个人看法，也尊重个人定义。责任与贡献我还是跟官方词典，大众的定义。你要个人化然后坚持你的个人观点是对的，不理大众认知，请便，但是谁更正确，应该不言而喻。
你的认知里过于黑白，非正即恶，完全没有灰色地带，也不认为人性是会改变的。我不赞同这样过于单纯简单的认知，但尊重。执政党全是坏人，潜台词是反对党全是好人？我笑了。
为什么人会贪？ 就好像饥饿（贪污的诱因）的你每天都不够吃但饿不死（gaji不够擦屁股），看见山珍海味谁不流口水？教育教你偷吃是不对的，你可以马上变圣人不吃，但是诱因在那里不去，佛也难免跳墙，更何况是普通人。如果周遭的人都偷吃，你这个圣人反而看起来很蠢，不然就是智障。比较实际解决贪腐的方法，教育是不够的，要营造环境，增加贪腐的代价，以及减低贪腐的诱因（加饭加薪）。我到现在没有看到一个国家只是单单教育就高度清廉的。
“贪官仅限于成年人”。。。当上官应该已经成年，但我敢保证如果小孩子仅仅只是被教育不可贪，然后不把贪后的下场告诉他。。。他们本性还是会贪的，可能是被玩具或糖果收买。所以你的认知又有一个根本上的谬误。
至于无能清官及有能贪官，我当然知道不贪又有能力的最好，猪也懂。但是我说我会选贪官的前提是只能二选一。 纯粹假设性问题主要的目的是勾出贪污与无能，哪个更败国。你不选因为你知道答案。选了你坚持的观点，那么你的很多逻辑都会讲不通，所以直接回避我二选一的问题。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 06:41 PM
|
显示全部楼层
伊不伊斯兰不是重点，是不是本币债务才是关键。债务违约常常是外币举债过度而引发的。说白了，就是可以自己国家印钞票还债，间接导致通胀但避免债务违约。不让为什么美国日本债务那么严重但是信评机构还是高评价？就是因为可以自己印钞票，违约风险底。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 07:08 PM
来自手机
|
显示全部楼层
马来西亚本地货币 谁敢信任
90%伊斯兰债以美金计算 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 07:12 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 TMNUTsucks 于 9-5-2016 07:24 PM 编辑
你的认知里过于黑白，非正即恶，完全没有灰色地带，也不认为人性是会改变的。我不赞同这样过于单纯简单的认知，但尊重。执政党全是坏人，潜台词是反对党全是好人？我笑了。
人性是会改变的，除了贪官及国阵的人。
反对党当然也有坏人。就算让他们执政，也不会发展我砂拉越。国阵，就全部都是坏人。除了除了伊刑法课题之外，我国几乎所有跟国家有关的课题，也是因他们而发生。甚至有些无辜人士被他们的政策害到没命。
国阵所做的坏事，我会永远记住，不会让他们所干的坏事从我脑里消失。不管事情过了多少年，30年也好，十亿年也好，我都绝不会原谅这个政治联盟。
国阵所干过的坏事，我看就算他们所有的人死十亿次都不能补偿。
为什么人会贪？ 就好像饥饿（贪污的诱因）的你每天都不够吃但饿不死（gaji不够擦屁股），看见山珍海味谁不流口水？教育教你偷吃是不对的，你可以马上变圣人不吃，但是诱因在那里不去，佛也难免跳墙，更何况是普通人。如果周遭的人都偷吃，你这个圣人反而看起来很蠢，不然就是智障。比较实际解决贪腐的方法，教育是不够的，要营造环境，增加贪腐的代价，以及减低贪腐的诱因（加饭加薪）。我到现在没有看到一个国家只是单单教育就高度清廉的。
“贪官仅限于成年人”。。。当上官应该已经成年，但我敢保证如果小孩子仅仅只是被教育不可贪，然后不把贪后的下场告诉他。。。他们本性还是会贪的，可能是被玩具或糖果收买。所以你的认知又有一个根本上的谬误。
单靠教育当然不能阻止那些贪官贪污。必须要让他们就算想贪也没得贪，不是让他们起薪。
就如你所给的“饥饿”，把那些食物拿走，就算他们想偷吃也不能。
至于无能清官及有能贪官，我当然知道不贪又有能力的最好，猪也懂。但是我说我会选贪官的前提是只能二选一。 纯粹假设性问题主要的目的是勾出贪污与无能，哪个更败国。你不选因为你知道答案。选了你坚持的观点，那么你的很多逻辑都会讲不通，所以直接回避我二选一的问题。
为何一定要二选一？如果真的不能选有能清官，那我就选择第五个做法，就是跟整个砂拉越一起离开（相信你明白我的意思），永远不再跟你们有关系，反正这也是我的愿望。
关于国阵与贪官的事情，你说什么都没用。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-5-2016 02:13 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 roti89 于 10-5-2016 02:16 AM 编辑
好啦，可能你跟国正有深仇大恨，那就他们全是坏人lor.
二选一的问题其实现实生活中也存在。香港梁振英政府够清廉吧，有ICAC应该不敢乱来，够无能吧（不是我说的，普偏香港人认为的）。台湾马英九够清廉吧，够无能吧（不是我说的，普偏台湾人认为的）。因为他们经济政策走错，过于依赖中国，又在任内没有具体可行改变经济的作为，最可怕的是他们很多经济的主力都在被中国连根拔起，像台湾高科技产业面对中国的竞争，还好有台积电来撑；香港旅游业不旺，连带房市就会有崩盘风险。鸡鸡够贪吧，签了rcep,又 tpp.然后又有pemandu来检测国家发展的各种kpi，如果不是坏在油价与一马绯闻，很多事情其实是作对的，就像gst,也是不得已而为之。这些政策需要时间发酵，但是长远看是利民利国利经济的。
这样二选一，选港台清廉无能政府还是鸡鸡政府？
贪污误国跟无能误国哪个更严重？如果硬要你回答一个（就别再躲了，你的选择只有两个），你会选哪个？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-5-2016 07:00 AM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 TMNUTsucks 于 10-5-2016 07:22 AM 编辑
roti89 发表于 10-5-2016 02:13 AM
好啦，可能你跟国正有深仇大恨，那就他们全是坏人lor.
二选一的问题其实现实生活中也存在。香港梁振英政府够清廉吧，有ICAC应该不敢乱来，够无能吧（不是我说的，普偏香港人认为的）。台湾马英九够清廉吧，够无 ...
逼我二选一，你是谁？你什么身份？去找个镜子照一照自己的脸啦！
我就是硬硬两个都不选，怎样？就好像大选时，我可以投废票或不去投票。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-5-2016 12:04 AM
|
显示全部楼层
不选，我能理解。选有能力贪官，就会与你之前的言论相冲突，视贪污为大恶的你是怎样也不会选的。如果为了坚持己见选了无能清廉官，那么要继续辩无能官比较不误国，根本没法辩。恭喜，你不笨。呵呵。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-5-2016 12:53 PM
来自手机
|
显示全部楼层
roti89 发表于 11-5-2016 12:04 AM
不选，我能理解。选有能力贪官，就会与你之前的言论相冲突，视贪污为大恶的你是怎样也不会选的。如果为了坚持己见选了无能清廉官，那么要继续辩无能官比较不误国，根本没法辩。恭喜，你不笨。呵呵。
贪官，无论有能或无能都会败坏国家，使人民受苦。无能官，就算清廉不贪污，不只不能萧贪、打击贪官走狗，也不能使国家进步。
所以呢，贪官不行，无能也不行。你要我在两者选一个，对不起，想得美，我一个都不选。
现在领导马来西亚的那位政客，不是无能清官，也不是有能贪官，更加不是有能清官，而是无能贪官。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-5-2016 01:26 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 roti89 于 19-5-2016 01:30 AM 编辑
hai...不讲国阵。其实对于我，我更看重这个官，能不能招商引资，能不能推动人民生活水平提升，能不能战略发展国家经济。如果不能，对人民钱包不好，人民肯定受苦。至于如果一个官贪污，除非贪到败坏国家机能，不然贪到不知不觉，是败坏国家风气，但是人民受苦。。。关系不直接。
说白了，如果官贪污害人民无法跟国外竞争，钱包钱少了，那么就真的人民受苦。但如果贪官任内做对的政策，普遍人民竞争强了，钱包满了，我才不会管他贪几百万，几亿，反而感谢他为人民的钱包实实在在的做事。现实点!贪官如果直接损害普遍大众的利益，是有害的。反之，如果到后来静成果是利于人民，那么贪不贪不是重点。
一个国家不是靠绝对清廉而进步的，毛泽东时期的中国不是最先进的国家，很清廉，但是人民很受苦（大跃进，文革。。。你懂的）。清廉是道德要求，别把能力混为一谈，就算政府是清廉的，不保证这个国家就会进步。
“不只不能萧贪、打击贪官走狗，也不能使国家进步” 就算打击了，国家也不一定会进步。经济是重点，打击贪污不是特效药
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2134 
43
