|
|
炮轰林冠英干预新闻自由 郑丁贤：把手伸进编辑室
[复制链接]
|
|
|
发表于 3-3-2014 04:19 PM
|
显示全部楼层
yame 发表于 3-3-2014 04:17 PM 
他这一番话，倒过来也可以“证明”他在干预言论自由。
如果一个要求澄清标题的电话都可以引起他写一篇评 ...
你把言论自由和新闻自由混为一谈了。
在外国，如果一个政治人物（还不是普通的政治人物）打个电话“指导”人家怎样写标题，不会被媒体讨伐才奇怪。 本帖最后由 tanxinrong 于 3-3-2014 04:22 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 04:21 PM
|
显示全部楼层
tanxinrong 发表于 3-3-2014 04:19 PM
你把言论自由和新闻自由混为一谈了。
没有，难道只有他能谈新闻自由，別人就不能谈言论自由？
再说，他那一套也不过是作为自己理亏的保护工具。
“譬如杯葛、詆毀、網絡迫害等等。網絡暴力，人身攻擊，恫言杯葛，更在大馬盛行，這還是某方面引以為傲的手段。”
他这篇不是人身攻击是甚么？
要求收正标题就被上冈上线地歪曲成干预新闻自由，这不就是诋毁？难道只有网络暴力，网络迫害，就不能有报纸暴力，报纸迫害吗？ 本帖最后由 yame 于 3-3-2014 05:35 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 04:26 PM
|
显示全部楼层
tanxinrong 发表于 3-3-2014 04:19 PM
你把言论自由和新闻自由混为一谈了。
外国才不会发生这等打标题不合格的事，就算有的话，给人打电话投诉也不敢写评论攻击投诉的人。
“题”不对“文”在新闻报导是一个很低级的错误。
本帖最后由 yame 于 3-3-2014 04:27 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 04:40 PM
|
显示全部楼层
tanxinrong 发表于 3-3-2014 03:41 PM
首先，马华说要告林（根据林的说法），可能这些马华仔中文水平是郑的水平
林觉得是标题的错，要求星洲改 ...
做个假设：
马华真的告了,LGE需要回应
那么他该怎么说？
报纸错误诠释？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:27 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:28 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:30 PM
|
显示全部楼层
inilahdia 发表于 3-3-2014 05:27 PM
林冠英的确对标题不满 ，星洲日报没有冤枉他
林冠英也没有说星洲日报冤枉他啊。
连标题都打错了，有甚么好吹的？ 本帖最后由 yame 于 3-3-2014 05:31 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:35 PM
来自手机
|
显示全部楼层
yame 发表于 3-3-2014 05:30 PM
林冠英也没有说星洲日报冤枉他啊。
连标题都打错了，有甚么好吹的？
林冠英的确对标题有意见、报章没说错
可是林冠英喜欢扮演受害者的角色
老夫怀疑他有bdsm中的submissive role倾向
标题没打错，那只是你的个人意见
澄清或重刊是不需要由林冠英决定
本帖最后由 inilahdia 于 3-3-2014 05:37 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:38 PM
来自手机
|
显示全部楼层
不管怎样都好，奉劝林冠英别不自量力
跟中文报章对着干没好处的 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:39 PM
|
显示全部楼层
inilahdia 发表于 3-3-2014 05:35 PM
林冠英的确对标题有意见、报章没说错
可是林冠英喜欢扮演受害者的角色
林冠英喜欢扮演受害者的角色，也只是你个人意见。
标题打错，林当然有权提出意见，至于接不接受是星洲的问题。
但是，不要纠正了之后，又来扮你所说的受害者的角色。
本帖最后由 yame 于 3-3-2014 05:41 PM 编辑
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:42 PM
来自手机
|
显示全部楼层
y
yame 发表于 3-3-2014 05:39 PM
林冠英喜欢扮演受害者的角色，也只是你个人意见。
林冠英告过很多媒体和人，都有大把理由，来啊，如果林冠英认为自己没有错，把星洲日报告上法庭 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:44 PM
|
显示全部楼层
inilahdia 发表于 3-3-2014 05:42 PM
林冠英告过很多媒体和人，来啊，把星洲日报告上法庭
有问题吗？媒体是神，告不得啊？
不过，先说要告星洲甚么？它不是已经改标题了吗？ 本帖最后由 yame 于 3-3-2014 05:46 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:45 PM
来自手机
|
显示全部楼层
yame 发表于 3-3-2014 05:39 PM
林冠英喜欢扮演受害者的角色，也只是你个人意见。
标题打错，林当然有权提出意见，至于接不接受是星洲的 ...
星洲日报登了林冠英喜欢看的标题。林冠英又讲星洲日报有恶意，又不爽
还是你要星洲日报送两箱燕窝给林冠英拍他马屁？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:45 PM
来自手机
|
显示全部楼层
yame 发表于 3-3-2014 04:17 PM
他这一番话，倒过来也可以“证明”他在干预言论自由。
如果一个要求澄清标题的电话都可以引起他写一篇评 ...
「纠正」被讲成干涉新闻自由，猫猫我也没话说了。
有些人对林有偏见，这件事明明是星洲犯得错误，却被有心人颠倒是非。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:45 PM
来自手机
|
显示全部楼层
yame 发表于 3-3-2014 05:44 PM
有问题吗？媒体是神，告不得啊？
来啊，告啊，我在等 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:47 PM
来自手机
|
显示全部楼层
思念里的流浪猫 发表于 3-3-2014 05:45 PM
「纠正」被讲成干涉新闻自由，猫猫我也没话说了。
有些人对林有偏见，这件事明明是星洲犯得错误，却被 ...
纠正？凭什么？你？你是谁？中文系教授？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:50 PM
|
显示全部楼层
inilahdia 发表于 3-3-2014 05:45 PM
星洲日报登了林冠英喜欢看的标题。林冠英又讲星洲日报有恶意，又不爽
还是你要星洲日报送两箱燕窝给林 ...
星洲日报是有恶意，这种低级的错误不应该发生在一家大型日报，
而且在纠正之后还放狗咬人，即使不是恶意也显露出其心胸狭小。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:51 PM
来自手机
|
显示全部楼层
yame 发表于 3-3-2014 04:21 PM
没有，难道只有他能谈新闻自由，別人就不能谈言论自由？
再说，他那一套也不过是作为自己理亏的保护工具 ...
新闻自由和言论自由有何分别呢？
除了商业利益，其他的有啥分别？
有人企图为郑洗脱罪名，除了「卑鄙」以外，猫猫想不到更好的形容词了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:52 PM
来自手机
|
显示全部楼层
inilahdia 发表于 3-3-2014 05:47 PM
纠正？凭什么？你？你是谁？中文系教授？
你凭什么回复我？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-3-2014 05:54 PM
来自手机
|
显示全部楼层
yame 发表于 3-3-2014 05:50 PM
星洲日报是有恶意，这种低级的错误不应该发生在一家大型日报，
而且在纠正之后还放狗咬人，即使不是恶意 ...
林冠英咬到来、不反击可以吗？
林冠英是谁、他干预新闻自由、星洲不可以澄清？
为啥只有林冠英可以，星洲什么都不可以
林冠英是你老板？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|
2817 
34
