【专题讨论】外国股神逐個談之"巴菲特"

Mr.Business

伯克希尔·哈萨维2006年股东大会纪要（四）

来源：深圳市东方港湾投资管理有限责任公司 伯克希尔之行

房屋融资与不良会计(行为)
   芒格: 活动房屋融资中的一些最恶劣过错已经蔓延到了固定住宅｡大量不可思议的信贷融资投入到了美国的房屋市场｡在活动房屋市场曾经有过惨痛的后果,我想我们很有可能会碰到类似的情况(由于不明智的信贷被投入到美国整个房屋市场)｡

巴菲特:来看看最近金融机构的10-Qs以及已发生但尚未收到的利息水平｡你会看到很有趣的事情,它(指已发生但未收到的利息)增长很快,意味着放贷人在记录营利但却没有收到相应的现金(也就是说借贷人没有及时的偿付)

愚蠢的放贷总会有后果的｡你可以染上流行病却没有意识到,直到你病入膏肓了｡你在80年代的商业不动产上就碰到这样的事,RTC(Resolution 信托公司)就是其带来的结果｡一个开发商只要能融来钱就什么都敢建｡

芒格:有些愚蠢的融资行为是不良的会计行为所助长的,会计行业在这个方面继续自毁声誉｡

在某些地区可能的房屋泡沫
巴菲特:我们20年来在加州也开发了一些房产｡

芒格:我想我们只是拿回我们的钱再加上一点利息｡考虑到我们付出的时间和努力,这个回报是很差的｡

巴菲特:这一点也不夸张｡我们卖掉的时候那块地价值五、六百万,我们卖的不是时候｡你认为那块地现在值多少钱,查理?

芒格:一个亿

巴菲特:在一些市场,物业的价值波动是非常大的｡从我们住宅经纪业务(美国住房服务,全国第二大房产经纪商)可以看到各地的业务都在放缓,一些前期的热门地区下降的更厉害｡高级住宅与用以投机和投资的物业表现最差｡

如果你买了一个30万的房子,其中27万按揭｡即使房价跌了,你会住在里面,继续付你的按揭款(除非你很不幸,比如丢了工作)｡但如果你让投资或投机客持有这些物业,就像共管公寓房(独立产权式公寓)的炒作者一样,这种投机行为能形成一个波动剧烈的市场｡首先买卖几乎停止了,然后过一段时间市场重新恢复交易｡如果是股票,你无法欺骗自己,因为外面每天都在交易,就像GM股票,星期一下跌了,你就知道自己亏钱了｡但在房屋市场,你总希望能找到一个人愿意接手你所要的价格,就好像他不知道房产已经跌了｡

在佛罗里达的Miami-Dade县和Broward县,共管公寓的平均价格是50万(我这里的数据有些出入)不久前,每月有3000个单位挂牌并卖掉2900个｡现在,每月有3万个单位挂牌(价值150亿),只成交2000个｡整个供求关系完全改变了｡

我们已经有了某种程度的房产泡沫｡如果不出现显著的向下修正我就觉得奇了怪了,尤其在高档的房屋市场｡

芒格:在曼哈顿的高档公寓已经有泡沫了,但在奥马哈,房屋价格很合理｡

通货膨胀是不是正确的测算了?

巴菲特:PIMCO的比尔·格罗斯曾写过文章质疑通货膨胀率是不是正确的测算了｡如果你去到内布拉斯加的家具城,你就会发现价格多年来没有涨很多｡而且在某些领域,比如DVD机的价格就跌了75%,这里有通货紧缩｡

但当我看到核心通货膨胀指数中去掉了食品和能源,我实在想不出还有什么比食品和能源更“核心”的了｡还有CPI(消费者价格指数,官方计算通货膨胀的方法)中的租金用的是经计算的租金,没有反映新屋价格｡房租因素大大滞后了(在计算CPI时)房屋价格的上升｡

但如果你住自己的房子和喝可乐的话,你受到的影响就不大｡比如我的CPI就变动不大｡但如果你正在买房和每天驾驶40英里去上班,你的CPI就上涨了很多｡

芒格:经过COSTCO流通的各种产品的价格我看就没有太大的变化(芒格是COSTCO的董事)｡我对那些花了2700万美金在曼哈顿买了一套8000平方英尺的(独立产权)公寓的人并不同情｡所以通涨的表现是有选择的｡

巴菲特:COSTCO和沃尔马的LIFO(后进先出)的会计调整几乎没什么意义――差别实在太小了｡(LIFO是last in, first out的缩写,意思是当一个产品从库存中卖出,其成本是建立在最近的购入成本,如果该产品的成本上涨很快,就会使以前的老存货的价值低于其现在的市场价,使得LIFO会计调整成为必要｡相对应的,如果没有通货膨胀,LIFO调整等于零)沃尔马处理的销售额是2000亿,LIFO调整能将通货膨胀的影响体现出来｡(但在那里实际并没有看到通货膨胀)

在我们的珠宝店里,最近的LIFO调整额就很大,我们的钢铁业务也是这样｡地毯的价格在过去20年里都没有太大的变化,但由于石油是它的上游原料,石油价格最近涨了很多,造成地毯价格也上涨了很多,我们现在的LIFO调整额有一个亿｡

总的说来,对一个典型的年轻家庭,CPI往往会低估了通货膨胀对他们生活状况的影响｡

对一般商业和经济事务的评论
多数权投票和公司治理
芒格:我不觉得这对公司董事会成员的行为准则会有任何的影响｡现在有很多流行的东西(指针对公司治理结构方面的)｡我不认为问题能通过这些方式得到解决｡

巴菲特:在董事会里,部分是商业行为,部分是社会行为｡问题的关键在于:他们是像所有者那样想问题吗?如果是,他们具备足够的商业知识从而能做好的商业决定吗?我们做过很多公司的董事,我没有看到董事们的行为会因为把他们选进来的方式不同而有什么差别｡但我想(是否具备)常识和是否像所有者那样思考问题会让你感觉完全不同｡

在公司治理结构方面有很多流行的做法｡但董事会最重要的工作是聘请一个合适的CEO,确保他不会越权,在收购扩充业务时能保持独立思考｡即使精明的CEO在收购企业时也会受非理智的因素驱使｡长期以来董事们在这三方面做的并不好｡

良好公司治理的唯一解决办法是大股东不应在这些问题上淡出不管｡如果他们只关注其他问题,他们会很轻松,只需看看报告,但这样不会起什么作用｡但如果最大的股东说:“这个薪酬计划不合理”并收回对董事的支持,那情况就会不同了｡

我却看到一些大的机构甚至将投票权交由别人来代劳,我实在很惊奇｡他们不像所有者那样思考问题,将会为此付出代价｡
要想有所改变,大股东――不是小股东联合起来――一定要有所行动｡

积极投资者
积极投资者(指运用股东权力试图改变公司经营的活跃投资人,比如电影Wall Street中的Gordon Gecko,和现在Time Warner的Carl Icahn类似的投资人)使用很多的强有力的(投资工具),客气的说,这个群体质量上是参差不齐的｡

对投资顾问的批评
芒格:现在有很多的人帮人理财｡来这里参加Berkshire股东会的无疑是其中最好的｡所以不要以他们(来参加股东会)来判断整个群体｡
如果你们考虑追随沃伦的脚步,最好就要降低你们的期望值｡

巴菲特:如果你太太要生孩子了,你最好请产科医生来而不是自己动手,如果你的水管漏了,最好请水暖工来｡大多数专业工作相对我们自己动手更具有价值｡但总体来说,专业投资这个领域不是这样,尽管每年给这个行业的报酬达到1400亿元｡我实在想不出其他哪个生意能像这样,你想得出来吗,查理?

芒格:我想不出来｡

这个行业还越来越大了,而且你收费越高,你能吸引来的资金还越多｡这一点对在这一行里做生意还很管用｡我和一些学生交谈,叫他们说出一个好生意｡其中一个答案是开一个商学院,因为商学院的收费高低代表了学院名望｡没有人愿意去读一个收2万学费的商学院,但如果收4万,去的人就多了｡

在投资领域,总体来说,有很多收取费用的投资经理实际上并不能帮到投资者｡当然也有确实能帮到的｡你不能用付2和20的方式(2%的管理费,20%的利润分成,许多私人资本和对冲基金的标准),当他们赚了,你付20%,而当他们没赚,干脆关门,过段时间又重新开张｡在一个每年增长百分之几的经济环境里这样收费,(长期来说)客户很难盈利｡你们的问题是如何找出极少数的(收费后也能超越市场的)资金管理人｡但每一个给你打电话的人都声称他们就是这些少数人｡

我敢说你们选出任意十个资产在5亿以上的合伙机构,把他们加在一起和标准普尔指数比,扣除费用后,长期表现会落后于指数｡

如果你对某个人(投资经理)有足够的了解,又知道他过去的表现,偶尔你会发现这样出色的一个｡但如果你运作一个大型退休基金,很多投资经理给你打电话,你选择的往往是销售技巧最出色的那个｡

芒格:我觉得投资经理或者他的中介去款待退休基金的管理者简直就是犯罪,而接受款待的人也是犯罪｡

在现代资产管理里面,(资金)组织便利是一个很有趣的概念｡私人合伙制的经理看起来就像在蒙地卡罗赌场里挑选庄家一样,程度只会有过之而无不及｡

巴菲特:还有没有谁我们忘了攻击一番的｡(笑声) (未完待续)

http://www.valuegrow.com/html/value/buffett/20080331/5705.shtml

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 17-4-2008 01:00 PM 编辑 ]

Mr.Business

伯克希尔·哈萨维2006年股东大会纪要（五）

来源：深圳市东方港湾投资管理有限责任公司 伯克希尔之行

周期性行业中的管理者薪酬
巴菲特:这是个很棒的问题｡如果你经营一个铜业公司,铜价是每磅3.5美元,就算你是个无知的乡巴佬也能赚大钱,但如果铜价只有80-90美分一磅-我这一生大部分时间中铜所处的价位-那经营起来就很艰难了｡

我们Berkshire有很多各种各样的业务,有些经营起来容易些,有些就不容易｡我们也有各种各样的薪酬制度｡对多数人,我们让他们自己选择薪酬制度(都会选择有最大保证的方式)

如果我们整体拥有一个铜矿公司,我们的薪酬安排会以制造成本为基础,这一点是管理层能控制的｡而不会以市场价格为基础,因为那是管理者自己无法控制的｡成本的变动是不大的｡薪酬应该和管理层能够控制的因素相挂钩,试着去想管理层能够影响的方面｡

在GEICO公司,我们对管理层和员工的考核和奖励建立在两个因素上:单位增长率和成熟业务的盈利水平｡(新业务开始是要花钱的,我们又想要,所以我们不会责怪管理层和员工)

如果石油价格在70美元一桶,我不认为这和管理层有什么关系｡实际上他们在国会听证会上否认是他们造成的｡我会考察他们长期找到新石油储备的成本,也就是以低的单位成本发现和取得石油的能力｡有些公司在这方面要远远强过其他公司｡

管理层薪酬的一般性原则

芒格:有一个像我们在Berkshire一样的公平薪酬制度是容易的｡很多上市公司都有公平的薪酬制度,但大约有一半公司的薪酬制度大体上是不公平的,付给高管层的报酬太多了｡但我们目前为止对这个问题的影响几乎没有｡

巴菲特:我们有68个公司在运作,我负责对40个经理的薪酬安排(有些经理管理着不止一项业务)｡我想不起过去40年有谁因为对薪酬有什么意见而离开了我们｡我们也从来没有薪酬顾问(也许下属机构有,但他们很聪明的不告诉我(笑声))｡薪酬制度不像火箭技术那样复杂｡过于复杂､容易引起歧异的薪酬制度只会对能控制它的人有利｡

我曾经被聘为薪酬委员会的一员,查理能告诉你们发生了什么…

芒格:我们是所罗门公司的最大股东,我和沃伦是董事成员,同时沃伦还是薪酬委员会成员｡在讨论花红时,总是会(有人)嫉妒｡沃伦推出了一个稍稍更为合理的薪酬方案-我也强调了一下,还是被否决了｡

巴菲特:查理用到“嫉妒”这个词,而不是“贪婪”｡我们的经验是人常被“嫉妒”所驱使｡你可以给某人两百万的花红,他会很高兴,但当他看到另外的人拿了两百一十万,就会倍感不爽｡

查理曾指出人的七种原罪中,嫉妒是最没用的,因为会让你觉得自己没用､晚上睡不着｡贪吃也是有好处的,我就时常吃的很过瘾｡但我们不会沉迷女色｡(笑声)

顺便提一句,证券交易委员会要求薪酬制度更透明,是一个好的想法,但也会引发CEO之间的互相攀比,比如当一个CEO看到别的公司为他们的CEO付理发费时,他也会要求这样｡

破产程序的改革

我们把Fruit of the Loom(内衣生产商)从破产中买下了,也曾投资于很多破产公司的垃圾债券｡我们介入Fruit of the Loom就是从买它的债券开始的｡

芒格:我觉得破产的处置在很多方面是很可怕的｡在这种情况下,法庭本身也变成招揽业务的,他们发现如果他们使得破产的处理能给一些人(如律师)过度的报酬,他们就能吸引很多(破产)的案子｡这很令人沮丧,所以我不是很遵循他们的要求｡我老了,可不想被(他们)倒了胃口 (笑声)

巴菲特:我们买了很多安然公司的Ospreys债券,这个债券是个很复杂的投资个案,我们的投资获得了超过三倍的回报｡在其他的一些个案里面,我们出价高了,比如Bulington和Sitel的情况｡我们把Sitel的企业债全买下了,尽管如此,我们还是安然脱身了｡

不管什么时候如果有规模很大很复杂的(破产)个案,就有可能出现定价不对的情况｡但最近,这个定价不对的情况总是定的偏高｡现在有很多人在这个领域找机会,因此目前有潜力的机会不多,但将来一定会再有的｡

在未来的10-15年的时间里,我们在破产清算这个领域很可能会再有大手笔｡

芒格:我记得Eastern Airlines公司破产的情景｡法庭为保障公司员工和社区的利益,而对公司优先债的持有人利益根本不管｡根据法律本应该做出的决定,法庭往往会作出相反的判决｡

牵涉到这一类的个案时,常常会有些很有趣的灵活和机动性在里面｡

巴菲特:在Penn Central(宾州中央铁路)这个例子里,一个法官说太麻烦了,就采取了一个快刀斩乱麻的办法｡很有效,但根据条条框框的规定是不应该那么做的｡法官有时候能随心所欲的做决定｡

我记得一个在辛辛纳提时的案子,我在前面和你们提到过｡我们在去那里的路上,我问查理:你觉得一个法官有多大的权利?

芒格:我当时回答:他们觉得有多大就有多大!

收入分配和富人的减税

巴菲特:现在的公司利润水平接近了它们的历史高位,除了不如二战后的那几年｡但税收水平却远没有达到高位,所以这里存在脱节的情况｡

在过去的5到10年,收入差距无疑是显著扩大了,同时对富人们的税收优惠也很大｡我过去总是说福布斯400富豪名单的大部分成员,也包括我本人,税收占收入的比例比他们的前台小姐还要低｡这在过去的几十年里都不是这样,在一个富裕的社会里这是不对的｡

在2004年,我的税负水平在我的办公室里的15个人中是最低的--我还没有采取任何避税的手段,在2005年了,甚至更低了｡这太离谱了!我觉得美国的老百姓不知道这一点,如果他们知道了,会很不开心的｡我觉得美国的普通老百姓在过去十年国家财富的增长中并没有分享到好处｡

芒格:人均GDP数字确实很好,我对收入中位数不是很感兴趣,上下波动非常大｡重要的一点是饼在不断的变大｡

还是那样说,我同意沃伦关于富人税务优惠太大的观点,但我觉得这并不重要｡

对人生和其他事务的观点
慈善事业

巴菲特:你必须选择去做对你意义重大的事情(意指慈善活动)｡对很多人来说,教堂和学校是普遍的选择｡从某种程度来说,你应该付出到能给你带来最大满足感的事情上｡对我来说, 我(选择)那些重要的而又缺乏自然就会有资金支持的事情,对大多数人来说,投入到能带给他们最大满足的事情就好了｡至于如何选择慈善对象,你们不必像选择股票那样保持客观,我是随性所致的｡

对于大笔的(慈善)金额,我会考虑那些金钱能起到作用而又未得到足够重视的重大社会问题｡

在美国(受到)核攻击的危险

巴菲特:我非常认同人类要面对的终极问题是:由一个国家策动使用核武器｡这迟早有一天会发生的｡

几千年前,当你诅咒你的邻居时,你只会往他们家扔石头｡但自从1945年后,这种对众多人口造成重大杀伤的可能性大大增加了｡

对那些相信解决了贫穷问题这种危险就能得到解决的人,我提醒你们: 唯一对别人使用核武器的国家是我们｡

能够使这种危险得到控制的因素是:缺乏(制造核武器的)知识､原料､和发射手段｡但现在这种知识已经广为传播,材料也是如此｡

我不知道怎么用金钱来解决这个问题,但我觉得这是个要最优先考虑的问题,至少对我的(慈善)基金是这样｡

地球上有60亿人口,有少数人是很疯狂的,他们会对众多人口造成伤害｡有一个人已经成功了｡我不知道我们已经制止了多少这样的疯子｡(这种危险)是可能会由一个国家或一个恐怖分子造成的｡

至于我们的公司和股票会怎么做?我想Berkshire比其他任何一家公司要处于一个更有利的位置,但这不会有什么分别｡

芒格:我想在未来50-60年的时间里我们不遭受核攻击的可能性为零,但对此我们什么也做不了｡

巴菲特:你们可以选出那些意识到这个问题又愿意努力去缓解的领导人｡魔鬼已经从瓶子里出来了,希望有领导人关注这个问题｡2004年的两位总统候选人都同意这是我们面临的最大挑战｡

对社会保障和如何处置捐赠支出的评论

巴菲特:每个社会都要决定如何分配财富｡从1935年开始,我们正式接受了政府要照顾老年人的思想｡政府总是通过学校(机制)对孩子们有所照顾｡也许认为65岁不再是合适的退休年龄的想法是正确的,但有必要做出更多改变｡

我们国家的人均GDP是40000美元｡有些人像查理和我在我们这个社会里注定要赚的多一些,而另外很多人做不到(所以要有人照顾他们的退休生活)｡我们国家是不难处理这个问题的｡政府每年运行3000-4000亿的财政赤字,却对几十年后1000亿的(养老金)赤字而担心,这让我很吃惊｡我们一路下去能创造更多的财富｡“怎么分一块饼”总是会有争论,但这块饼很大并不断在变大,所以我们能照顾好老年人｡

芒格:当然如果我们不做任何改变,社会保障会缺乏资金的｡但只要我们增长,处理这个问题简直就是小儿科｡那种认为我们应该把付给老人们的福利冻结不增长的想法是荒谬的｡社会保障是一个低花费､高效率的保障计划｡我希望我所在政党能在这个问题上聪明起来｡

巴菲特:这就是你们问两个老家伙关于应该给老年人多少福利所能得到的答案(笑声)｡

政客们非常乐于谈论和吹嘘社会保障出现盈余｡但当未来的几十年都会有赤字时,他们就有点惊慌了｡这里有太多的伪善了｡

非法移民

巴菲特:我觉得非法移民是一个问题,应该得到尽快解决｡我不认为1100万非法移民都应该遣送回去｡我还认为应该执行更多赦免他们的法案｡

我不认为这些非法移民一旦合法了会对经济有什么大的影响｡(记录者注:我没听清楚这个问题,但我想大体是雇佣非法劳工的这部分费用会上升并会转嫁走,但这个影响是轻微的)。

这些非法移民无法选择他们的出生地,他们迫不得已,所以我很同情他们｡

芒格:如果你不喜欢这个结果,就努力习惯吧｡我们从来不觉得应该(严格)执行移民法｡你们现在看到的,将来还会看到的｡

http://www.valuegrow.com/html/value/buffett/20080331/5706.shtml

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 17-4-2008 01:07 PM 编辑 ]

Mr.Business

“一小块儿希望钻石胜过整颗人造水晶”（1）

作为伯克希尔·哈撒韦公司（Berkshire Hathaway Inc.）的主席，股神巴菲特在每年公布公司业绩的时候，总要给股东写一封信。巴菲特在信中会谈到公司的业绩、展望前景并且阐述自己的投资艺术，因此，每年的“致股东信”都会引起全球商界、投资界和媒体的广泛关注。


伯克希尔·哈撒韦公司的股东们：


2007年我们的资本净值收益为123亿美元，这使得我们的A股和B股的账面价值同时增长了11%。在过去的43年里（意味着自这一任管理层接手那天开始），我们的股票账面价值已经从每股19美元涨至78008美元，相当于每年21.1%的综合增速。


总体上，我们运营的76家公司业绩都很不错。出现问题的主要是少数和房地产相关的业务，包括建材、地毯以及不动产经纪。但这些困难都是微小和暂时性的。我们在这些领域仍然保持着竞争的优势，而且我们有第一流的CEO们，无论好年景还是坏年景，他们总能正确运营公司。


然而，一些大的金融机构遭遇了非常严重的问题，它们纷纷卷入了我在去年致股东信中描述的“弱化的信贷操作”（“weakened lend－ing practices”）中。对于这些借贷者最近的行为，富国银行（Wels Far－go）首席执行官约翰·斯顿夫（John Stumpf）一语中的，“有意思的是，这个行业本来赔钱的手段就不少，人们非得再去发明一些新玩意来浪费钱”。


你们应该还记得2003年的时候，硅谷很流行一个车贴：“上帝，请再给一次泡沫吧”。很不幸，这个愿望很快就被满足了。几乎所有的美国人都开始相信房价会永远上涨。这种迷信让贷款者对借款者的资产负债表不再感兴趣，他们只是不断把钱借给别人，相信房价上涨可以解决一切。今天，我们的国家所经历的不断蔓延着的苦痛，正是这种错误的自信造成的。


而一旦房价下跌，大量愚蠢的错误就很快暴露无遗。只有在退潮后才知道谁在裸体游泳——我们一直关注的那些最大的金融机构，其景象可谓惨不忍睹。


来点好消息。可以肯定的是，伯克希尔最新并购的TTI、伊斯卡（Is－car），在他们的CEO保罗·安德鲁斯（Paul Andrews）和雅各布·哈帕斯（Jacob Harpaz）的带领下，在2007年表现非常不俗。


2006年我曾说过，伊斯卡（Is－car）是我所见过的制造企业中令人印象深刻的一个，这种感觉在我今年秋天访问了它在韩国的一家特别的工厂之后更加强烈。


最后，我们的保险业务——伯克希尔最基础的部分——这一年业绩非常出色。部分是由于我们拥有业内最好的保险经理队伍——稍候会详细介绍这方面的情况。当然，这也有幸运的因素，因为从2006年开始美国一直没有发生非常重大的灾难性事故。


但盛宴已经结束。确定无疑的是，2008年整个保险行业，包括我们，利润会遭遇明显下滑。价格下降，但损失暴露（保险业术语）却毫不留情的上升。即使美国接下来的一年仍侥幸不发生重大灾难性事故，行业的利润率也会缩水4%左右。如果发生飓风或地震，结果会更糟。所以，必须准备好应对未来几年内保险业的暗淡收益。………………………………


我们的努力得到了那些加入伯克希尔公司的管理者们的巨大支持。这是一个在很多方面都很特别的团队。首先，他们不是出于金钱上的考虑而工作。他们中的许多人以很高的价格把公司出售给我们并亲自管理，是因为他们喜欢这样做，而不是需要钱。他们自然也要求公平待遇，但单纯的金钱绝不是他们辛勤且创造性地工作的理由。


其次，多少有些相关的是，这些经理人得到了他们想在剩下的工作年限里去从事的理想职业。而在其他公司，重要的经理人热衷于爬到最高位。对于他们来说，今天他们所管理的部门或分支机构只是中途的一站——或者说他们这样希望，只要让他们在现在的位置上持续待上五年，他们就会觉得自己是个失败者。


相反，我们的CEO们的成功标准不是是否得到了我提供的工作，而是事业的长期发展。他们决策的出发点是：今天在这里，永远在这里。我认为我们这种独特和难以模仿的管理结构才是伯克希尔真正的优势所在。………


让我们看看是什么样的公司最让人兴奋。看这些公司的时候，可以同时讨论一下我们要躲开什么样的公司？查理和我正在寻找具备这样的条件的企业：
a)属于我们了解的领域；
b)有持续发展的潜质；
c)有能力并值得信赖的管理层；
d)合适的价格。我们倾向于买下整个公司，或者如果管理层是我们的合作伙伴的话，至少80%的股份。如果无法掌握控制权，我们也乐意通过股票市场，仅仅购买一个大公司的小部分股权。拥有一小块儿希望钻石（Hope Diamond）胜过拥有整颗人造水晶。


一家真正伟大的公司必须有一条坚固持久的“城墙”，保护它的高投资回报。资本动力学决定了竞争对手会不断进攻那些高回报的商业“城堡”。因此，坚固的防御，例如成为低成本制造商 （汽车保险公司GEICO,好市多仓储超市Costco）或持有一个强大的世界性品牌 （可口可乐、吉列、美国运通），对于持久的成功来说，至关重要。商业的历史充满了“罗马蜡烛”（Roman Candles），那些自我保护措施不足的公司会很快在竞争中败下阵来。


“持久”的标准，决定我们划掉了那些在某个行业中一味追求快和变的公司。虽然资本主义的“创造性破坏”对于整个社会来讲是非常有利的，但它同时也破坏了资本回报的确定性。一条永远需要不断重建的城墙最后根本不可能成其为“城墙”。


除此之外，这样的标准也把那种依靠一个伟大管理者成功的企业排除在外。当然，一位厉害的CEO对于任何一个公司来说都是一笔不小的财富，而且在伯克希尔，这样的管理者也大有人在，他们的才能为公司创造了一般CEO永远无法企及的巨大价值。


但是，如果一个公司要依靠一位超级明星来寻求伟大成就，它就不能被认为是个伟大的公司。一个由当地著名脑外科医生领导的合伙制药企业可能会享有可观的、不断增长的利润，但这对于未来不意味着任何东西。这家合伙企业的城墙将会随着医生领袖的离去而倒塌。然而，你却可以肯定梅奥诊所（MayoClinic）的成功将会一直持续下去，虽然你根本不知道它的CEO叫什么名字。


我们寻找的，是在一个稳定行业中的长期竞争优势。如果业绩的增长是整个经济大环境的景气带来的，很好。但即使没有整个经济结构性的增长，一个企业仍然能够保持竞争优势，那么，它就是有价值的企业。我们需要做的只是坐享其收益并用它来购买其他地方同类的企业即可。并没有那样一种规则，要求你必须把钱投回到你获得这些钱的地方。实际上，这样做常常是错误的：真正伟大的公司，从有形资产中获得巨大收益，但永远不会把大部分的利润进行内部再投资以期获得高额回报。


让我们看一个理想企业的原型——我们自己的See’s糖果公司。它所在的盒装巧克力行业很令人扫兴：美国人均消费量极其低而且上升缓慢。很多曾经重要的品牌都消失了，在过去的40年中，只有三家公司赚得了比象征性利润稍多点的钱。实际上，我相信See’s的利润几乎占据了整个行业利润的一半，尽管它的销售收入只是从很少几个州取得的。


1972年布鲁奇普公司（Blue Chip Stamps）买下See’s公司的时候，它的糖果年销售量为1600万磅。去年，See’s销售了3100万磅，年增长率仅为2%。然而，由See’s家族经过50年建立起、随后由查克·胡金斯（Chuck Huggins）和布莱德·金斯特（BradKinstler）不断巩固的持续竞争优势，已经为伯克希尔创造了非凡的价值。

http://www.valuegrow.com/html/value/buffett/20080331/5707.shtml

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 17-4-2008 01:22 PM 编辑 ]

Mr.Business

“一小块儿希望钻石胜过整颗人造水晶”（2）

我们花了2500 万美元来收购See’s，而它当时的销售额仅为3000万美元，税前收入还不到500万美元。接下来还需要投入800万美元运营资金。但结果，公司的税前资本收益率达到了60%。有两个因素有助于把运营所需资金控制在最低的水平上：首先，产品出售可以带来现金流；第二，生产和配送周期短，最大限度地缩减了库存。


去年See’s的销售额为3.83亿美元，税前收入为8200万美元。现在公司的运营成本是400万美元。这意味着从1972年到现在，我们只花了3200万美元进行再投资，就完成了这种平稳的规模增长和某种意义上不平稳的财务增长。


同时，税前收入总计已经达到了13.5亿美元。这些收入的全部，除了那3200万美元，全部被输送到伯克希尔（早期是布鲁奇普公司）。我们用税后的收益来收购其他具有吸引力的企业。就像亚当和夏娃发明了一项产生60亿人口的活动，See’s为我们开辟了更多的新财源。圣经的训诫“要生养众多”在伯克希尔得到了认真的履行。


在美国，像See’s这样的公司并不多。一般来讲，一个企业的利润从500万增至8200万美元，需要大约4亿美元的资本投入。这是因为成长中的公司不仅需要维持其销售增长的运营成本，还有大量的固定资产投入需求。


那种需要大量的资本投入来维持其增长的公司也许很容易证明是令人满意的公司。正像我们下面所要举的这个例子，从4亿美元的有形净资产上面获得8200万美元的税前收益，这看上去一点儿都不寒碜，但对于股东来说，这样的公司就和See’s相差甚远了。一个不依靠巨量资金投入就能获得持续增长的公司显然要更好一些。在这方面，可以问问微软和google。


一个可以称其为“优秀”而绝不是“伟大”的公司的例子是我们的飞安国际公司（FlightSafety）。这个公司为其股东分发的红利不比我知道的任何一家其他公司少，它同样也拥有其持续竞争优势：不去最好的飞行培训公司就像做手术也要找价钱最低的一样。


然而，这样的公司需要把大量的收入拿来进行再投资以维持其增长。1996年我们收购飞安国际公司的时候，它的税前年收入为1.11 亿美元，在固定资产上的净投资为5.70亿美元。从我们收购那天开始到现在，资产折旧已经达到9.23亿美元。但资本支出已经达到了16.35亿美元，其中的绝大部分是用来配备仍在不断更新型号的飞机模拟器的。我们的固定资产，折旧后总价值为10.79亿美元。2007年的税前收入为2.70亿美元，同 1996年相比增加了1.59亿美元。通过追加投资5.09亿美元，取得这样的成绩已经很好了，但对于我们来说显然远逊于See’s。


所以，从利润产出的大小，我们仅仅可以衡量一个公司是否优秀，而不能判断其是否卓越。这种高投入高产出，是大多数公司所面临的情况。例如，我们对公共事业公司的大量投资都是如此。未来十年，我们会从这些业务中赢得不小的回报，但同时也要投入大量资本才能做到这点。


现在来看看糟糕的情形。最差的一种公司是那种发展很快、并需要大量资本投入来维持其发展，但利润却少得可怜甚至根本赚不到钱的公司。想想航空公司吧，从怀特兄弟时代起，航空公司的持续竞争力就已经开始让人怀疑。实际上，一个有远见的资本家当时如果有机会登上小鹰号，为了他的后继者们好，他应该毫不犹豫把奥威尔打下飞机（注：1903年怀特·奥威尔首次驾驶小鹰号试航）。


从第一架飞机诞生那天开始，航空业对资本的贪得无厌就已经注定了。投资者们把大量的钱投入了这个无底洞，吸引他们的利润却有可能永远拿不到。


而我，很惭愧，也曾经做过这种傻事，那是在1989年，我决定让伯克希尔购买美国航空的优先股。支票上的墨迹还没干，这个公司就开始“螺旋式降落”，不久，我们的股票也见不到任何分红。但我们还算幸运，在另一个经济周期，航空业的乐观情绪集中爆发，我们得以抛出所有的股票，而且赚得盆满钵满。


接下来的10年里，这家公司遭遇了破产，而且是两次。


总结一下，考虑这三类“储蓄账户”，伟大的公司支付非常可观的利息，而且会随着时间不断地增长；优秀的公司如果你不断增加存款的话，利息也会很具吸引力；最后，糟糕的公司不但利息令人失望，你还要不断地掏钱来维持这种少得可怜的回报。………
我得承认，不是顾问、董事会或者投资经理让我犯下面我要讲的错误的。借用网球术语，可称之为“非受迫性失误”。


本来，我差点搞砸了对See’s的收购。卖家开价3000万美元，我固执地坚持不高于2500万美元。幸运的是，他妥协了。否则，我可能放弃，当然那10.35亿美元也早进了别人的口袋。


在这种收购进行的同时，当时正在经营首府传播公司（CapitalCitiesBroadcasting）的汤姆·莫菲（TomMurphy）打电话来，提出以3500万美元的价格把达拉斯-福特沃尔斯NBC电视台卖给我。这个电视台属于首府传播公司收购的《福特沃尔斯》报，所以，在“相互持股”规则的限制下，莫菲不得不剥离掉这家电视台。


我知道电视台和See’s属于同一类型的公司，即基本上不需要大额资本投入而且前景一片光明。管理起来很简单，却能为股东带来丰厚的回报。

http://www.valuegrow.com/html/value/buffett/20080331/5708.shtml

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 17-4-2008 01:10 PM 编辑 ]

Mr.Business

“一小块儿希望钻石胜过整颗人造水晶”（3）

而且，当时的莫菲，和现在一样，是我的好朋友，我也非常敬佩他非凡的管理才能和优秀的人品。他精通电视业务，除非不得已才会考虑把它卖给我。实际上莫菲是想卖个大便宜给我的，但我没有听。


2006 年，这家电视台的税前收入为7300万美元，从我拒绝这宗交易那天开始算起，它加起来至少赚了10亿美元——对于它的所有者来说，这10亿美元可以用来做任何事情。而且，它整个资产价格现在已经达到了8亿美元。当时我为什么要说“不”？惟一的解释是我的脑子去休假了却没有通知我。（我的行为类似于政治家莫莉·伊文斯（MolyIvins）曾经说的那样：“一旦他的智商有下降趋势，你就必须每天泼他两次冷水。”）


最后，还有一个更严重的错误，那就是我在1993 年用价值4.33亿美元的伯克希尔股票买下了Dexter，一家制鞋企业。我当时认定的它的持续竞争优势在短短几年内就消失了。但那只是开始：利用伯克希尔的股票，我极大地扩大了这个错误。这一次花去的不是4亿美元，而是30.5亿美元。实际上，我是用一个优秀公司的1.6%——现在的价值则是 2200亿——来换一个毫无价值的烂公司。


到目前为止，Dexter是我最糟糕的一个买卖。但是在未来我还会犯更多的错误——我可以跟你打赌。鲍比·拜尔（BobbyBare）一首歌的一句歌词解释了企业并购中经常会发生的事儿：“我从不和丑女人上床，醒来时却发现身边躺着好几个。”………………………………


我和搭档查理（CharlieMunger）今年一个84岁，一个77岁，我们很幸运实现了自己的梦想。我们生在美国；有了不起的父母让我们获得了良好的教育；家庭和睦幸福，身体健康；许多人对社会的贡献和我们一样多，甚至更多，但是由于我们具备一些所谓“商业基因”，因此获得了与自己的贡献不成比例的巨大财富。另外，我们一直从事着自己喜欢的工作，也得到了许多有才华、有激情的人的帮助。我们每天都激情四溢，踩着舞步上班。但对于我们来说，没有什么能够比与股东们坐在一起参加伯克希尔的年会更有意思了，所以，记得参加5月3日在Qwest中心为投资者举行的年会——那可是咱们的伍德斯托克音乐节。到时候见。


董事会主席 沃伦E.巴菲特
2008年2月

http://www.valuegrow.com/html/value/buffett/20080331/5709.shtml

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 17-4-2008 01:10 PM 编辑 ]

Mr.Business

巴菲特应对股灾的经验
2008-04-06

　　学而时习之。做一个知行合一的投资者，不是嘴上说说那么简单。尤其是不要因临时闪念而改变投资行为。要确保自己逢低买入的是能永续经营、品质好的成长股。

　　1987年的股灾之前，美国股市连续上涨5年，是一场空前的大牛市。

　　1984年到1986年，美国股市持续大涨，累计涨幅2.46倍，道琼斯指数从不到1000点上涨到是让人吃惊的2258点。

　　但就在人们陶醉在股市连续5年持续上涨的喜悦之中时，一场股灾突然降临了。

　　1987年10月19日，这是历史第一个黑色星期一，一天之内，道琼斯指数跌了508点，跌幅高达22.6％。

　　股市暴跌，巴菲特的伯克希尔公司股票也未能幸免。巴菲特个人99%的财富都是他控股的上市公司伯克希尔公司的股票。暴跌这一天之内巴菲特财富就损失了3.42亿美元。在短短一周之内伯克希尔公司的股价就暴跌了25%，

　　那么，身处股市暴雪中的巴菲特如何反应呢？

　　在暴跌那一到，可能巴菲特是整个美国唯一一个没有时时关注正在崩溃的股市的人。

　　他的办公室里根本没有电脑，也没有股市行情机，他根本不看股市行情。

　　整整一天，他和往常一样安安静静呆在办公室里，打电话，看报纸，看上市公司的年报。

　　过了两天，有位记者问巴菲特：这次股灾崩盘，意味着什么？

　　巴菲特的回答只有一句话：也许意味着股市过去涨的太高了。

　　巴菲特没有恐慌地四处打听消息，也没有恐慌地抛售股票，面对大跌，面对自己的财富大幅缩水，面对他持有的重仓股大幅暴跌，他非常平静。

　　原因很简单：他坚信他持有的这些上市公司具有长期的持续竞争优势，具有良好的发展前景，具有很高的投资价值，他坚信股灾和天灾一样，只是一时的，最终股灾会过去，股市会恢复正常，他持股的公司股价最终会反映其内在价值。

　　二是灾前要谨慎：一次大意可能让你一生后悔。

　　巴菲特碰到的另一次股灾是1999年。

　　结果股灾来了。2000、2001、2003三年美国股市大跌9.1%、11.9%、22.1%，累计跌幅超过一半

　　这三年股灾期间巴菲特的业绩上涨10%以上,，以60%的优势大幅度战胜市场。

　　为什么？因为巴菲特早已经做好了应对股灾的准备。

　　从1995年到1999年美国股市累计上涨超过2.5倍，是一个前所未有的大牛市。最重要的推动力是网络和高科技股票的猛涨。而巴菲特却拒绝投资高科技股票，继续坚决持有可口可乐、美国运通、吉列等传统行业公司股票，结果1999年，标准普尔500指数上涨21%，而巴菲特的业绩却只有0.5%，不但输给了市场，而且输得非常惨，相差20%以上，这是巴菲特输给市场业绩最差的一年。

　　在1999年度大会上，股东们纷纷指责巴菲特，几乎所有的报刊传媒都说股神巴菲特的投资策略过时了，但巴菲特仍然根本不为所动。

　　正是这种坚定的长期价值投资策略，让巴菲特安然度过股灾。

　　巴菲特是一个非常谨慎的人，他轻易不买股票，只在他非常有把握的情况下，才会重仓出手。

　　巴菲特说："我把确定性看的非常重。承受重大风险的根本原因在于你事先没有考虑好确定性。"

　　巴菲特追求的确定性并不是来自于股市的波动和股价的涨跌："我从不试图通过股市赚钱。我们购买股票是在假设它们次日关闭股市，或者在5年内不重开股市的基础上"。

　　巴菲特追求的确定性一是来自于公司内在价值的持续增长。

　　巴菲特坚信价值最终会决定价格："市场可能会在一段时期内忽视公司的成功，但最终一定会用股价加以肯定。正如格雷厄姆所说：短期内市场是一台投票机；但在长期内它是一台称重机。"

　　巴菲特追求的盈利确定性二是来自于安全边际，也就是买入价格和内在价值之间的差距。巴菲特坚信，安全边际是投资成功的基石，只有足够的安全边际才能提供足够的投资安全保障："铺设桥梁时，你坚持可承受载重量为3万磅，但你只准许载重1万磅的卡车通过。相同的原则也适用于投资领域"。

　　为什么很多人经历1999年这次网络股泡沫股灾就亏的很惨甚至亏个净光？

　　因为他们买股票时，根本不谨慎，他们根本不知道这家公司股票的内在价值是多少，根本不知道安全边际有多大，根本没有什么投资盈利的确定性，他们买入的理由，往往简单的只有一个：这只股票在涨，看起来以后还会涨。

　　他们涨了就买，买了就涨，陶醉在快速赚钱的喜悦中，却没想到，一场股灾就在等待着和他们算总账。别看现在涨的荒，小心以后算总账。

　　为什么经历多次重大股灾巴菲特依然毫发无损？

　　因为他非常谨慎，因为他从不打无把握之仗。

　　巴菲特始终牢记他老师格雷厄姆传授的两个基本原则：第一，永远不要亏损，第二，永远不要忘记第一条。

　　很多人买股票时，根本不考虑万一，而巴菲特多年从事保险业务，他不但考虑万一，还考虑多种万一的情况，甚至他把911特大恐怖事件和核战争这种万一中的万一也考虑在内。

　　第三是灾后要耐心：不要去抓正在跌落的小刀，而要等待真正的投资良机。

　　巴菲特有一只股票华盛顿邮报，他持有了34年，上涨了128倍，如果按照上面这个原则，大涨一倍两倍就卖了，怎么会赚到后来的一百多倍呢？

　　巴菲特见过不少曾经辉煌的公司股票，股价一落千丈，如果大跌大买，只会越跌，甚至跌到后来，公司退市，破产清算，让你赔个清光。要知道美国和中国不同，那些垃圾股可不会出面挽救重组的。

　　急于抄底，很可能抄到手的是一只正在跌落的小刀，而且你抓到手的往往是刀刃，而很少是刀把。

　　回顾巴菲特在股灾中的表现，你会发现，巴菲特根本不会急于抄底。相反他会非常耐心地等待等待再等待。

　　巴菲特在1969年美国股市大牛市来临之前，就退出股市，没想到1970年股市调整后又迅速反弹，1971年1972年股市继续大幅上涨，巴菲特不为所动，继续耐心等待。1973年，"漂亮50股"的股价大幅下跌，指数下跌近15%，市场摇摇欲坠。1974年10月初道琼斯指数从1000点狂跌到 580点，到年底美国股市大跌26%以上，大盘两年下跌40%，很多上市公司眼睁睁地看着自己的股票市值跌了一半。美国几乎每只股票的市盈率都是个位数，这在华尔街非常少见，没有人想再继续持有股票，每个人都在抛售股票。巴菲特在股灾中一直等待了两年，等到市场极度悲观，等到股市跌到所有人都恐惧时，他才重新回到市场，开始贪婪地低价买入，大赚一笔。

　　在2000年网络科技股泡沫破裂后，巴菲特一直忍了5年才重新大笔进入股市，

　　巴菲特从来不会急于抢反弹，他要的不是短线投机的小利，而是长期价值投资的大利，因此他会耐心等待股市一跌再跌："只有资本市场极度低迷，整个企业界普遍感到悲观之时，获取非常丰厚回报的投资良机才会出现"。

　　天灾会突然爆发，股灾也会突然爆发。

　　我们永远无法预测，只能小心应对。

　　请牢记巴菲特的三个股戒：

　　戒恐，戒骄，戒燥。

　　面对中国股市2007年底到2008年初的大涨大跌，当你六神无主之时，请牢记股市巴菲特的一段投资名言：

　　"恐惧和贪婪这两种传染性极强的流行病的突然爆发，在投资世界永远会一再出现。这些流行病的发生时间却难以预料。由它们引起的市场价格与价值的严重偏离，无论是持续时间还是偏离程度也同样难以预测。因此我们永远不会试图去预测恐惧和贪婪任何一种情形的降临或离去。我们的目标是相当适度的：我们只是想在别人贪婪时恐惧，而在别人恐惧时贪婪"。

http://www.valuegrow.com/html/value/buffett/20080406/5782.shtml

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 17-4-2008 05:47 PM 编辑 ]

Mr.Business

你为什么不能成为巴菲特？
马克·塞勒尔 2008-04-07

我即将告诉你们的是：我不是来教你们怎样成为一个伟大投资者的。相反，我是来告诉你们，为何你们中只有极少人敢奢望成为这样的人。

如果你花了足够的时间去研究查理·芒格、沃伦·巴菲特 、布鲁斯·博克维茨、 比尔·米勒、埃迪·兰伯特和比尔·阿克曼等投资界巨子，你们就会明白我是什么意思。

我知道这里的每一个人都有超越常人的智力，并且是经过艰苦的努力才达到今天的水平。你们是聪明人中最聪明的人。不过，即便我今天说的其他东西你们都没听进去，至少应该记住一件事：你们几乎已经没有机会成为一个伟大的投资者。你们只有非常、非常低的可能性，比如2%，甚至更少。这已经考虑到你们都是高智商且工作努力的人，并且很快就能从这个国家最顶级的商学院之一拿到MBA学位的事实。如果在座的仅仅是从大量人口中随机抽取的一个样本，那么成为伟大投资者的可能性将会更小，比如5000分之一。你们会比一般投资者拥有更多优势，但长期来说你们几乎没有机会从人群中脱颖而出。


其原因是，你的智商是多少、看过多少书报杂志、拥有或者在今后的职业中将拥有多少经验，都不起作用。很多人都有这些素质，但几乎没有人在整个职业生涯中使复合回报率达到20%或25%。

我知道有人会不同意这个观点，我也无意冒犯在座诸位。我不是指着某个人说：“你几乎没有机会变得伟大了。” 这个房间中可能会出现一两个能在职业生涯中实现20%复合回报率的人，但在不了解你们的情况下很难提前断言那会是谁。

往好的方面讲，虽然你们中的大多数人都无法在职业生涯中达到20%的复合回报率，但你们依然会比普通投资者做得好，因为你们是哈佛的MBA。一个人能学会如何成为一般级别之上的投资者。如果你们聪明、勤奋又受过教育，就能做得足够好，在投资界保住一份高薪的好工作。不用成为伟大投资者，你们也可以赚取百万美元。通过一年的努力工作、高智商和努力钻研，你就可以学会在某几个点上超越平均水平。因此无须为我今天说的话而沮丧，即使不是巴菲特，你们也将会有一份真正成功且收入不菲的职业。

但是你们不可能永远以20%的复合回报率让财富增值，除非你的脑子在十一二岁的时候就有某种特质。我不确定这是天生的还是后天习得的，但如果你到青少年时期还没有这种特质，那么你就再不会有了。在大脑发育完成之前，你可能有能力超过其他投资者，也可能没有。来到哈佛并不会改变这一点，读完每一本关于投资的书不会，多年的经验也不会。如果你想成为伟大投资者，那些只是必要条件，但还远远不够，因为它们都能被竞争对手复制。

作个类比，想想企业界的各种竞争策略吧。我相信你们在这里已经上过或者将要上战略课程。你们或许会研习迈克尔·波特的文章和书籍，这是我在进商学院之前就自学过的。我从他的书里受益匪浅，在分析公司时仍然总会用到这些知识。

现在，作为公司的CEO，什么样的优势才能使你们免受残酷的竞争？如何找到合适的点来建立起广泛的巴菲特所说的“经济护城河”（economic moat）？

如果技术是你唯一的优势，那么它并不是建立“护城河”的资源，因为它是可以、而且最终总是会被复制的。这种情况下，你最好的希望是被收购或者上市，在投资者认识到你并没有可持续性优势之前卖掉所有股份。科技是那种寿命很短的优势。还有其他的，像一个好的管理团队、一场鼓动人心的广告行动，或是一股高热度的流行趋势。这些东西制造的优势都是暂时的，但它们与时俱变，而且能被竞争者复制。

“经济护城河”是一种结构性（structural）的优势，就像1990年代的西南航空。它深植于公司文化和每一个员工身上，即使每个人都多少知道西南航空做的是什么，却没有别人能复制。如果你的竞争者知道你的秘密却不能复制，那就是一种结构性的优势，就是一条“护城河”。

在我看来，实际只有4种难以复制且能持久的“经济护城河”。一种是规模经济，沃尔玛、宝洁、家得宝就是例子。另一种资源是网络效应，如eBay、万事达、维萨或美国运通。第三种是知识产权，比如专利、商标、政府许可或者客户忠诚度，迪斯尼、耐克和Genentech即是此中典范。最后一种是高昂的用户转移成本，薪资处理服务公司沛齐（Paychex）和微软就受益于此，因为用户转向其他产品的成本实在高昂。

就像公司要么建立一条“护城河”，要么就忍受平庸，投资者也需要一些超越竞争者的优势，否则他就沦为平庸。

现在有8000多家对冲基金和1万家共同基金，每天还有数百万计的个人投资者试图玩转股票市场。你们如何比这些人更有优势？“护城河”由何而来？

首先，大量阅读书籍、杂志、报纸并不是建立“护城河”的资源。任何人都会读书。阅读自然无比重要，但不会赋予你高过他人的强劲优势，只能让你不落在别人后面。投资界的人都有大量阅读的习惯，有的人阅读量更是超群，但是我不认为投资表现与阅读数量之间呈正相关关系，你的知识积累达到某个关键点后，再多阅读就会呈收益递减效应。事实上，读太多新闻反而会伤害你的投资表现，因为那说明你开始相信记者们为了报纸销量而倾泻的所有废话。

另外，任凭你是顶尖学校的MBA，或者拥有注册金融分析师资格、博士学位、注册会计师证书等等数十种可能得到的学位和证书，都不可能让你成为伟大的投资者。哈佛也无法把你教成这样的人，西北大学、芝加哥大学、沃顿商学院、斯坦福也不能。我要说的是，MBA是学习如何精确地获得市场平均回报率的最好途径。你可以通过 MBA的学习极大地减少前进道路上的错误。这经常能使你得到丰厚的薪水，即使你离成为伟大投资者越来越远。你不可能花钱买到或是通过读书学习而成为伟大的投资者。这些都不会让你建起“护城河”，只是让你更容易获得进入这场赌局的邀请而已。

经验是另一件被高估的事情。经验的确很重要，但并不是获得竞争优势的资源，它仅仅是另一张必需的入场券。经验积累到某一点后，其价值就开始收益递减。如果不是这样，那么60岁、70岁和80岁就应该是所有伟大资金操纵者的黄金时代。我们都知道事实并非如此。因此一定程度的经验是玩这个游戏所必需的，但到了一定时候，它就不再有更多帮助。它不是投资者的经济“护城河”。查理·芒格说过，你们可以辨别出谁能正确地“理解”，有时那会是一个几乎没有投资经验的人。

因此什么是投资者必备的竞争优势呢？就像一个公司或者一个行业，投资者的“护城河”也应该是结构性的。它们与一些心理学因素有关，而心理因素是深植在你的脑子里的，是你的一部分，即使你阅读大量相关书籍也无法改变。

我认为，至少有7个特质是伟大投资者的共同特征，是真正的优势资源，而且是你一旦成年就再无法获得的。事实上，其中几个特质甚至丝毫没有学习的可能，你必须天生具备，若无就此生难寻。

第一个特质是，在他人恐慌时果断买入股票、而在他人盲目乐观时卖掉股票的能力。每个人都认为自己能做到这一点，但是当1987年10月19日这天到来的时候（历史上著名的“黑色星期一”），市场彻底崩溃，几乎没人有胆量再买入股票。而在1999年（次年即是纳斯达克大崩盘），市场几乎每天都在上扬，你不会允许自己卖掉股票，因为你担心会落后于他人。绝大多数管理财富的人都有MBA学位和高智商，读过很多书。到1999年底，这些人也都确信股票被估值过高，但他们不能允许自己把钱撤离赌台，其原因正是巴菲特所说的“制度性强制力”（institutional imperative）。

第二个特质是，伟大投资者是那种极度着迷于此游戏，并有极强获胜欲的人。他们不只是享受投资的乐趣——投资就是他们的生命。他们清晨醒来时，即使还在半梦半醒之间，想到的第一件事情就是他们研究过的股票，或者是他们考虑要卖掉的股票，又或者是他们的投资组合将面临的最大风险是什么以及如何规避它。他们通常在个人生活上会陷入困境，尽管他们也许真的喜欢其他人，也没有太多的时间与对方交流。他们的头脑始终处在云端，梦想着股票。不幸的是，你们无法学习这种对于某种东西的执迷，这是天生的。如果你没有这样的强迫症，你就不可能成为下一个布鲁斯·博克维茨（ Fairholme Funds的创始人，选股思路深受巴菲特影响，组合集中、低换手率、很少越界）。

第三个特质是，从过去所犯错误中吸取教训的强烈意愿。这点对于人们来说是难以做到的，让伟大投资者脱颖而出的正是这种从自己过去错误中学习以避免重犯的强烈渴望。大多数人都会忽略他们曾做过的愚蠢决定，继续向前冲。我想用来形容他们的词就是“压抑”（repression）。但是如果你忽略往日的错误而不是全面分析它，毫无疑问你在将来的职业生涯中还会犯相似的错。事实上，即便你确实去分析了，重复犯错也是很难避免的。

第四个特质是，基于常识的与生俱来的风险嗅觉。大部分人都知道美国长期资本管理公司（1990年代中期的国际四大对冲基金之一，1998年因为俄罗斯金融风暴而濒临破产）的故事，一个由六七十位博士组成的团队，拥有最精妙的风险分析模型，却没能发现事后看来显见的问题：他们承担了过高的风险。他们从不停下来问自己一句：“嗨，虽然电脑认为这样可行，但在现实生活中是否真的行得通呢？”这种能力在人类中的常见度也许并不像你认为的那样高。我相信最优秀的风险控制系统就是常识，但是人们却仍会习惯听从电脑的意见，让自己安然睡去。他们忽视了常识，我看到这个错误在投资界一再上演。

第五个特质是，伟大的投资家都对于他们自己的想法怀有绝对的信心，即使是在面对批评的时候。巴菲特坚持不投身疯狂的网络热潮，尽管人们公开批评他忽略科技股。当其他人都放弃了价值投资的时候，巴菲特依然岿然不动。《巴伦周刊》为此把他做成了封面人物，标题是“沃伦，你哪儿出错了？”当然，事后这进一步证明了巴菲特的智慧，《巴伦周刊》则变成了完美的反面教材。就个人而言，我很惊讶于大多数投资者对他们所买股票的信心之微弱。根据凯利公式（Kelly Formula，一个可用于判断投资和赌博风险的数学公式），投资组合中的20%可以放在一支股票上，但很多投资人只放2%。从数学上来说，运用凯利公式，把2%的投资放在一支股票上，相当于赌它只有51%的上涨可能性，49%的可能性是下跌。为何要浪费时间去打这个赌呢？这帮人拿着100万美元的年薪，只是去寻找哪些股票有51%的上涨可能性？简直是有病。

第六个特质是，左右脑都很好用，而不仅仅是开动左脑（左脑擅长数学和组织）。在商学院，我曾经遇到过很多天资聪颖的人。不过主修金融的人，写的东西一文不值，他们也无法创造性地看待问题，对此我颇感震惊。后来我明白了，一些非常聪明的人只用一半大脑思考，这样足以让你在世上立足，可是如果要成为一个和主流人群思考方式不同的富有创新精神的企业投资家，这还远远不够。另一方面，如果你是右脑占主导的人，你很可能讨厌数学，然后通常就无法进入金融界了。所以金融人士很可能左脑极其发达，我认为这是个问题。我相信一个伟大投资家的两边大脑都发挥作用。作为一个投资家，你需要进行计算，要有逻辑合理的投资理论，这都是你的左脑做的事情。但是你也需要做一些另外的事情，比如根据微妙线索来判断该公司的管理团队。你需要静下心来，在脑中勾画出当前情势的大图景，而不是往死里去分析。你要具备幽默感、谦卑的心态和基本常识。还有最重要的，我认为你也得是一个好的写作者。看看巴菲特，他是商业世界里最杰出的写作者之一，他同时也是古往今来最好的投资家之一绝非偶然。如果你无法清晰地写作，我认为你也不能清楚地思考。如果不能清楚地思考，你就会陷入麻烦。很多人拥有天才般的智商，却不能清楚地思考问题，尽管他们心算就能得出债券或者期权的价格。

最后、最重要的，同时也是最少见的一项特质：在投资过程中，大起大落之中却丝毫不改投资思路的能力。这对于大多数人而言几乎是不可能做到的。当股票开始下跌，人们很难坚持承受损失而不抛出股票。市场整体下降时，人们很难决定买进更多股票以使成本摊薄，甚至很难决定将钱再投入股票中。人们不喜欢承受暂时性的痛苦，即便从长远来看会有更好的收益。很少有投资家能应对高回报率所必须经历的短期波动。他们将短期波动等同于风险。这是极不理性的。风险意味着你若押错了宝，就得赔钱。而相对短时期内的上下波动并不等于损失，因此也不是风险，除非你在市场跌到谷底时陷入恐慌，被损失吓得大乱阵脚。但是多数人不会以这种方式看问题，他们的大脑不容许他们这么想。恐慌本能会入侵，然后切断正常思考的能力。

我必须申明，人们一旦步入成年期就无法再学到上述特质。这个时候，你在日后成为卓越投资者的潜力已经被决定了。这种潜力经过锻炼可以获得，但是无法从头建立，因为这与你脑组织的结构以及孩童时期的经历密切相关。这不是说金融教育、阅读以及投资经验都不重要。这些很重要，但只能让你够资格进入这个游戏并玩下去。那些都是可以被任何人复制的东西，而上述7个特质却不可能。（作者为对冲基金Sellers Capital Fund创始人，曾在晨星担任首席股权战略师，本文为其最近在哈佛所做演讲）

http://www.valuegrow.com/html/value/20080407/5790.shtml

Mr.Business

投资者失败主因 巴菲特：试图战胜市场 2008/04/22 17:48:21
●南洋商报

今年5月3日，美国“股神”巴菲特旗下的柏夏克公司将在奥马哈市举行每年一度的股东大会，届时将有很多人慕名而来，听听这位“股神”关于经济和投资的最新观点。

巴菲特日前在接受美国《财富》杂志专访时就美国经济、金融监管等一系列问题发表了自己的看法。他认为，这一次是过度的杠杆融资导致了目前的危机，美国经济还需要很长一段时间才能出现转机。

他说：“目前，我不会有一毛钱的投资是基于宏观经济预期的，我也不认为投资者应该基于宏观经济预期而买卖股票。”“投资者失败的主要原因是过高的手续费和总是试图战胜市场。”

杠杆融资引发危机

巴菲特指出，很难说目前的市场震荡是否与过去的危机有什么本质不同。市场也没有随着时间的推移而变得更理性，一旦投资者趋于狂热或者被恐惧所支配，他们的市场反应就跟过去的非理性毫无二致。

他认为，过度的杠杆融资导致了目前的危机，另有些问题则与房地产市场交易价格过高有关。美国有大约价值 20兆美元（62兆8千460亿令吉）房地产，还有约11兆美元（34兆5千653亿令吉）的抵押贷款。其中很多抵押贷款并未出现任何问题，但也有大量的抵押贷款出现了风险。

巴菲特认为，杠杆（leveraging up）仍是美国经济的重要刺激因素。

他说，与此同时，私人股权投资为代表的杠杆收购潮（LBO boom）也失去了活力。总有一天，杠杆收购热潮还会再现。如果抵押贷款行业失去了杠杆融资的支持，这种痛苦是难以避免的。

美经济尚未出现转机

巴菲特认为，如果所有人认为经济衰退的阴霾很快就会结束，其程度也不会太厉害时，事实往往相反。

非杠杆化（deleveraging）需要相当长时间的，而且也会有很大的痛苦。他说：“目前，我不会有一毛钱的投资是基于宏观经济预期的，我也不认为投资者应该基于宏观经济预期而买卖股票。”

巴菲特表示：“不要指望投资者从今天所看到的东西影响其投资策略。我们的投资者应当基于以下因素：第一，即使知道经济总体的发展趋势，这并不意味着你就知道股市会如何发展演变；第二，投资者不可能在选股上比别人优秀很多。股票只有在持有相当长时间之后才会称得上是个好东西。”

http://www.nanyang.com/index.php?ch=7&pg=12&ac=836153

Mr.Business

希望Buffet长命百岁。

Buffett: Credit crunch ebbs for Wall Street firms
Published: 2008/05/05

NEW YORK: Warren Buffett, chief executive officer of Berkshire Hathaway Inc, said the global credit crunch has eased for bankers, and the Federal Reserve probably averted more failures by helping to rescue Bear Stearns Cos.

"The worst of the crisis in Wall Street is over," Buffett said on Saturday on Bloomberg Television. "In terms of people with individual mortgages, there's a lot of pain left to come." Buffett was interviewed before the Omaha, Nebraska-based company's annual meeting, attended by about 31,000 people.

Buffett, the world's richest man according to Forbes magazine, said the Fed acted properly when it arranged a US$2.4 billion (US$1=RM3.16) buyout in March of New York-based Bear Stearns by JPMorgan Chase & Co. The billionaire said he turned down the opportunity because he lacked enough capital and time to craft a solution. More failures and wider panic may have resulted if the regulators didn't halt the run on Bear Stearns, he said.

"The worry was that there would be contagion; it was a very real worry," Buffett said. "If Bear Stearns had gone, the next day, somebody else would have gone. It could've been a very, very, very chaotic situation."

Buffett, 77, said he was contacted in March before JPMorgan, the third-biggest US bank by assets, agreed to buy Bear Stearns. The person calling him, whom he wouldn't identify, was "someone responsible" and wasn't from the Federal Reserve or the Treasury.

"As I understand it, Bear Stearns had US$65 billion due on Monday and I didn't have US$65 billion," Buffett said. "I couldn't get my mind around that situation in the required time." New York-based JPMorgan was the right buyer for Bear Stearns, he added.

Berkshire had about US$35 billion in cash as of March 31, according to a regulatory filing on Friday.

JPMorgan agreed in mid-March to acquire Bear Stearns, once the fifth-biggest US securities firm, after customers grew concerned about the company's health and pulled out their money, leaving Bear Stearns short on cash. JPMorgan, which got financial support from the Federal Reserve, raised the purchase price a week later to US$10 a share from US$2 to mollify Bear Stearns shareholders who said they weren't getting enough.

The 24-company KBW Bank Index has advanced 14 per cent since the Bear Stearns bailout was announced in March, and the 11- company Amex Securities Broker/ Dealer Index has climbed 30 per cent.

In a question-and-answer session at the shareholder meeting, Buffett said that from a risk perspective, some banks got "too big to manage".

The world's largest banks and investment firms have recorded more than US$300 billion of losses and writedowns tied to mortgages, bonds and loans.

Berkshire's own investment in derivative contracts recovered US$500 million to US$600 million of lost value since the end of March, Buffett said. The company will make "significant money" on the derivatives over the long term, he said at the meeting. Berkshire said on Friday the value of the investments had declined by US$1.7 billion in the first quarter. The entire company's quarterly profit plunged 64 per cent to US$940 million.

Buffett is scheduled to embark on a four-city European trip this month to scout potential acquisitions. - Bloomberg

http://www.btimes.com.my/Current ... /Article/index_html

tan81

巴菲特日前在接受美国《财富》杂志专访

我的杂志来了，还没有看。封面是他在吃冰淇淋。。。

chengyk

tan 兄，能不能 scan 了放上来 !!!

tan81

你说封面，还是文章？

chengyk

当然是文章啦 !!!

tan81

可以。老兄平时那么用心，那么小的要求，绝对没有问题。

今天心情比较好，因为买到了一家，等了很久的股。

chengyk

哪一家 ?????  爆点料来 !!!!!

Mr.Business

新闻。

Buffett and Munger reassure shareholders about succession

Sunday May 4, 3:21 am ET
By Josh Funk, AP Business Writer

OMAHA, Neb. (AP) -- Warren Buffett tried to reassure his shareholders Saturday that Berkshire Hathaway will be fine once he is gone, but the 77-year-old billionaire offered few new details of the company's succession plan.

Berkshire vice chairman Charlie Munger may have done more to reassure the roughly 31,000 shareholders at the company's annual meeting.

"Well, we still have a rising young man here named Warren Buffett," Munger said, to which Buffett joked that everyone seems young to the 84-year-old Munger.

Munger continued: "I think we want to encourage this rising young man to reach his full potential."

Several shareholders still asked about the succession plan and Berkshire's future.

Part of the reason why Michel Paquet and Lorie Armstrong made their second trip to the annual meeting from Calgary, Alberta, is that they're not sure how many more meetings will feature both Buffett and Munger.

"I will expect some volatility on the transition, but I'm ready for that," said Paquet, who plans to hold his Berkshire stock for many years to come.

To replace Buffett, Berkshire plans to split his job into three parts -- chief investment officer, chief executive officer and chairman.

In his letter to shareholders, Buffett said the company's board has three internal candidates for CEO and four external candidates who could take over managing the company's $75 billion stock portfolio and $35.6 billion cash.

Buffett said any one of the three CEO candidates and any one of the four CIO candidates could step in and do some things better than he does. "There will be no gap after my death in terms of having someone managing the money," he said.

Buffett has refused to publicly identify the candidates, but he has said previously that after he dies his son will take over as chairman to ensure Berkshire's culture is preserved. Howard Buffett already serves on the board.

Buffett plans to visit Europe this month as part of an effort to make sure business owners there know about Berkshire, so they think about calling the American giant when they consider selling their companies.

"We want to get on their radar screen," Buffett said.

Buffett said Berkshire would also consider buying businesses in India and China, but laws in those countries would make such a purchase difficult. Berkshire faces limits on how large a stake it can buy in Indian or Chinese companies, making such deals less attractive, Buffett said.

He told shareholders Saturday that the company's new business insuring municipal bonds generated more than $400 million in premiums during the first quarter. Berkshire Hathaway Assurance was launched to take advantage of credit problems other bond insurers have been having. Buffett said most of the bond insurance policies Berkshire has sold are on bonds that already were insured by other companies, with Berkshire charging a higher fee than the original insurer.

Berkshire's book value -- assets minus liabilities -- per share has grown from $19 -- 43 years ago -- to $78,008 under Buffett and Munger's leadership. But Buffett warned shareholders that they shouldn't expect that growth to continue at the same rate.

"Anyone who expects us to come close to what we've done in the past should sell their stock," Buffett said.

With Berkshire's current size, huge acquisitions would be needed to fuel significant growth, and it's hard to predict when those opportunities will come up.

Buffett said that until a few weeks ago he didn't know Berkshire would have an opportunity to help finance candymaker Mars Inc.'s $23 billion purchase of confectioner Wm. Wrigley Jr. Co.

"The Mars people only wanted to deal with Berkshire," he said.

Berkshire will supply $4.4 billion of subordinated debt to help fund the deal, which was announced Monday. And Buffett's company will invest $2.1 billion in a minority equity interest in the new Wrigley subsidiary once the deal closes.

In Berkshire's annual cartoon, part of a humorous movie at the start of the meeting, Buffett and Munger spoofed the presidential campaign. The cartoon depicted Munger running for president as a write-in candidate for a fictional "Financial Independence Party."

At a campaign event, the cartoon Munger delivered real change -- by offering a boy two dimes for a quarter.

Munger also had an answer for all the nation's ills, all involving products made by Berkshire subsidiaries:

Global warming? Munger recommended eating a Dairy Queen Blizzard a day. Health care? Eat more See's Candy. Economic problems? Munger promised to put Buffett in charge of the Federal Reserve, the Treasury Department and the Commerce Department.

An animated Hillary Rodham Clinton laughed at the notion of Munger's candidacy, while Barack Obama lamented that he thought he was the candidate of change. The cartoon of Republican John McCain celebrated Munger's candidacy: "Excellent! A candidate older than I am."

http://biz.yahoo.com/ap/080504/berkshire_shareholders.html

Mr.Business

新闻。

Buffett again rebuffs advocates who want Klamath dams out

Saturday May 3, 3:50 pm ET
By Josh Funk, AP Business Writer

OMAHA, Neb. (AP) -- American Indian tribes and salmon fisherman were rebuffed a second time Saturday in their bid to win support from billionaire Warren Buffett for a proposal to remove four hydroelectric dams from the Klamath River.

Buffett again told the group that his company, Berkshire Hathaway Inc., won't decide the fate of the dams owned by its PacifiCorp utility.

He said Berkshire will defer to regulators in California and Oregon, where the Klamath runs, and to federal officials. Buffett also said he promised regulators when Berkshire bought PacifiCorp in 2006 that he wouldn't interfere with the utility's operating decisions.

The dam opponents, making their second trip to Berkshire's annual meeting, have promised to keep pressure on Buffett and his Omaha-based company.

"We feel like we've been listened to everywhere except PacifiCorp," said Leaf Hillman, a member of the Karuk Tribe.

In January, negotiators for farmers, tribes, fishermen conservation groups and government agencies battling over scarce water and struggling salmon runs said they agreed to a proposal to remove the four dams. However, that agreement faces significant hurdles, including agreement by PacifiCorp.

The tribes view the fight to remove the dams as a fight for their own survival as well as the survival of salmon.

The PacifiCorp dams are up for relicensing. That process started in 2000 and is likely to continue for five or six more years.

Buffett refused to meet with the group last year. This year, he turned to David Sokol, who oversees all of Berkshire's utility companies, to provide responses to questions about the future of the Klamath dams during Berkshire's annual meeting.

"There are a whole series of issues to deal with as part of the federal regulatory process," Sokol said.

Chief among the issues is sorting out what 28 different interest groups want to happen. Sokol said different groups favor at least four separate outcomes.

Buffett said it's up to government to balance all those competing interests.

PacifiCorp, one of more than 60 Berkshire subsidiaries, serves 1.7 million customers in six Western states.

http://biz.yahoo.com/ap/080503/berkshire_klamath_river.html

Mr.Business

新闻。

Buffett, Munger say many financial companies deserve pain

Sunday May 4, 8:03 pm ET
By Josh Funk, AP Business Writer

OMAHA, Neb. (AP) -- Billionaires Warren Buffett and Charlie Munger say the pain many financial institutions are feeling because of the credit crunch is well deserved.

The chairman and vice chairman of Berkshire Hathaway Inc. said Sunday that the financial companies that engineered subprime mortgages and the investment funds backed by those mortgages don't deserve much sympathy as they record losses now.

Buffett said the current financial crisis is a byproduct of a system that encouraged executives to "paint pretty pictures."

Munger said lots of financial institutions acted with stupidity and overreached to improve earnings in recent years.

"I think you have to start with the idea that a lot of the current troubles are richly deserved," Munger said.

The complexity of the tactics that financial institutions often employ makes it difficult to determine what those companies are worth -- even for Buffett.

"There are some financial institutions I can't value," Buffett said.

He said if someone had $1 million to invest in 10 stocks, it would be easier to find good values in the Korean stock market than among U.S. banks because the banks are so complicated.

Buffett said he recently read a 270-page annual report that an investment bank filed with the Securities and Exchange Commission, and he had unanswered questions about 25 pages of the report.

"They're cleaning up their act now to some degree because they had to," Buffett said.

Munger said he doesn't think investment banks spend enough time thinking about risk and ways to avoid it like he and Buffett do at Berkshire.

"We try to behave as if Berkshire stock was all owned by crippled relatives," Munger said.

Buffett said the pain isn't over yet for financial institutions, but he said nobody can predict how many more times banks will have to write down the value of their assets.

The largest U.S. bank, Citigroup Inc., alone has taken more than $45 billion of write-downs and credit losses since June 30.

Buffett and Munger spent nearly three hours answering reporters' questions Sunday at their only planned news conference of the year. It is one of the events surrounding Berkshire's annual shareholders meeting that attracted 31,000 people to Omaha on Saturday.

Buffett reiterated that he believes the U.S. economy is in a recession by his definition, even if it hasn't yet met the commonly used criteria of two quarters of negative growth.

He said his definition of a recession is when most people and businesses are not doing as well as they were three, six or nine months ago.

"I would say that we're in a recession clearly," Buffett said.

He said the Federal Reserve's bailout of Bear Stearns Cos. likely prevented a crisis among investment banks because Bear Stearns held a large number of derivative contracts with other investment banks. If Bear Stearns went bankrupt, all those derivatives would have to be valued at zero or unloaded quickly.

But he and Munger agreed that not every business or investment bank should be rescued, because failure is an important part of capitalism.

"Capitalism without failure is like Christianity without hell," Buffett said.

Lenders and investors who were dumb enough to deal in subprime mortgages should not receive any special help, Buffett said, but if homeowners were deceived about the terms of an adjustable mortgages, they should be helped.

"People make mistakes in capitalism," Buffett said. "They shouldn't be penalized for being misled, but they shouldn't be protected from mistakes."

Buffett said the mortgage mess grew partly out of the belief many people had that their homes would always increase in value. And he said many of the mortgages that are in trouble are ones with which owners refinanced and took out more cash than they'd ever paid for the home.

Those homeowners and lenders were all counting on tomorrow's home prices to bail them out of today's decision.

"People tend to forget how well the system worked when we had rules that prevented this complexity and aggression," Munger said.

Berkshire owns more than 60 companies including insurance, clothing, furniture, jewelry and candy companies, restaurants, natural gas and corporate jet firms and has major investments in such companies as Coca-Cola Co., Anheuser-Busch Cos. and Wells Fargo & Co.

http://biz.yahoo.com/ap/080504/berkshire_media.html?.v=2

Mr.Business

新闻。
Buffett and Munger share wit, wisdom with shareholders

Saturday May 3, 6:26 pm ET
By The Associated Press

OMAHA, Neb. (AP) -- Berkshire Hathaway chairman and CEO Warren Buffett and vice chairman Charlie Munger spent more than five hours Saturday answering questions from shareholders.

Here is a sample of their wit and wisdom on a variety of topics:


THE OLYMPICS

Neither Buffett nor Munger thought it would be a good idea to use this summer's Olympic games to penalize China.

"I think it's very hard to rate a couple hundred countries that are participating on their behavior," Buffett said.

Berkshire owns a sizable stake in the Coca-Cola Co., which is a major sponsor of the Olympics.

"I think the more people that participate in them, the better," Buffett said.

Munger said he thinks the most important question is whether China has been improving in recent years. "The answer is, China is moving in the right direction," Munger said.

CREDIT DEFAULT

Buffett said he doesn't think the roughly $60 trillion market for credit default swap derivatives will implode like subprime mortgage funds, although the number of defaults is likely to increase.

Those credit default derivatives are essentially an insurance policy on the chance that a company will go bankrupt.

Munger said that there could be problems with those derivatives, but that it likely won't be nearly as bad as the subprime mortgage mess.

"I think the stupidity -- while it's extreme -- is not quite as bad as sweeping bums off skid row to give them a house," Munger said.

The Federal Reserve's bailout of Bear Stearns reduced the chances of widespread problems with the credit derivatives, Buffett said.

Berkshire has written some of those credit-default derivatives and accepted $2.9 billion in premiums.

"I think we're going to make significant money, although we can lose money, too," Buffett said.

SECURITIES

The recent credit crunch that has created turmoil in financial markets has also created opportunities.

Buffett said Berkshire has invested about $4 billion in auction rate securities because the interest rates those bond funds offered became attractive. Buffett offered one example of a municipal bond fund that offered 3.5 percent interest one week and 8 percent the next as the market was disrupted.

"This happened with billions and billions and billions of securities," Buffett said.

The $330 billion auction rate securities market used to offer investors the chance to buy and sell long-term bonds frequently, because the interest paid on the bonds was reset every seven, 28 or 35 days.

But investors began fleeing late last year as the credit crunch intensified, and investment banks, in turn, starting backing away from their promise to buy the bonds at auctions.

That caused many auctions to technically fail.

HEALTH

Neither Buffett or Munger are likely to win a doctor's endorsement of their health advice.

Buffett, 77, took a bite of candy from the box in front of him, and then recommended a balanced diet of See's Candy, Wrigley's gum and Coke products. Berkshire owns See's and a large stake in Coke, and it will soon own part of Wrigley.

Munger, 84, said he and Buffett ignore every health rule out there.

"It seems to have worked for us," Munger said. "I don't think we could recommend it for everybody, but I, for one, don't plan to change."

http://biz.yahoo.com/ap/080503/b ... rs_glance.html?.v=1

Mr.Business

新闻。

Berkshire net income falls 64 percent because of derivatives

Saturday May 3, 1:53 am ET
By Josh Funk, AP Business Writer

OMAHA, Neb. (AP) -- Berkshire Hathaway Inc. said Friday its first-quarter profit fell 64 percent because it recorded an unrealized $1.6 billion pretax loss on its derivative contracts, and its insurance businesses generated lower profits.

Berkshire reported net income of $940 million, or $607 per share, in the quarter ended March 31. That's down significantly from the net income of $2.6 billion Berkshire generated a year ago.

Berkshire's chairman and CEO Warren Buffett warned shareholders in his annual letter that the derivatives could make the company's earnings volatile. But he predicted the derivatives will ultimately be profitable.

The four analysts surveyed by Thomson Financial expected earnings per share of $1,476.99 on average.

Including the derivative losses, Berkshire's net investment losses in the quarter totaled $991 million. A year ago, the Omaha-based company recorded a $382 million investment gain.

Berkshire's derivatives fit into two major categories. Berkshire will have to pay on some of the contracts if certain U.S. entities default on their credit. Most of the other derivatives will only be paid if the certain stock indices are lower in 15 or 20 years than they were when the contract was written.

Berkshire has received $2.9 billion in premiums on the credit-default derivatives and $4.9 billion on the stock index derivatives.

Berkshire said its operating earnings are a better measure of how the company is performing in any given period because those figures exclude derivatives and investment gains or losses. Berkshire reported $1.93 billion in operating earnings during the first quarter, which was down from $2.21 billion in operating earnings a year earlier.

Officials at Berkshire typically do not comment on quarterly earnings reports. The first-quarter report was released on the eve of Berkshire's annual shareholders meeting, which is expected to attract more than 30,000 people Saturday.

Berkshire's insurance group, which includes Geico, reinsurance giant General Re and several other firms, contributed $181 million to net income from underwriting new policies. A year ago, Berkshire's insurance companies generated a $601 million underwriting profit.

Buffett has said he expects insurance profits to fall during 2008 because increased competition has driven premium prices down, and a catastrophic loss could further hurt insurance profits.

"Berkshire's property and casualty reinsurance operations have benefited during the past two years from relatively low levels of catastrophic losses, which investors should not assume will recur in 2008," Berkshire's CFO Marc Hamburg wrote in the quarterly report.

Berkshire generated $25.2 billion in revenue during the first quarter, down from the $32.9 billion it generated in 2007's first quarter.

Berkshire had $35.6 billion cash on hand at the end of the quarter, which is down from the $44.3 billion the company held at the end of 2007.

The company used some of its cash to complete its $4.5 billion purchase of a 60 percent stake in industrial conglomerate Marmon Holdings Inc. That deal closed March 18.

Marmon includes more than 125 manufacturing and service businesses across the transportation, energy and construction markets. Marmon makes products ranging from railroad tank cars to metal fasteners.

Berkshire owns more than 60 subsidiaries that range from insurance to clothing, furniture, and candy companies, restaurants, natural gas and corporate jet firms. Berkshire also has major investments in such companies as Coca-Cola Co., Anheuser-Busch Cos. and Wells Fargo & Co.

http://biz.yahoo.com/ap/080503/earns_berkshire_hathaway.html?.v=2