在基督教，什么是罪(sin)呢？

小林口

原帖由 ubiquitous 于 19-2-2008 10:28 AM 发表
那我就问，为什么是用一这个数字呢？想象下，如果是infinity呢？

只怪當時給人家牽著鼻子走。入了預設的誤區。現在總算領悟了。

主恩满溢

原帖由 ubiquitous 于 19-2-2008 10:28 AM 发表
那我就问，为什么是用一这个数字呢？想象下，如果是infinity呢？

你说的是1+1=2 或1+1+1=3?

主恩满溢

原帖由 笨陈 于 19-2-2008 11:00 AM 发表


0.5 + 0.5 = ?
0.5的近似值为1
1+1=1 还是 1+1=2?

在普通数学来说, 1+1=2是真理, 在discrete math来说, 1+1未必=2
你那位博士未免太背了吧

那男孩问的是1+1 而不是近似值后的1+1

主恩满溢

原帖由 小林口 于 18-2-2008 03:55 PM 发表


這讓我想起以前有為穆士林朋友詢問如何用數學去證明基督徒的上帝是　１＋１＋１＝１。。想了許久，沒答上來，還是算了。也許您對了，算不出來也不代表祂不存在。

[也許您對了，算不出來也不代表祂不存在。]我必没这个意思，你误会了。若有人问你三一论，你可以这样问他：
基督教的圣经有几本?一本。但是你有一本，我有一本，就是两本了，你怎么可以说只有一本呢?圣经公会一直印，所以圣经可以说有千千万本，每一本都是完整的一本，每一本的完整性不对另一本的影响。    你不能说，“三位一体的第一部份叫圣父，第二部份叫圣子，第三部分叫圣灵。”所以三合一叫三位一体，不是这样的。圣父是完整的，圣子也是完整的，圣灵也是完整的；圣父是一个位格，子是一个位格，圣灵也是一个位格，虽然是三个位格，但是却是一位上帝。为什么停在三位，不可以说四位呢？因为启示自我的上帝，在圣经里面告诉我们，父、子、灵、就结束了，这是我们的信仰所接受的。

主恩满溢

原帖由 小林口 于 18-2-2008 03:09 PM 发表


原來如此，之前誤會了。不過還是非常高興您的參與。

以上曾說過，如果要以中立的看法來看待上帝的話，那需要了解上帝的作為為前提。不懂閣下領略當中的意思。

在我們認識上帝的過程中，起先多以我們的個人 ...

发现我和你的身学论有些不同。。。比如这一句〖如果要上帝造出一個自己毀不掉的石頭也不是難事，但這也不會影響上帝無所不能的本性】

主恩满溢

原帖由 ubiquitous 于 19-2-2008 10:34 AM 发表
我们为什么要把我们局限在人类的知识认识上帝呢？我们既然拒绝pantheism，那么我们还可以用这个世界的尺来衡量上帝吗？我们可以知道的，是上帝用我们的方式让我们了解他。神学是务实的，并非是在天马行空。
（不好意 ...

希望你会从头仔细看起，因为这个topic已经从讨论罪到神的主权和能力到。。。。混乱了。。。但我认为越来越有深度和意思了 。

twping86

原帖由 缘聚缘散 于 20-1-2008 06:55 AM 发表
天地万物既然都是上帝创造的，为什么说人类是【罪人】？
每天都有那么多人想自我了断来寻求解脱是否说明了人类的出现本是一种悲哀？上帝创造了我们，又把我们当作【罪人】，就像一对父母贪一时之快而有了婴孩，然后 ...

神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。
就是因为世人自己的罪，
不珍惜自己，寻求自尽。
神若不爱我们，救赎的恩典就不会临到有罪的人中间，
耶稣基督甘愿受钉于十字架上，死后的三天复活，
让世人看到一线曙光，
因凡信靠他的，
就不在罪中走，反而得着永生的盼望。

twping86

原帖由 capricornus_tai 于 15-2-2008 03:59 PM 发表
这并非上帝认知是否一样，我只要有下例的共同点就可以了：
- 假设上帝是万能。
- 假设上帝预知了一切，在造物之前。

这就够了。

就是因为一切在上帝预知能力之内，所以造物未来的一切都他所掌控和预料之内， ...

工程师对发展商说：“我想好要怎么做了，我知道要怎么做，所以，屋子建好了。”
但是，工程师什么都没做到，这样合理吗？

同样的，我们都是上帝的旨意，历史的中间的角色，
你说，上帝要这样做就这样做？
人如果没有自由意志，真么会犯罪，
人就是有机会做选择。
上帝如果真要完全控制我们，大可把我们变成机器人。
完全的敬拜他，没有任何思想，没有任何情感，
没有喜乐的心在敬拜里面，敬拜失去了价值。

笨陈

原帖由 主恩满溢 于 19-2-2008 03:02 PM 发表
那男孩问的是1+1 而不是近似值后的1+1

你有没有念过discrete math的?

这世界根本没有一个东西叫"1", 所谓的"1"完全是近似值所得来.而"1"的由来,是假设有一个叫"0"的数值所产生.

主恩满溢

原帖由 笨陈 于 19-2-2008 09:00 PM 发表


你有没有念过discrete math的?

这世界根本没有一个东西叫"1", 所谓的"1"完全是近似值所得来.而"1"的由来,是假设有一个叫"0"的数值所产生.

那，一粒苹果算不算是1苹果？

主恩满溢

原帖由 ubiquitous 于 19-2-2008 10:28 AM 发表
那我就问，为什么是用一这个数字呢？想象下，如果是infinity呢？

infinity + infinity = 2infinities

小林口

原帖由 主恩满溢 于 19-2-2008 03:15 PM 发表
[也許您對了，算不出來也不代表祂不存在。]我必没这个意思，你误会了。若有人问你三一论，你可以这样问他：
基督教的圣经有几本?一本。但是你有一本，我有一本，就是两本了，你怎么可以说只有一本呢?圣经公会一直印 ...

好例子。那改天就這麼告訴他。

上帝是三格位，不是三個或三位。

用數學來代表的話應該是＂Infinity ＋ infinify ＋ infinity"　而非　１＋１＋１＝１好了。

小林口

原帖由 笨陈 于 19-2-2008 09:00 PM 发表


你有没有念过discrete math的?

这世界根本没有一个东西叫"1", 所谓的"1"完全是近似值所得来.而"1"的由来,是假设有一个叫"0"的数值所产生.

既然大家的腦筋還不能停下來。。。就借用您的數學一下。

那罪人　＝＞　１　－　ＩＮＦＩＮＩＴＹ　＝　因該是負ＩＮＦＩＮＩＴＹ

任人在利害，也只能達到完整的１，或者什麼都沒有（零）。

當然人還是可以選擇用ＩＮＦＩＮＩＴＹ的時光去償還那個ＩＮＦＩＮＩＴＹ，可是我們沒有ＩＮＦＩＮＩＴＹ的時間啊。所以人活者非常矛盾與痛苦。。？

那虧欠人家ＩＮＦＩＮＩＴＹ需要什麼樣的力量如恢復以往的１呢。那就要尋找那個沒有受ＩＮＦＩＮＩＴＹ所限制的啊。

ubiquitous

因为之前没有跟进这个主题，不过后来看你们讨论的都蛮有趣的。不过真的偏离了主题，最好开个新主题讨论，毕竟还是要跟随这里的版规。

ubiquitous

原帖由 主恩满溢 于 19-2-2008 03:00 PM 发表
你说的是1+1=2 或1+1+1=3?

都可以，还有infinity不论加都少次都是得到infinity。

主恩满溢

原帖由 ubiquitous 于 20-2-2008 01:07 PM 发表

都可以，还有infinity不论加都少次都是得到infinity。

别忘了， 上帝就是infinity。 但我们却说三位一体的上帝。

ubiquitous

发现大家被本身对“一”的观念捆住了。
一可以是一个大数目，一个整体，所以一群羊加一群羊还是一群羊。大家不妨让自己打破思想框框。

ubiquitous

原帖由 主恩满溢 于 20-2-2008 01:18 PM 发表
别忘了， 上帝就是infinity。 但我们却说三位一体的上帝。

思考时无需把自己绑在一个点上，过后还是可以引申到三一论上的。

capricornus_tai

原帖由 主恩满溢 于 17-2-2008 01:58 PM 发表
有一天，有个还没念幼稚园的小男生向一位数学博士问了一个问题。

小男生问：“博士，我可不可问你一个数学问题 ？”
好奇的博士回答：“可以呀，应该难不到我。”
小男生问：“博士，你能不能算出1+1不等于2？ ...

很抱歉。我可以“算“出一个万能就是不逻辑，我想你们自己也知道，只是不愿承认，然后再把这种问题推去“这是神的智慧高过人的智慧。”的框框里。
既然如此，那么我还需要跟你讨论么？你还需要跟我讨论么？

1+1=2是真理，那是可以证明的。很简单把你的右手和左手举起来就可以。
上帝是万能这句话，单单一个石头问题，就没有一个基督徒愿意正面回答，而是一直推去问题本身错误和人比神笨的框框里。

[ 本帖最后由 capricornus_tai 于 20-2-2008 07:58 PM 编辑 ]

capricornus_tai

原帖由 主恩满溢 于 17-2-2008 02:01 PM 发表
香港大学有一位教授曾大肆批评基督教，他有一特殊的问题：上帝能造一块自己不能拿起来的石头吗?

上帝当然不能造一块石头大到他不能提起来，为什么?因为这件事情本身是不正常的人才会提出来，你能否做一个四方形的 ...

你解释道什么了吗？根本没有咯。
还是把问题推向人类和神智慧差别和问题本身有问题而已。