[疑问]地方教会

总司令

"主恢復"成員提起"真耶穌"：

有些靈恩派的教堂是沒有放十字架的－－我家附近的真耶穌教會就是例子
freeman_long 发表于 10-1-2012 01:54 PM

比較一下"真耶穌"成員說的話和"主恢復"的人說的話：

圣经一直强调神是独一的, 从没提过他有三个位格。 如果神有三个位格, 而这三个位格又能互相施爱并接受其它位格的爱 , 那不是变成三神论 ?
http://www.pcchong.com/2Heresy5b.asp

聖經告訴我們，神只有一位，卻有三方面的講究。祂是獨一的一位神，卻有父、子、靈三方面的講究。古教父說，在素質一面來說，祂是獨一的一位神；然而，在經綸一面來說，祂有父、子、靈三方面的講究。父、子、靈三者同等，是一，從恒古到永遠同時共存，互相內在。歷代以來，許多人落在異端裡，無非是只持守神是三的一面（三位神），而否認神是一的一面（稱為〝三神論〞）
freeman_long 发表于 30-12-2011 11:50 PM

步惊云游侠

总司令，你要说明什么？

步惊云游侠

三位一体的神学理论我读过一些，觉得人是不能完全了解神的本质。
上帝要求我们信靠他就对了！

总司令

"真耶穌"和"主恢復"都源自中國，評論Trinity時，都自稱用聖經，又都把Trinity說成三神論。

freeman_long

总司令，你要说明什么？
步惊云游侠 发表于 11-1-2012 08:33 PM

經常，他的話真的不知所云。

freeman_long

"真耶穌"和"主恢復"都源自中國，評論Trinity時，都自稱用聖經，又都把Trinity說成三神論。
总司令 发表于 11-1-2012 09:04 PM

這足以証明你根本就不了解地方召會的教導。

主的恢復，大約是從第五世紀就開始的，直到如今。『恢復』的意思，就是原本在聖經裡有並被教會所持守的真理，後來失去了，就要把它恢復回來。誰能恢復所失去的真理，誰就是主的恢復，並不是只有地方召會才是主的恢復；東正教、天主教等，都曾自稱是主的恢復。

地方召會關於三一神的教導，早已給你貼過並講過不知多少N遍了，但你所領受到的，根本就是另一回事。因為你對地方召會的了解是片面的、曲解的、帶有色眼鏡的。

再說，當我問到你關於你對『三位一體』怎麼看時（能說神是三位一體的，並不一定了解什麼是三位一體），你都是公式化的把別處的文章貼上來，或說父不等於子，子不等於靈，靈不等於父（這定義很容易給人感覺到你是在告訴人有三位不同的神），頂多也只能提出馬太福音三章16至17節說到有父、子、靈三個分開者的經節而已，其他的說到『神只有一位』、『父在子裡』、『子在父裡』、『子從父而出』、『靈從子而出』、『父與子同在』、『子與父原是一』....等等的經節，就從來沒見你提過。由此可見，在你的想法裡，神是父、子、靈三位的，也就是說，你是一個三神論者。
   
根據聖經，也就是正統的信仰，『神是獨一的神』、『除祂以外別無他神』、『只有一位神』、『神只有一位』（我已在上面列過許多相關的經節），雖然這位神只有一位，但卻有父、子、靈三方面的講究（太3:16～17，太28:19，路3:22，林後13:14，彼前1:02，啟1:04～05）。父、子、靈三者同等（不是誰比誰大，誰又比誰小）、是一（三者有分別卻不是分開的）、互相內在（子在父裡，父在子裡，靈又從子而出）、同時共存（從過去的的永遠，到將來的永遠父、子、靈三者都同時存在，並不是說子來了，父就沒有，等到靈來，了子就沒有了；而是父、子、靈三者都同時共同存在。）

我們不能只注重神在三的方面而忽略祂在一的方面，不然就成為三神論異端；也不能只注重神在一的方面而忽略祂在三的方面，不然就成為神格唯一論異端（包括動力神格唯一論與形態神格唯一論）。我們必須兩方面都平衡，才是聖經的正統。閣下所注重的，正是神在三的方面，而拒絕神在一的方面，甚至否定我所說神在一方面的經節（子與父原是一--約10:30，約17:22；子就是父--賽9:06；子就是那靈--林後3:17；子成為賜生命的靈--林前15:45），結果你自己落在三神論裡而不自知。

步惊云游侠

父子圣灵都是合一的，
但是在不同时空，他们可以分开行动。
所以，我们不能说道成肉身的是圣父。

总司令

主的恢復，大約是從第五世紀就開始的，直到如今。
……
不是只有地方召會才是主的恢復；東正教、天主教等，都曾自稱是主的恢復。
freeman_long 发表于 11-1-2012 11:09 PM

只知道天主教、東正教、新教都屬於大公教會或普世教會。東正教和天主教官方屬於"主恢復"的證據？
既然組織成員覺得用"主恢復"稱這組織不太妥當，而組織又不喜歡有個特定的名字，那麽就籠統用李長壽/李常受的組織稱之。

rickyhiisoonfoo

回复 970# 总司令


   你這人沒救了,連"恢復"的意思都不知道,還是請你多了解馬丁路德,多看看書吧.

若覺得恢復真理非常不妥當,你應該回到傳統的中世紀天主教吧,因為現在的基督新教等等都是馬丁路德回復出來的,他是恢復的先驅,你這么排擠"恢復",那么你還是趕快回去封建的中世紀吧~

总司令

李長壽的組織歌曲《来这美妙住处》
离开，离开老旧的背景，
你若肯转身，
祂光必照耀；
离开，离开死沉基督教
網址：hymnal.net/hymn.php/ts/521/gb=1

rickyhiisoonfoo

回复 972# 总司令

你曾经是否灵里充满主的信息，而想站起来申言来为主说话，供應弟兄姊妹們呢？你是否在教会主動大声赞美主?是否主动点唱诗歌？能够主動做到这些的才是活着享受基督~當然公會也會有這種人，但是站不起来，因为牧师霸住了讲台，只能使圣徒们静静的听，主的话流进去了，但是不能从自己口里流出来供应别人，使活水不能流也~你能稱這為活？ 拜托你去看看圣經，以前的教會的屬靈光景是怎樣的，在來這里說吧～始終圣品階級并非圣經啟示的教會體系，怎么活的起來？屬靈的表現都給圣品階級霸占了～

我也有公會的來的弟兄，我們都沒問，他自己說以前的教會比較死版～
“我們錯了”書中的研究員的自述說召會的確比較活～而當時的研究員不是屬于召會里的～

总司令

灵里充满主的信息，而想站起来申言
rickyhiisoonfoo 发表于 12-1-2012 06:06 PM

什麽來的？

牧师霸住了讲台，只能使圣徒们静静的听，主的话流进去了，但是不能从自己口里流出来供应别人
rickyhiisoonfoo 发表于 12-1-2012 06:06 PM

不知道有什麽問題。
若要説話，主日崇拜後吃東西時可以fellowship、還有研經班、關懷小組或細胞小組、禱告會，平時也可隨時討論的。

Ksat302

离开，离开死沉基督教

在旧约出埃及记摩西就离开了，现在离开基督教不过是回复失去的。

freeman_long

离开，离开死沉基督教

在旧约出埃及记摩西就离开了，现在离开基督教不过是回复失去的。
Ksat302 发表于 11-2-2012 09:11 PM

是的。

聖經告訴我們：『因為你們都能一個一個的申言（作先知說話），為要使眾人有學習，使眾人得勉勵。』（林前14:31）為的是使教會得着建造（造就），並叫聽的人得勉勵和安慰。（林前14:03～04）根據林前第十四章的話，我們每一個都可以在會中說話，就是講說神的話，也就是講說聖經的話，是彼此互相的講說，把神的〝所是〞和〝所作〞（也就是聖經的真理）給說出來，說到聽見的人的裡面，好叫眾人有學習、得造就（建造）、得勉勵和安慰－－這是神給我們的權利，也是我們眾人的義務。並不是只有『傳道』或『牧師』才有說話的權利，而是眾人都有這申言的權利。可惜，現在的基督教都把這眾信徒的權利給霸佔、奪去了，只允許指定的人（受薪的傳道與牧師）在會中說話，一般的平信徒只能有聽的分。神在今時代的其中一項恢復，就是要恢復『申言』，也就是恢復所有的信徒『都能一個一個的申言』。當許多信徒都在會中申言的時候，這個聚會就活了，就不再死沉了，並且神的榮耀就彰顯出來（提前3:16），人就被折服說『神真是在你們中間了』（林前14:25）。神恨惡的，就是教會死沉不冷不熱的光景。（啟3:15～16）

請容我告訴大家一個事實：受薪的牧師們都害怕聖經的這種實行，因此就拒絕、抵擋，甚至毀謗地方召會在這方面的實行；原因無他，因為倘若大家都申言，那麼，所有的牧師與傳道就會覺得『失業』了，飯碗就不保了....。若是做傳道與牧師做到這樣，那麼，這也太沒骨氣了吧？到底聖經的話重要？還是自己的『飯碗』重要？
　
（如果這裡有做傳道的，與做牧師的，請原諒我根據聖經說實話。）

Ksat302

回复 976# freeman_long

是因為有市場，人家要求牧師講道。所以人人懶就請牧師包辦了講和禱告就好。根本不能完全怪牧師。我相信如果他們要說那牧師也奈何不了人人都起來說。

总司令

如果不想分派，那麽爲何freeman_long加入的組織不止分派出來，還不接受大公信仰？
总司令 发表于 22-2-2012 01:13 PM

大公信仰的救恩信仰虽然符合圣经，但是始终无法完全摆脱中世纪的形式，这些形式是不符合圣经的~请问大公信仰接受吃喝主吗？大公信仰接受主在我们里面吗？大公信仰接受我们摸成他的形象吗？大公信仰能摒弃圣品阶级吗？请问大公信仰为何无视千年国度和阴间，大公信仰能恢复正确的擘饼吗？(圣经里主将一个饼擘开，若想批评这个，首先你得先懂擘开饼得意义），大公信仰只停留享受救恩的部分，但是新约的后面让我们看到一个教会的建造和生命的建造。
请问你相信圣经，还是相信大公信仰？我在此说，我们必须坚守并相信全本圣经所默示的一切，不是大公信仰，因为圣经乃是神的默示，不可抹掉或无视任何一句话，一切属人的观念会打破圣经的正统实行，任何打破正统的即使是主流也是异端。
rickyhiisoonfoo 发表于 22-2-2012 07:27 PM

他的信仰是停留在中古世紀聖經還未公開之前的『教義』，而不是全本聖經。他是不願回到聖經的，跟他談聖經裡有而他的『教義』裡沒有的，都會被他所拒絕、否認，甚至認為聖經的話是異端！
一個正統基督徒的信仰，絕對是建立在全本聖經上，不該只建立在殘缺的『教義』或『大公信仰』上，因為它們拿到聖經面前比較的話，實在不能涵蓋聖經全部的真理。（如弟兄所例舉的：主是可吃可喝的；基督在信徒的裡面，甚至是三一神在信徒的裡面；我們要被模成神兒子的形像，叫我們都要像神；聖經裡沒有聖品階級，大家彼此都是弟兄；千年國度；新耶路撒冷；所有的死人－信與不信的－死後都暫時到陰間，而不是所謂的『天堂』，在那裡等候主再來時的復活；基督的再來有隱密的與公開的兩面；擘餅的意義；聖靈之所是與工作；呼求主名....等等。）   
弟兄的這話說得好極了：『我们必须坚守并相信全本圣经所默示的一切，不是大公信仰，因为圣经乃是神的默示，不可抹掉或无视任何一句话，一切属人的观念会打破圣经的正统实行，任何打破正统的即使是主流也是异端。』　
如何定義正統？凡出自聖經的，就是正統。若不是出自聖經，就算是被眾人所接受而成為所謂的『主流』，在聖經神的話面前仍然是異端。
freeman_long 发表于 22-2-2012 11:00 PM

兩位的意思是基督教是異端而兩位加入的組織從基督教脫離出來不算分派而是正統？

freeman_long

兩位的意思是基督教是異端而兩位加入的組織從基督教脫離出來不算分派而是正統？
总司令 发表于 23-2-2012 09:05 PM

閣下老愛曲解別人的話，同時，總不放過任何攻擊地方召會的機會。

rickyhiisoonfoo

回复 978# 总司令


   請問你當初馬丁路德為了恢復新教,請問他臣服了"主流"的羅馬天主教嗎?現今召會為著的是正統的實行,因為召會忠實依據且沒有忽視圣經里的話,即使是敏感的吃喝主,千年過度,模成主的形象等等經節,先賢們總是不偏激的解經,因為這些都是主說的話,即使是會觸發大公教會的"教義"(教義不來自圣經)也必須遵守圣經的話~
某弟兄曾經說主流教會忽視很多經節及其連貫性(全本圣經許多經節即使不同人寫但是有連貫之處,所以恢復本多了串珠,以便閱讀者輕易了解圣經經節的關系和整體系),而主流只攝取救恩和福音等的部分,我們得承認主流的救恩和福音工作的確不會怠慢,也有許多的圣徒們站出來為主傳福音. 但是主流的確忽視生命的建造,摸成主的形象,主耶穌在我們里面等等的高峰真理~而且學習保羅好像只是圣品階級的工作, 人們接受救恩的目的就是為了上天堂. 所以請問你幾項這是異端嗎?我無法回答~



我其實沒有資格說你是否異端,因為我屬靈的種子還沒有完全長大,我的屬靈生命還沒長成麥子.我在與弟兄們討論信息的時候,弟兄總是無視我說公會的是非,因為他只想要我說建造生命的話和一些屬靈的話~而說出來的話必須憑著圣靈說的,但是圣靈不允許我說是非~ 但是因為老總你一直糾結這個問題, 但我不能定罪主流,或者說我沒資格定罪人,因為我若紀念并定罪人家的殘缺,將來主也必定審判我的殘缺,我得救恩的目的不是為是非,乃是為真理和生命的建造~ 我也有公會的朋友,也跟他們分享信息,沒有當面說公會的是非,也聽他們的見證,請問我異端嗎?

coinhere

看看。特别是最后六分钟。

ypcocjh

离开人为的教派！回到圣经中的教会。
太16：18主耶稣说“我要建立我的教会”===就是属耶稣基督的教会
林前1：10-12 基督是分开的吗？=====属于耶稣基督的教会是合一的
约17：20-23 主耶稣祈求属他的教会是合一 的。
约4：23-24主耶稣声明属他的教会是以“心灵和诚实（既是真理）的方式来敬拜神“ 因为神是灵。
所以弃绝一切人为的教条，和法规，回到圣经中的真理。

约8:47 出于神的，必听神的话。。。。