|
|
发表于 15-8-2016 10:13 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 15-8-2016 11:52 AM 编辑
這個應不難計算,
經濟增長GDP是服從指數函數exponential function
因此, 設,
Old GDP per capital = OG (當T=0)
New GDP per capital = NG
GDP 增長率 = R
所需時間 = T
則, 以下關係恒成立:
NG = OG * ( 1 + R)^T
因此, 利用此公式, 可推測中國人均GDP
需何時方能追上馬國的人均GDP
設以2015年為起始標準,
中國人均GDP = 8280美元
馬國人均GDP = 10454美元
中國平均每年GDP 增長率=6%
馬國平均每年GDP 增長率=4.5%
馬國參照下圖, 約略取4.5%
1) 中國何時追上馬國2015年的人均GDP :
因此, 代入上述公式, 可得
10454 = 8280(1.06)^T
T = ln(1.235)/ln(1.06)=3.6年.
不到4年時間, 中國人均GDP就會等同
馬國在2015年的人均GDP
2) 如果考慮馬國的經濟增速, 則
中國 = 8280(1.06)^T
馬國 = 10454(1.045)^T
10454(1.045)^T = 8280(1.06)^T
解出求T, 可得
T = 0.233/0.014 = 16.29年
在馬國與中國目前預測的經濟增速下,
中國也將在16.29年後, 也即說, 在2033年後,
全面超越馬國....
3)再假設中國與馬國20後增速還不變,
則
中國 : NG = 8280(1.06)^20 = 26,555美元
馬國 : NG = 10454(1.045)^20 = 25,212美元
中國在商業上, 科技上不停有所推陳出新,
馬國還只限在賣資源, 石油.....如果馬國
沒在新一波的工業4.0有所建樹, 也許, 不出10年,
中國在人均GDP就很有機會就提前超越馬國.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 10:25 AM
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 15-8-2016 10:13 AM
這個應不難計算,
經濟增長GDP是服從指數函數exponential function
因此, 設,
Old GDP per capital = OG (當T=0)
New GDP per capital = NG
GDP 增長率 = R
所需時間 = T
則, 以下關係恒成立:
NG = OG ...
马国平均增长率是5好不好
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 10:38 AM
|
显示全部楼层
|
一个三千万和一个14亿比人均，而且没有优势~ = =··· |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 10:55 AM
|
显示全部楼层
我爱椰浆饭 发表于 14-8-2016 02:16 PM
自己看看马来西亚2014年和2015年人均GDP的数据，2015年还比2014年下降不少。马国每年的经济增速有多少？马币每年的贬值速度是多少？马国的人均GDP到2019年能保持目前的水平就谢天谢地了。
反驳之前麻烦先做一下功课
你那图好像写倒反了，所有国家都下降除了中美几个
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 10:56 AM
|
显示全部楼层
YES 你是對的, Malaysia Annual Growth Rate是4.9%
是我的疏忽, 沒去注意到Growth rate 少了Annual一字.
差之毫釐，謬以千里, 謝謝你的提醒.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 11:17 AM
|
显示全部楼层
不客气
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 11:21 AM
|
显示全部楼层
人均數字, 會因為基數太大而顯得非常不合理.
試想, 讓一千萬人吃飽與讓十億人吃飽,
其難度也是指數性成長..........
單純用平均來比, 就純忽視其中難度不是相等的問題.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-8-2016 11:37 AM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 15-8-2016 10:13 AM
這個應不難計算,
經濟增長GDP是服從指數函數exponential function
因此, 設,
Old GDP per capital = OG (當T=0)
New GDP per capital = NG
GDP 增長率 = R
所需時間 = T
則, 以下關係恒成立:
NG = OG ...
牛～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-8-2016 11:37 AM
来自手机
|
显示全部楼层
susupapaya 发表于 15-8-2016 10:55 AM
你那图好像写倒反了，所有国家都下降除了中美几个
我去再核实下，谢谢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 01:11 PM
|
显示全部楼层
人口多，土豪就多，企业多，市场大，内需强，有弊就有利，中国人均落后不是人口问题，而是1979以前几乎零发展，往错误方向发展去了，而马来西亚独立后的发展还不错，就输在那段时间。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 01:24 PM
|
显示全部楼层
這句是同意的.....人口基數大, 在中, 早期讓全民吃飽時期是很不利的,
但一旦這些問題解決後, 後期的紅利, 潛力才大得不可限量.
簡單的說, 在發展的中, 前期, 人口基數大是很不利,
後期就有源源不絶的子彈了.....
我的看法是, 人口基數大, 也因當年也沒
有那個國家有相等的規模與發展概念, 也無從借鏡.
中國會走了許多冤枉路是不奇怪的.邊摸石頭邊過河,
不摔個幾次是很少見的吧.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-8-2016 01:28 PM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 15-8-2016 01:24 PM
這句是同意的.....人口基數大, 在中, 早期讓全民吃飽時期是很不利的,
但一旦這些問題解決後, 後期的紅利, 潛力才大得不可限量.
簡單的說, 在發展的中, 前期, 人口基數大是很不利,
後期就有源源不絶的子彈了.. ...
前辈，你对社会经济学方面很有研究，以后还请多多指教 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 01:31 PM
|
显示全部楼层
其实当时只要中共不限制中国人民自己找吃就可以发展起来了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 01:36 PM
|
显示全部楼层
當年的施政方面, 我也不予置評了.
也評不了啥, 再過個百年,
大歷史(macro history)自會有其評價吧.
時間太短, 常會讓人看不不清......
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-8-2016 01:39 PM
来自手机
|
显示全部楼层
susupapaya 发表于 15-8-2016 01:11 PM
人口多，土豪就多，企业多，市场大，内需强，有弊就有利，中国人均落后不是人口问题，而是1979以前几乎零发展，往错误方向发展去了，而马来西亚独立后的发展还不错，就输在那段时间。
你的观点我基本认同，但是我认为人均落后在一定程度上也和人口基数大有一定关系，你想把如此大人口基数的人均GDP发展成新加坡的水平是非常难的，可以说几乎不可能，而如果只是一个城市的话就相对容易的多。想像一下，如果中国的人均GDP达到新加坡的水平，那GDP用量会是一个多么恐怖的概念 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 02:14 PM
|
显示全部楼层
当时战后国家一堆废墟，而且很多国家都敌视红色中国，长期以来被抵制。直到1971年才被世界认可。。
而后面又与苏联交恶，在物资匮乏的年代，计划经济有其特有的优势，就是能把全国的资源有效的利用起来。
中国拥有完整的工业体系，就是在那个时候完成的。只是后来社会经济发展了，却开始走弯路，再加上十年政治动乱。
错过了最佳发展时期，引进市场经济晚了十几年。而东南亚和东亚等国家就是那个时候发展起来的
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 02:35 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 15-8-2016 02:36 PM 编辑
你的觀念沒錯, 我很認同!
人口基數大, 如太注重人均, 是很可怕的一件事.
首先, 如果談到資源, 要認識到地球資源是有限的.
那假設中國的人均要達到美國相等. 則看看公式,
你就會發現到, 地球負荷不了.
GDP per capita = GDP/ population
美國GDP=17,9681億美元, 人口=3.2億人,
則其GDP per capita(GDP人均)為 179,681/3.2 =約56,000.
美國GDP=11,3847億美元, 人口=13.8億人,
則其GDP per capita(GDP人均)為 11,3847/13.8 =約8,300
假設中國卻追上美國人均, 又設人口沒有增加的情況下,
則中國的GDP一定要
GDP / 13.8 = 56,000,
所以GDP = 13.8 x 56,000 = 772,800
是現今美國規模的4.3倍.
=================
是美國GDP規模的4.3倍,
對地球絶對是個災難............
================
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 03:07 PM
|
显示全部楼层
不会是地球灾难，那时候科技已经很夸张了，你了解纳米技术吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 03:08 PM
|
显示全部楼层
當時政府要提供基礎福都有難度.
一個國家GDP要高, 不都是建基在人民的智識水平,
建康上的嗎.
60-70年代, 中國有六億到八億人口.
假設說中國為了照顧嬰兒健康, 全民免費注射預防針.
設有1%的人口是新生兒,
則中國經費要花在8百萬新生兒的身上.
相對人口基數低的國度, 新加坡人口在60-70年代,
才100萬出頭, 那其經費只要花在約1萬個新生兒身上.
想想看, 你要找出一筆錢, 一劑一美元就好好了,
新加坡只要1萬美元就可以打完收工,
中國還炸出800萬美元.......
比較一下, 誰更能把防疫工作作好?
誰在國民建康上比較有建樹?
相同的, 假設要全民有10%能進當地大學愛教育,
新加坡要建多少間大學, 中國要建多少間大學?
=========================
這些基礎, 必須完備後,
國家才會有大力發展的可能.
=========================
今天有人說, 中國一年所產的工程師, 比很多國家
一年所生產的大學生還多....這就是中, 前期痛苦,
到轉換成今天的人材紅利...........!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-8-2016 03:12 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 15-8-2016 03:15 PM 编辑
希望吧, 目前的科技, 進入一個停滯期,
更重要的是, 能源技術根本沒有突破......這才要命.
現在的中國, 能源消耗己是世界第一, GDP如成美國四倍,
那能源消耗會如何????
Nano目前變成一個marketing hype....
都是未來很有潛力的一支.....目前還看不到能改變世界的產品.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3228 
30
