无我如何证？？？？

nonself

当你痛苦的时候，你要知道痛苦缘起了。
如果你认为这个痛苦不是你的，或者认为它和你无关，那么你不知不觉已经建立了另一个我来否定之前这个能够感受的非我。

之后你也会催眠自己这个可以感受的不是真正的你，但是，痛苦依然还是让你承受，并不会因为你认为有没有我而减轻痛苦。

现在的痛苦缘起自先前的识，既然之前的识已经被缘起，那么接下来的等等感受都会有你这个识承受。
如果你要灭苦，就是不要缘起下一个识。

现在，不管你承受什么感受，都是之前的识承受。

你不需要把这些识看成非我。而另外建立一个我来和这些识分开。这样做，不符合佛法的无我。

现在你对我说的每一句话，每一个意识，每一个行动，都离不开之前的识作用。

不管你明白或者不明白无我，你的一举一动都是之前的识作怪。

佛法是灭苦，所以，如果你观察爱欲，让爱欲断灭，那么，未来识将不会被缘起。

这一切都是缘起在作怪，不管任何变化，都没有我的存在。

所以， 你根本不需要追问到底痛苦带来的挣扎反应是否正确？
如果你被人打，你会挣扎不代表错误，你不要自责为什么我还在乎这些非我的感受，这是错误的。

灭苦，是灭未来的识，不是忍耐现在的苦。

guilimen

三法印和我又又来啦

nonself是模仿奧修的書本和羅家英西遊記的''對白''

nonself

乖。。。。。
不要吵闹。




.

guilimen

誰叫你用''分身''之前沒有通知我?

我只是老土但不是土人.

三法印

现在，不管你承受什么感受，都是之前的识承受。
-----
"之前的识"都已过去了那你承受什么感受是现在的还是过去的?

如果你观察爱欲，让爱欲断灭，那么，未来识将不会被缘起
----
谁观察爱欲? "无我"?

让[现在的]爱欲断灭, 是[现在的]识不会被缘起还是未来识将不会被缘起?

nonself

断爱欲，不一定要为了我。
断爱欲，为了离苦。

为了我，有何不对？
如果有人为了他自己而断爱欲，能够离苦吗？

这些问题到最后，会发现行动是断爱欲，但是目的是两个：
为了我？为了离苦？

有人趁机混水摸鱼，把为了快乐带入这个问题。
也就是为了永恒而断爱欲，能吗？

很快的反应，佛教徒就会反对说：不可以为了永恒而断爱欲。

为什么不能？
答得出吗？

有人混水摸鱼，又把常乐我净带入这个课题。

好了，佛法的无我体无完肤被抹煞了。

问题出现在那里？

从一开头，人们就认为断爱欲就是最关键的地方。

但是，人们不能理解无我的重要性。

如今你的问题：
谁观察爱欲?
同样是进入以上结局。
观察爱欲一定需要建立我吗？

有人混水摸鱼，把同体大我带入这个课题。

我，如果你要寻在一个恒常不变的我，是不可能。

如果你要找一个缘起了的我然后无条件地消失的我，也是不可能。

我在某种因缘条件下出现，也只可以在某种因缘条件下缘灭。

观察爱欲，断灭爱欲，修根/修四念处，是一种因缘。

你问：让[现在的]爱欲断灭, 是[现在的]识不会被缘起还是未来识将不会被缘起?

答：你认为识一定只是单独一个而已吗？你没出现过三心两意或者一心二用吗？
识的缘起缘灭有他的时间性。

在缘起的世界，无常无断，寻找苦灭的道路吧！路人！

nonself

期待着你的认真参与。



.

guilimen

我們的職業又不是拿錢做和尚


斷愛欲，留給拿錢的和尚。

斷愛欲離苦，也留給拿錢的和尚。

斷愛欲永恆離苦，還是留給拿錢的和尚。

Roy_Tantra5053

没有我，苦还是有？

狮子捕食白兔，是白兔苦，还是无我先生苦？

无我先生的朋友的朋友的朋友的爸爸的弟弟的朋友的朋友去世了，是谁苦？

别人的苦不是无我先生的苦？

或者是....苦就是苦？

白兔苦，无我先生也苦吧？因为既然没有一个“我”，所以没有“我的苦”，所以白兔的苦就不是无我先生的苦。

但...既然没有一个“我”，那到底是那个“我”去判断“你的苦”？

并没有一个“我”去判断别人苦？苦就是苦？

同样的道理，并没有一个“我”去判断“乐”，乐就是乐对吧？

什么？你又说只有灭了苦才算乐？还是要嘴硬死撑没有一个“我”在判断？

那.....结论就是...生命是一场抗战，要干掉苦才能上天堂，怀疑无我先生是基督教的～

guilimen

在文字還沒有發明之前,請問''苦''字要怎麼寫法?

是這樣子寫的嗎?

豬.

Roy_Tantra5053

嗯.....跟据本人几千年对文字的研究，可以大胆的保证，是的....古时候的“苦”就是这么写的。 因为没有一个“我”去定义，去定义就一定有一个“我”。

guilimen

在那個標題為''中極轉乘''內,

我有作弄''自閉樂''

我要看他如何收拾------戒律和自律--------自覺覺他------

nonself

没有我，苦还是有？

狮子捕食白兔，是白兔苦，还是无我先生苦？

无我先生的朋友的朋友的朋友的爸爸的弟弟的朋友的朋友去世了，是谁苦？

别人的苦不是无我先生的苦？

或者是....苦就是苦？

白兔苦，无我先生也苦吧？因为既然没有一个“我”，所以没有“我的苦”，所以白兔的苦就不是无我先生的苦。

但...既然没有一个“我”，那到底是那个“我”去判断“你的苦”？

并没有一个“我”去判断别人苦？苦就是苦？

同样的道理，并没有一个“我”去判断“乐”，乐就是乐对吧？

什么？你又说只有灭了苦才算乐？还是要嘴硬死撑没有一个“我”在判断？

那.....结论就是...生命是一场抗战，要干掉苦才能上天堂，怀疑无我先生是基督教的～
  

你不相信无我。
你不认为苦。
你以为我是基督教徒。

我不是基督教徒，也不是一贯道亲。

你说：别人的苦，我无法感受。
答：中国下雪，澳洲会冷吗？
苦，来自不同的位置。有位置，就一定要有我吗？
你玩过大风吹游戏吗？你看看那个空缺的位置不断移动，规矩就是要右边人填补左边的空位，那么空缺的位置就会移动。
我就如同这个空缺的位置不断缘起缘灭。
然而在这个轮回的游戏里，只看见无常的苦。
何苦继续玩呢？

firefern

原帖由 nonself 于 30-7-2009 01:14 PM 发表
不清楚无我，就不清楚佛教，
不清楚佛教，又怎能自称佛教徒？
...

看 nonself 另一个帖，楼主认为不清楚“无我” 就不能自称佛教徒，
所以如果楼主认为没有“ 无我” 这回事 ，也就是认为不存在清楚“ 无我” 的人，同时楼主认为不存在正真的佛教徒。

所以以下给楼主的问题很关键，希望不会得到文字游戏般的答复。

恳请正面解惑:
1. 请问楼主自己是不是认为佛法“ 无我” 这回事不存在？（存在/不存在）
    （如果不存在“ 无我” ，2. 和 3. 不用答。）
2. 如果楼主认为有这回事（无我），你自己认为“ 无我” 如何证法？
3. 你的“ 无我” 是怎样的？

谢。

nonself

看 nonself 另一个帖，楼主认为不清楚“无我” 就不能自称佛教徒，
所以如果楼主认为没有“ 无我” 这回事 ，也就是认为不存在清楚“ 无我” 的人，同时楼主认为不存在正真的佛教徒。

所以以下给楼主的问题很关键，希望不会得到文字游戏般的答复。

恳请正面解惑:
1. 请问楼主自己是不是认为佛法“ 无我” 这回事不存在？（存在/不存在）
    （如果不存在“ 无我” ，2. 和 3. 不用答。）
2. 如果楼主认为有这回事（无我），你自己认为“ 无我” 如何证法？
3. 你的“ 无我” 是怎样的？

谢。
  

如果你认为有一个永恒的灵魂不断投胎转世，那么，你就不明白佛教的无我。
认为有灵魂的人，就不是佛教徒。

2）无我是实相。就是这世界上，不管从前，现在，未来都不曾有我存在。也没有你存在。

即使现在正在上网的你也不存在。

几乎99%的佛教徒误解有永恒的灵魂存在。

所以，他们都不是佛教徒的误解佛教徒。

firefern

原帖由 nonself 于 30-7-2009 02:54 PM 发表
如果你认为有一个永恒的灵魂不断投胎转世，那么，你就不明白佛教的无我。
认为有灵魂的人，就不是佛教徒。

2）无我是实相。就是这世界上，不管从前，现在，未来都不曾有我存在。也没有你存在。

即使现在正在上网的你也不存在。

几乎99%的佛教徒误解有永恒的灵魂存在。

所以，他们都不是佛教徒的误解佛教徒。

谢谢答复。

尽管没正面回答全部的问题，你有答第二个问题，所以你第一个问题的答复是你认为有“ 无我” 这回事的。（如有误解请指正）

你的第二题答复值得参考。

我不同意由“ 永恒的灵魂不存在” 引申为“ 你我他、万物和古今后本皆不存在” ，因为你我他等暂时是存在的。
如果要以佛法来解则是另一回事，但灵魂永恒与否不能直接解释万物本不存在
---- 我觉得你是把佛法说的现象，用另一种非佛法理论来串。

我不知道有几巴仙的佛教徒有何误解，或永恒的灵魂存不存在，但我相信很多人都希望有永恒的灵魂存在。

Roy_Tantra5053

原帖由 nonself 于 30-7-2009 09:13 AM 发表


你不相信无我。

不，这里并没有一个“我”去相信你无我，也没有一个“我”去不相信你无我。

你不认为苦。

苦如果是苦，“我”怎么认为都无法改变。

你以为我是基督教徒。

是你的“我”很像基督教徒。

简单的说....是你的“无我”很像基督教徒。

基督教徒之所以是基督教徒，并不会因为“我”的认为而改变。

你说：别人的苦，我无法感受。
答：中国下雪，澳洲会冷吗？

既然中国下雪，你何苦要在澳洲感到寒冷。

既然没有一个“我”去感觉寒冷，冷和热本身有什么不同？

既然没有一个“我”在感受苦，苦和乐本身有什么不同？

既然没有一个“我”，为什么还要退出这场游戏？

既然不在，何须退出？

既然无一物，何处是退？何处是进？

nonself

谢谢答复。

尽管没正面回答全部的问题，你有答第二个问题，所以你第一个问题的答复是你认为有“ 无我” 这回事的。（如有误解请指正）

无我是实相。不是一回事。

你的第二题答复值得参考。

我不同意由“ 永恒的灵魂不存在” 引申为“ 你我他、万物和古今后本皆不存在” ，因为你我他等暂时是存在的。
如果要以佛法来解则是另一回事，但灵魂永恒与否不能直接解释万物本不存在
---- 我觉得你是把佛法说的现象，用另一种非佛法理论来串。

缘起法，没有永恒的个体。
缘起法：之前和之后都有关联。

佛法在缘起法中，扮演苦灭的方法。

无我，就是缘起的实相。

我不知道有几巴仙的佛教徒有何误解，或永恒的灵魂存不存在，但我相信很多人都希望有永恒的灵魂存在。
  

所以，佛教徒每天都想往生到永恒的地方。
这种思想就已经不能和佛法相应了。

nonself

不，这里并没有一个“我”去相信你无我，也没有一个“我”去不相信你无我。

苦如果是苦，“我”怎么认为都无法改变。

苦，要灭。
不一定需要有永恒的我才要灭苦。

既然中国下雪，你何苦要在澳洲感到寒冷。

既然没有一个“我”去感觉寒冷，冷和热本身有什么不同？

既然没有一个“我”在感受苦，苦和乐本身有什么不同？

既然没有一个“我”，为什么还要退出这场游戏？

既然不在，何须退出？

既然无一物，何处是退？何处是进？
  

缘起法，没有永恒的我。
缘起法：之前和之后是有缘起的关联。

苦已经被（爱欲+识+名色）缘起了。
要灭苦，就要灭爱欲。

灭苦，不需要建立我。

firefern

原帖由 nonself 于 31-7-2009 09:52 AM 发表
无我是实相。不是一回事。
...

还请高抬贵手，别每个字眼都批上瘾，您的强加于人的主观“ 不清楚无我就不是佛教徒” 是不是也该批一批？
你蛮喜欢文字游戏的嘛。。。

老实说我很难同意/信服/了解。。。（实在不却确定你觉得哪个词才对，你自己批好了）你说的无我，
因为你表现出来的主观“ 我” 太强了，几乎要全部人接受你的观点不可 ---- 当然你认为这是实相/ 佛法说的。
我看到的是一个强调非“ 无我” 不行，又非“ 我的才对” 不行的一个你。

如果说我不应该用以上的逻辑来学佛法，那我只能说谁人一辈子都达不到你主观的“ 不清楚无我就不是佛教徒” 的完美标准。以你的主观完美标准，世上不止没有真正的佛教徒，也没有真正的其他教徒/  医生/ 老师/ 亲人/ 情人/ 朋友/ 好人/ 坏人/  。。。。。。因为你是在说没有无我满分就不是佛教徒，没有医德医术满分就不是医生， 没有满分就不是某某某。。。。。。而且还是用你的解释（当然你说这是佛的)。

从你所强调的无我实相和“ 不清楚无我就不是佛教徒”来看，我深深存疑：
你怎能自诩一个至高完美的老师，但又不允许学生存在？

没有学生，怎么开始？难道要求像孙悟空天生从石头蹦出来就是仙体？难道要求大家天生就完全清楚无我然后才可以说：我是佛教徒。其实就是把“ 无我” 看得太必要，把佛教徒的名义看的太重，把学佛途中的人贬的太低，然后以自己（我）为至高标准，再用“ 无我” 一个标签来工业化地鉴定别人是不是佛教徒？如说不能用科学/逻辑/哲学等辅助了解佛法，你这“ 无我” 标签鉴定佛教徒又何尝不是用着？

尽管你一直强调无我，我还是很肯定你的存在，谈论到这帖为止我觉得你说的（无我）和你做的（要别人接受你的）有很大差别。你心中所想，是否和所行有太大落差？

我尽量把个人见解说的详细些，莫怪。