正统基督教共有几派,有什么不同???

riccabong

正是。好好的一个信仰给浑浊了。

各教会、宗派虽然不同，但是侍奉的主只有一个，这是铁一般事实，对或不对，将来主来临的时候会有定夺，审判是上帝。可是我觉得这对还是不对的问题已经被“人心”越逾给他们直接定夺了。。。。

另外，觉得大家的指责也是需要技巧的，指责中倘若带着谩骂那是最糟糕的，我朋友就遇上了。

tymothy

有时候, 当你了解情况, 就明白为何如此.
像摩门教. 你会说他也是一样吗?
当然. 我不会说谁的比较正确.
只是, 有时候教导方面差别真的很大.
所以, 对我来说不一样的宗派/教派, 明显有他们的分别.

weiyang85

原帖由 riccabong 于 2-5-2007 12:29 PM 发表
正是。好好的一个信仰给浑浊了。

各教会、宗派虽然不同，但是侍奉的主只有一个，这是铁一般事实，对或不对，将来主来临的时候会有定夺，审判是上帝。可是我觉得这对还是不对的问题已经被“人心”越逾给他们直 ...

对...神也说过...不要论断人...因为将来审判的是神不是人...圣经也说过不能分割基督的肢体...教会就是基督的肢体...但是我们也要警醒...不能让异端的教导渗入教会...圣经也说过有披着羊皮的狼...无论如何，警醒祷告,传福音才是我们应该做的...与其在此争论教派之间的好与坏,倒不如去传福音...

情场王子水哥

当然重要啦. 你跟我打工的时候, 你可以去跟人家打工吗? 除非你做PART-TIME.

tee_chia2

若大家有研究, 应该了解现在有很多宗派, 如: 圣公会, 浸 信会, 长老会, 卫里公会和许多的独立宗派....

大家对这个到有什么意见和看法呢?
任何关于宗派的讨论都能在这里分享....

大家在讨论时, 也顺便介绍享一下自己的教会是属于什么宗派和大概分享一下这个宗派....

客旅

在合不来的情况下，分家当然可以是某情况下的最佳方案。为了“合一”而一起烂是一种愚忠。分家是否等于敌对、仇视，那是另一回事。这就好像有些人觉得如果你支持反对党你就是“分裂族群”、“分裂国家”一样。

[ 本帖最后由 客旅 于 9-7-2007 07:43 PM 编辑 ]

kamwah

沒有任何看法羅
那麼多派別是好的
就像大馬那樣有不同種族是很爽的
不同派別多多交流和"搞聚會"是不錯的

關於大家來自什麼派別的貼這裡其實已經有了啦

藍色玫瑰

我記得我教會的弟兄說過：“所謂不同的宗派之間的分別其實只是在於所注重的東西不一樣，例如靈恩派較注重用方言禱告（我這邊是這樣啦！）而其他教會則覺得能不能用方言禱告是屬於神給人的恩賜，並不重要，因爲每個人的恩賜不同。只要該宗派的根基是對的，是照著聖經走的，那就行了。”

tee_chia2

原帖由 藍色玫瑰 于 10-7-2007 12:21 AM 发表
我記得我教會的弟兄說過：“所謂不同的宗派之間的分別其實只是在於所注重的東西不一樣，例如靈恩派較注重用方言禱告（我這邊是這樣啦！）而其他教會則覺得能不能用方言禱告是屬於神給人的恩賜，並不重要，因爲每 ...

既然照著聖經走，爲什麽注重的東西會不一樣？新人該選擇什麽教派？

tee_chia2

原帖由 客旅 于 9-7-2007 07:40 PM 发表
在合不来的情况下，分家当然可以是某情况下的最佳方案。为了“合一”而一起烂是一种愚忠。分家是否等于敌对、仇视，那是另一回事。这就好像有些人觉得如果你支持反对党你就是“分裂族群”、“分裂国家”一样。

爲什麽會合不來，難道教派的教義有衝突？，什麽又是愚忠？不是都照著聖經走嗎？

寻和守

简单一句...人就是为了自己的 "自私" 而搞分裂的.
那些仪式都是人区分出来的...神,本身没说过的

kevinpss

原帖由 tee_chia2 于 9-7-2007 14:10 发表
若大家有研究, 应该了解现在有很多宗派, 如: 圣公会, 浸 信会, 长老会, 卫里公会和许多的独立宗派....

大家对这个到有什么意见和看法呢?
任何关于宗派的讨论都能在这里分享....

大家在讨论时, 也顺便介绍 ...

我是卫理公会的.^^

教会是耶稣的身子,也是肢体,所以当然会有不一样的.
说到肢体,就有耳朵,鼻子,眼睛,嘴巴,手,脚等等.....
耳朵不等于鼻子也不是眼睛跟不是其他的肢体,
但是,这些肢体同样是来自同一个人的身上的.

所以,不同的教派都是不同的肢体.
教会也是不完全的,
不同的教派有不同的软弱地方.

在耶稣里,我们是合一的,不是划一.
耶稣不要我们全部是手或者全部划一成为脚.
有脚没手或是有手没脚都是问题.
所以每个肢体都是很重要的.
因为一个肢体有问题了就会连累其他的肢体.^^

kevinpss

原帖由 tee_chia2 于 10-7-2007 09:40 发表


既然照著聖經走，爲什麽注重的東西會不一樣？新人該選擇什麽教派？

因为我们是人,所以会不一样.
同样的,你喜欢的东西别人不一定喜欢.
不同的性格,不同的爱好等等
就好想上面我所说的肢体的解释.^^

如果是新歌要找教会,
可以每间都去看看先..
了解一下教会,
然后才选择教会,
委身教会.

tee_chia2

原帖由 kevinpss 于 10-7-2007 11:26 AM 发表



我是卫理公会的.^^

教会是耶稣的身子,也是肢体,所以当然会有不一样的.
说到肢体,就有耳朵,鼻子,眼睛,嘴巴,手,脚等等.....
耳朵不等于鼻子也不是眼睛跟不是其他的肢体,
但是,这些肢体同样是来自同一 ...

如果這樣說的話，是不是表示我要每個教會都去參與，才能得到或接觸主的思想？
有一個全能或能代表基督的教會嗎？

客旅

即使你信一种叫做“独一真理”的信仰，即使这信仰的经典被称为是“上帝所默示”，即使你相信这信仰经典的权威地位，你依然不能否认人性问题以及人类对真理的认识的限制。

假设甲群体是笃信一个信仰经典的。有一天，这群体当中某些人发现到，宗教权威当局似乎在某些核心教义的诠释方面出了问题。问题的可能性或种类有很多种：

1。有些是基于权威人士使用教条把封建制度或者对百姓的剥削政策神圣化
2。有些是基于主流群体企图用宗教把社会阶级思想变成一种美德
3。有些是基于不同意权威界对宗教利益的诠释的合理性
4。有些是因为对宗教神秘经验的经历程度感到不满
5。有些是因为不满意教条律法的严格程度
6。有些是不满宗教礼仪规范的按字面遵守程度

所以，分家的因素，有些是很认真合理，有些是注重群体和个体的福利尊严，有些则是幼稚可笑。当各方都坚持自己是具备神圣权威的时候，信念的沟通就越来越不可能。在这情况下，分家以求更广阔的发展空间，有时候也实在说得上是最好的政策。

回到甲群体。某些人基于理由（1）而无法和甲群体的主流权威界达成沟通或共识，后来这些人就形成了乙群体。而对当时保守主流的甲群体人士而言，乙群体很可能在他们眼中是不折不扣的叛徒、异端。这种理念的不兼容可以持续上百年。时日一久，这分家事件在甲和乙的后裔思想里，很可能是一种把仇视或抹黑对方的历史政治工具，没有多少人会反思分家的原因。

分家后的乙群体，在接下来的发展，依然有可能发生分裂的情况。当初分家的理由是凛然的理由（1）。但很不幸的，后来出现了一堆不肖子弟，为了理由（6）而闹分家。于是产生了丙、丁、戊。丁又为了理由（4）和（5）而分出好几个派系。所以，有些派系的信仰观是很画蛇添足的，而也有不少人从这里继续画继续添，四脚小蛇变成蜈蚣、马陆。

之前说过，有些分家理由是很认真合理的。教义不能死守。死守教义，只让许多人为了守而守、为了反而反。这就是一种愚忠。如果某些人的教义诠释倾向于剥削、误导、偏见、歧视，即使对方是权威界人士，信徒不应该为了“合一”或者“顺服”而支持他们的立场。要守、要反，皆须慎思。

客旅

原帖由 tee_chia2 于 10-7-2007 02:12 PM 发表
如果這樣說的話，是不是表示我要每個教會都去參與，才能得到或接觸主的思想？
有一個全能或能代表基督的教會嗎？

老话一句，你需要了解到人类智慧的限制。基督教不是高谈一种不着地的神圣东西的信仰。这信仰在许多重要层面，都谈到人性的问题，以及鼓励信徒要谦卑的学习，不要以为仗着选民身份就什么都懂。这是“谦卑受教”的意义。宗派的历史，甚至当今主流宗派之间的政治关系，这些都需要花时间了解。如果你对人性和群体思维缺乏了解，你很难了解宗派历史的前因后果。到头来，你恐怕只懂得要求“谁才算最正宗”的答案。而，那些自诩最正宗的，我觉得，往往是最没脑子的。

tee_chia2

原帖由 客旅 于 10-7-2007 08:35 PM 发表

老话一句，你需要了解到人类智慧的限制。基督教不是高谈一种不着地的神圣东西的信仰。这信仰在许多重要层面，都谈到人性的问题，以及鼓励信徒要谦卑的学习，不要以为仗着选民身份就什么都懂。这是“谦卑受教” ...

謝謝你的見解，這樣說的話是不是我自己去接觸聖經比較好。

也不會成爲一些有心人[政治关系]的利用工具。

客旅

原帖由 tee_chia2 于 10-7-2007 08:45 PM 发表
謝謝你的見解，這樣說的話是不是我自己去接觸聖經比較好。

也不會成爲一些有心人[政治关系]的利用工具。

你的简单问题，很难简单解答。

这要视乎你对个体和群体之间的关系的见解。

就提出我的看法吧。个体和群体之间是互动的。极端的负面互动例子，可以是个体从群体的抽离，也可以是群体的压力扼杀个体的存在意义。教会生活也是这样。简单来说，一个是“只要上帝喜悦就好”（别人的情况管他们去死），一个则是“你要像我们这么谦卑受教”（和我们意见不一的就是得罪上帝）。如果把信仰太局限于个人，那么这种信仰观很容易陷入一种自得其乐的宗教观。而这种个体的自得其乐如果“合一”得变成一丘之貉，那么就变成集体的自得其乐了。

自己接触圣经，真的好吗？这要看你的自己是“自己”到什么程度。如果你是希望靠着“自己”以求避免被人家误导，那么你至少必须抱着下列盼望：

1。你自己寻求的真理能让你独醒

2。你的上帝让你不需要群体生活也能懂得真理

那么，这两种盼望，合理吗？我觉得，这两种盼望其实是经过包装的“无所不知”的欲望。如果一个人能够无所不知，那么他就不需要求教于他人。既然不需求教，那就不需受教。而谦卑，是否能在不求教的情况下习得？如果我只受教于上帝而拒绝受教于凡人，这种说法合理吗？

除了上述两者之外，还有选择吗？如果你虽然不想被“教坏”，但也同时不否认群体生活的重要性，那就大概有可能出现另一个选择：

3。你对真理的认识，是有赖于个体和个体之间、个体和群体之间、个体和上帝之间、群体和上帝之间、以及群体和群体之间的互动关系

4。既然信仰生活的智慧是从互动关系中学习和反思，那么，真理的追求，也就意味着在个别处境中寻求最适合的平衡点，以确保信徒的存在意义得到最好的发挥

这多少接近“出于淤泥而不染”的说法。若要学习避免群体的问题，信徒依然必须从群体生活中了解问题的机制、前因后果。要不然，所谓“防范未然”随时变成“因噎废食”、“投鼠忌器”等等。

不好意思。很长，很杂。不过，这是我的看法啦。

还有。群体政治手段的问题，其实多半是原始求存手段的延伸。有些合理，有些不合理，有些曾经合理，有些未曾合理。如果你在一个群体当中坦然面对这些人性问题，我觉得，你就更晓得你的信仰是如何诚实的正视这些问题，由此驱使你反思“peace maker”的意义。要不然，圣经所抨击的“罪”，你恐怕很难实际的了解。

若简述一点，我会说：参与教会。无论是哪个宗派，无论是自大得多么幼稚，参与他们，你才能从他们的问题中看见自己的倒影。然后，你会发现，若要求这些人学习看看自己的倒影，对他们而言，你简直是在侵犯他们。

教会生活，若是焦头烂额，那也罢。被骗，也罢。被耍，也罢。顶不顺，那就换另一家。时候一久，修些神学。你可以从思想史的角度来分析西方神学发展史。这样，你就逐步了解宗派现象，也更了解教会问题的前因后果了。

暂时只拉杂的讲这么多。歹势。

[ 本帖最后由 客旅 于 11-7-2007 12:17 AM 编辑 ]

tee_chia2

原帖由 客旅 于 10-7-2007 09:39 PM 发表

你的简单问题，很难简单解答。

这要视乎你对个体和群体之间的关系的见解。

就提出我的看法吧。个体和群体之间是互动的。极端的负面互动例子，可以是个体从群体的抽离，也可以是群体的压力扼杀个体的存在 ...

所以说要明白圣经还要看悟性和理解能了吗?这样去教会的话需要避免自己被集体催眠吗？那样要怎样分辨[教会和自己领悟的]才是圣经的真理呢？   还是说教会或大部分人所认同的就是圣经的真理？

[ 本帖最后由 tee_chia2 于 10-7-2007 11:17 PM 编辑 ]

客旅

原帖由 tee_chia2 于 10-7-2007 11:15 PM 发表
所以说要明白圣经还要看悟性和理解能了吗?这样去教会的话需要避免自己被集体催眠吗？那样要怎样分辨[教会和自己领悟的]圣经的真理呢？   还是说教会或大部分人所认同的就是圣经的真理？

信仰一个重要的环节，是生活。悟性理解如果缺乏生活的体验，依然对圣经是一知半解。真理，有时候会由大部分所认同，有时不会。所以，不能靠赞同的百分率来决定。你如果有自己的主见，有自己的人生方向，你不需要太担心自己是否会被集体催眠。因为群体情绪的产生，其实是很自然的事。是正面还是负面果效，都要看自己的立场。