吃動物性食品是否合適？歡迎進來探討（附相關影片、著作與報告推薦）

Cherish_Ying

cjinq 发表于 22-12-2013 01:20 PM
素食是个美学问题，美学之上，才是哲学，不懂美学，空谈哲学，只是瞎子摸鱼。

素食美學？請指教！

muyeshuang001

    ◆认识喇嘛教 ： 一个比倭寇国更色情的宗教

http://www.xzmzzx.org/articles/?type=detail&id=904

cjinq

Cherish_Ying 发表于 30-12-2013 09:49 PM
素食美學？請指教！

因为肉食看起来不美，只要有足够的聪明才智跟智慧，就可以看得更深～ 共勉

Cherish_Ying

cjinq 发表于 31-12-2013 05:09 PM
因为肉食看起来不美，只要有足够的聪明才智跟智慧，就可以看得更深～ 共勉

看得更深，是指什麼？盼指教。謝謝！

Cherish_Ying

吃素/蔬食，也是會殺生。耕種、摘采時，也是會不小心殺到菜蟲、螞蟻等生命。

但這是無可避免的意外，不是因為我們要吃蟲蟻，所以把牠們給殺了。

但雞、豬、牛、羊、魚蝦等，是我們因為要吃牠們，所以把牠們殺了。

吃素，有些人可能是為自己求福報。

但不是全部人都這樣。

如果你不想自己被刀砍，很難會去拿刀砍別人，因為你有同理心。

如果你看到一個人無緣無故被殺，你很難不為他/她發聲，因為你心中相信公平、正義。

在大自然的眼裡，一隻雞的生命，跟一個人，並無任何不同。

耿乐

究竟係吃素慈悲，还是吃肉残忍，酱都有得好吵？直接各吃各的啦！你不吃我，我不吃你的，多好！不用争~

XENgK

Cherish_Ying 发表于 1-1-2014 03:10 PM
吃素/蔬食，也是會殺生。耕種、摘采時，也是會不小心殺到菜蟲、螞蟻等生命。

但這是無可避免的意外，不是 ...

在大自然的眼裡，一隻雞, 一顆草, 和一隻蟲的生命，跟一個人，並無任何不同。

Cherish_Ying

XENgK 发表于 2-1-2014 11:18 AM
在大自然的眼裡，一隻雞, 一顆草, 和一隻蟲的生命，跟一個人，並無任何不同。

是的，但如果要活，就只能做選擇。

我們可以動物、植物都犧牲，也可以保留動物，只犧牲植物。

無法避免傷害，只能選擇減少傷害。

感恩被犧牲的生命。

XENgK

Cherish_Ying 发表于 4-1-2014 12:36 AM
是的，但如果要活，就只能做選擇。

我們可以動物、植物都犧牲，也可以保留動物，只犧牲植物。

感恩被犧牲的生命。

所以我每次都很感恩地把碟上的肉和蔬菜吃完, 不要浪费生物的生命和农夫/饲养者的辛劳.

Cherish_Ying

【來自地獄的聲音】

不吃肉，是因為不忍聽見這些生命無助的吶喊。

如果動物被屠宰的畫面，對我們的眼睛不好；動物無助吶喊的聲音，對我們的耳朵不好，那經歷這些殘忍過程而來的肉，又怎麼可能對我們的心和身體好？

請聆聽內心的聲音。

（改自Gary Yourofsky在Georgia Tech的演講時所說的話： 如果你選擇吃肉、起司、牛奶和雞蛋，我認為最起碼，你有責任看看你所造成的痛苦和苦難。但是如果在看這片段時，你覺得有需要擰轉臉或閉上眼睛，你就要問問自己一個問題：如果這對我的眼睛不夠好，那怎能會對我的胃好呢？）

Cherish_Ying

XENgK 发表于 9-12-2013 02:18 PM
這個團體的動物救濟活動只是表面而已.
PETA 的副主席 MaryBeth Sweetland 有糖尿病, 當時還沒有人造胰岛 ...

謝謝您的分享。但人無十全十美，動物保護團體也一樣。

我相信PETA救動物的心，是真的。

Cherish_Ying

有人說，動物有生命，植物也有；動物有思考和感受能力，植物也有

以此推論，或許會得到這個結論：人若因為不想殺生，而不利用和不傷害動物，那也不該利用和傷害有生命、有感受能力的植物。

但在日常生活裡，不利用、不傷害到植物，不容易吧？屋子裡的家俱、手上拿著讀的書、走出門會踩到的草地等等，我們很難不利用、不傷害到植物而活下去。

但不利用、不傷害到動物，是可以的。

不吃動物、不用動物皮製品、不去馬戲團、不用經動物實驗而來的產品等等，沒有利用到動物，我們也可以很好，甚至更好地活下去。

自然界創造了人，也給人帶來了一顆善良的心。我們追隨這顆心，不會因此而讓我們痛苦、活不下去。

請聆聽內心。我們一起加油吧 =）

Cherish_Ying

一個「堅持不認同殺動物」的人對「難道殺植物就不殘忍嗎」的回應

「動物的悲鳴~植物的淚水~你聽到前者~無視後者」

「你馬幫幫忙，植物沒有生命嗎？」

「最後我想說植物也是有生命的!
研究也顯示植物會對外界的影響而產生不一樣的電波!」

「根據研究，植物受傷害時，也是會有反應。
只因為你看不到、聽不到就自認為可以隨意處置植物？」

「我是做生物研究的，從細胞生物到遺傳，所以我至少可以告訴你一些事：
近幾年的生物科學研究發現，其實植物也有“痛感”受器，跟動物一樣，也可能會感受到“痛“。
只不過植物不會吶喊，不會流淚，不會流出「紅色」的血液/體液，所以你們就可以為所欲為？」

「你們吃植物的時候，除了沒有麻醉植物，更是慢慢的吞噬植物的生命，無視於植物『無言』的無助吶喊。
因為，你們聽不到，看不到，所以完全不當一回事，不是嗎？」

「一隻草 一棵樹就不是生命嗎
為什麼你可以忍心殺害他們 只因為你要吃素?
你想想看 你炒菜之前是用何其慘忍的方式把一個被我們稱為植物的生命給分屍了
你炒菜要用的植物油 也是把植物的種子用高壓研磨碾出來的 你就不覺得可怕
不會發出聲音的生命就活該倒楣要受這種罪?」

「因為你要吃菜,所以把牠們給殺了。
那麼,你就是把牠們給殺了。
不要找這麼多理由

在大自然的眼裡，一隻雞的生命，跟一個人，並無任何不同。
那一支草,一片葉就不同了?
植物沒有生存權?
淺!」

「很好奇這些想方設法用盡一切理由努力著洗腦要別人別吃肉的人，認不認同植物也是種生命？」

「吃菜对植物也不好
你最好不要吃」

「动物有生命，那植物没有？科学老师都教植物是会成长的啊，所以是有生命的。。那为什么吃有生命的东西？」

「吃肉是幾十個人令一只豬喪命，吃素是一個人令幾十棵菜喪命，吃肉比較不殘忍」

「被吃的植物应该找谁去求救?
没有正义者为他们说话? 问问看为何吃他们的孩子?」

「难道吃菜就没有错」

「因为动物会有表情 所以有生命？
因为植物没有表情 所以没生命？」

「科学家也证实植物也有生命，会流血，痛，恐惧
那你又忍心？
不会就植物反应慢就否认它没有生命吧」

「动物有生命？
植物没有生命？
讲话rojik一点」

「万法自然， 食物链何尝不也是一种自然。 植物的却是有生命的啊。 一样可以透过不同管道繁殖，基因结合，生长。 最主要的是他们也是有细胞结构的。有些植物更是有类似胃酸的消化能力。」

「看来你还是没把植物当生物，就和那个笨蛋佛陀一样」

「鸡有喉咙可叫出疼痛， 但是植物就没有喉咙了。 但是植物一样的有细胞组织。 像含羞草就有感知能力，会对外界的碰触而做出反应。 所以植物不表现出疼痛其实并不表示他们不会痛。」

--------------------------------

以上，是我看到的類似「植物也有生命、會感到痛」的回應。

植物會感到痛嗎？我不確定。如果真會感到，我真的很抱歉。

但我相信，人活在世上，不會因為不想殘忍對待動物而餓死

縱使這個世界這個社會一直在教我們「弱肉強食」、「順應自然規律」這些事

但我知道，強者之所以強，一定不會是因為他/她打敗弱者，而是打敗比自己還強的對象

幹掉弱者，一點也不值得光榮

所以我不會去殺去吃那些攻擊力對我等於0的雞、豬、牛、羊，還有各種海洋生物！等等。。。

但我為何忍心去吃那些也有生命的植物。。。？

發出這些質疑的人

說植物也會痛、有淚水的人

當你們踩上草地用木製家具的時候，是否也有想到植物的痛和淚水？

如果你救不到植物或根本無心救植物

請不要說這種自己也做不到的話

不吃肉的人並不特別高尚 甚至因為一直對你們說教很令人討厭

但他/她至少做到了不吃自己可憐的動物

這個世界很殘酷

多數的歡樂美好，都建立在他者的痛苦之上

但一個人做不完全部帶來改變的事 至少可以完成自己能做到的那一部分

只有行動才是真理 無論一大步或小小步

當這個世界只有殺繆只有搶奪只有戰爭

唯一能點亮我們心中希望的

只有愛

因為不忍，而不殺的愛

（對不起，我果然很羅嗦 =.=）

殷志偉
18/1/2014

Cherish_Ying

孟祥森——我的素食、葷行與偏見

「人類既然可以這樣殘殺其他動物而無動於衷，有什麼資格叫人去同情你自己的遭遇或痛苦？有什麼資格期望萬物皆死我獨活？人有什麼資格以殘殺其他動物的方式來求取自身的健康？

我知道，吃素，是一種內在革命的過程，它幾乎不是理論性的，而是感性與悟性的。只有從內心底層產生不吃動物的願望，此願望才能成真。我知道吃素是不能強迫的，就像成長不能強迫，像領悟不能強迫。但我仍為終生滯留在茹毛飲血階段的人感到遺憾。」——內文摘錄

全文不能複製。請點入以下網站閱讀：

http://g10050717.pixnet.net/blog/post/25671478#comment-form

----------------------------

文章節錄：

層架式雞籠過於狹小，不但妨礙了雞隻的自然習性，也可能引致牠們患上嚴重的骨頭疾病，甚至骨折。四隻雞，有時甚至是五隻雞被擠進籠裡，雞毛會因此而大量脫落，因為雞隻會把牠們啄食的行為轉化為互相攻擊，拔出其他雞隻的羽毛，羽毛便無法再自然生長出來。雞隻遭受剪嘴去喙之苦後，仍要經歷以上苦況。 .

被困在層架式雞籠的雞往往會患上嚴重腳傷，因這些雞籠的地板是網狀的。由於缺乏適當的生長基底，雞隻的爪通常都會過度生長，變成圍繞著網狀地板，活動能力受到阻礙。

雞隻要忍受如此慘況，於18至24個月大時生蛋，然後被送往屠宰，而屠宰本身也衍生出動物福利問題。在捕捉、放進箱裡和運送的過程中，無數雞隻要承受撞傷和死亡的折磨。當雞隻到達屠房時會被扣上腳鐐，令牠們感到萬分痛苦，因在捕捉和運送過程牠們的腳已受傷。牠們被割喉前，有人會把牠們的頭浸進帶電的水中。許多雞隻抗拒浸進水裡，便會奮力把身體伸出水上，令牠們在完全清醒的狀態下被割破喉嚨。

全文請見：

<雞蛋的來源>
亞洲動物基金動物福利總監 David Neale (Google Search就有了）

-------------------------------------

江迅&#8231;牛哀鳴流淚
2013-06-29
星洲日報

【動物也有悲傷痛苦的時候。其實，許多動物都具有不遜於人類的情感，在某些方面，有些動物比人類更有情感。如果認為動物沒有思想，冷若冰霜，或者只承認經過訓練的動物才具有某種才能，那就錯了。

讀過一本書，西方動物生態學者研究顯示，如果一對灰雁夫妻中有一隻不幸死亡，活著的一隻便傷心欲絕，它會變得消沉，無精打采，整日耷拉著腦袋，兩眼呆呆愣神，沉湎於過去的美好時光而不能自拔。

一隻野兔受傷後，同伴會弄來具有鎮痛和止血作用的黏性蛛網，敷在傷口上。獾發現自己的幼崽患了皮膚病，會每天堅持帶領小獾去附近的礦泉水中洗浴，直到小傢伙健康如初……（節錄）】

全文連接：
http://opinions.sinchew.com.my/node/29114?tid=22

--------------------------------

生剝龍蝦、螃蟹殼。。。。。。你的選擇，可以改變他們的命運。

http://www.youtube.com/watch?v=-Yh7gQBH__U

好美的小孩，好美的心！

http://www.youtube.com/watch?v=N0gFbFcMKII

Cherish_Ying

的確，我開這話題是想影響人不吃肉。

我以前也很喜歡吃肉，但有一次看現代動物養殖與屠宰的影片後，心想轉變了。

我覺得，這是我這一生做過最好的選擇之一。

不吃肉者並不特別高尚，我也並非特別喜歡動物，只是不想動物因為人類要吃牠而痛苦。

如果有人因為看到現代養殖與屠宰的影片，而覺察自己原來也不喜歡人類這樣對待動物

轉而帶來行動的改變

即使只是一人 亦足矣

給各位朋友，您可以吃肉 但一定要知道現代動物養殖與屠宰的實況

再自己做選擇

Cherish_Ying

囚禁與殺動物，真的很殘忍

有些人覺得，我是為自己累積善業，才鼓勵提倡不殺動物不吃肉。如果真是這樣，那我一定累積了很多善業，因為平時我也常勸人避免殺蚊子、避免踩到螞蟻，看到貓狗被籠子關著鐵鍊綁著，也會去跟飼主說這樣對動物不好，應該讓牠們自由或要帶出去散步等等（但我也不是常會這樣做）。可惜，我並不相信因緣果報，即使有我也無福消受了。

我之所以想讓大家知道被關在養殖場，與在屠宰場被殺的動物很可憐、淒慘，我們人類的行為很殘忍，是因為在約五年前我看到了類似的影片。看了後，我慢慢地變成一個植物性飲食者，即只吃植物，而不吃動物。雖然我的人生還不是很長，經歷的事也還不夠多，但至少我認為這是我生命裡做過最好的改變（從無肉不歡變餐餐蔬食）。想跟大家分享這個帶給我生命很大改變的因素，是其中一個開此話題的原因。

我從不知告訴大眾在工廠化農場裡的動物很可憐這件事，會是一個恐嚇性行動（有網友提出，非佳禮論壇的）——灌輸人們吃肉殘忍，恐嚇人們吃肉是一件很罪惡的事。我不需要灌輸也無需恐嚇，因為這就是一個事實。為了取其肉而刻意製造出他的生命，讓他一生活在沒有自由與主宰其自身命運的舉動，不是罪惡是什麼？為了取其蛋而把她關在籠子裡，不能拍翅膀、轉身、築巢等自然天性，還要忍受剪嘴剪爪、限食限水只為被激起另一段產蛋週期，這種讓她囚禁終生，下蛋至死的舉動，不是殘忍是什麼？

有人問我那你吃植物又算什麼？植物不也會痛、會流淚？只因你聽不到就當作什麼都不知道？我想問這些人——你是否真的百分之百相信植物有痛感神經？即使是，是否救不了植物，所以連救動物的努力，也可以一起放棄？

我看了網上有關植物會痛與感知能力的文章。坦白說，我不排除植物有感知能力，但目前為止，我還無法完全信服。但如果你真的關心不容易知道是否會痛的植物，在被摘下時會感覺到痛，那你應該更容易關心到那些顯而易見被割頸會流血，就跟我們人類一樣的動物，會在被囚禁時感到難受、被屠殺時感到害怕與痛，不是嗎？親手割一隻雞的喉嚨，跟摘下一片葉子的感覺，真的一樣嗎？如果你無法親手割下你要吃的雞的喉嚨，憑什麼要屠夫代你去承受這厭惡感？現代也很少雞被人手刃了，多是由機器代替，是否這讓人對於殺跟我們人類一樣有血有肉的動物這件事，更沒有罪惡感？

如果你覺得我呼喚大眾正視殺害動物很殘忍這件事，是一種恐嚇行為，那請問，如果不是你心中無法忽視，怎麼會輕易地被人影響？

也許我真的是來自火星，無法了解你們這群地球人的思想。但無論如何，只有你，不是農場主、屠夫、生產商，而是消費者，才能決定跟你一樣有血有肉，喜好自由厭惡被囚禁之動物的命運。

沒有一種有情識的生命對自由沒有要求，無論是你我，一隻雞一頭牛或一條魚。

Earthlings 地球上的生靈

Cherish_Ying

AAADDT網友分享：

「我家窗外真的有小花園

小花園常常有一些莫名其妙的植物跑出來，野草也罷了，有一次居然長出一棵木瓜，還有一次是南瓜，

想想木瓜仔、南瓜仔那麼大顆，不可能隨風飄過來，唯一可能就是動物如老鼠野鳥的排遺帶過來的吧」

真是驚奇，大自然的奇妙。。。如果沒有動物的食用與散播種子，植物如這位網友提到的木瓜與南瓜，也難以在其他地方落地生根吧。。。

大自然是互助的。。。動物靠植物維生，植物靠動物散播種子，在他鄉生長延續生命。。。。。。

Cherish_Ying

◆ There were no slaughterhouses in the Garden of Eden.

—Unknown

◆ 在伊甸园里没有屠宰场。

——无名氏


參考和摘錄自：默雨的網站——<世界蔬食語錄> http://www.mo-yu.idv.tw/index-vege.htm

Cherish_Ying

◆ I do feel that spiritual progress does demand, at some stage, that we should cease to kill our fellow creatures for the satisfaction of our bodily wants.

—Mahatma Gandhi (1867-1948)

◆ 我觉得人类心灵的提升是必要的，当到了某个层次，我们将不再为了满足食欲而杀害动物。

——甘地 （1867-1948）


參考和摘錄自：默雨的網站——<世界蔬食語錄> http://www.mo-yu.idv.tw/index-vege.htm

Cherish_Ying

◆ The animals of the world exist for their own reasons. They were not made for humans any more than black people were made for whites or women for men.

—Alice Walker, author (1944-)

◆ 世界上的动物是基于自己的理由而存在，它们并非为了人类而存在，这就像黑人并非为了白人而活，女人也不是为了男人而活一样的道理。

——美国作家 爱莉丝&#8226;华克 （1944-）


參考和摘錄自：默雨的網站——<世界蔬食語錄> http://www.mo-yu.idv.tw/index-vege.htm