基督教

阿貝

谢谢你，其实你的帖子还不错的说..

反独裁

原帖由 謙益 于 16-3-2007 09:24 PM 发表
畜牲還真是聽不懂人話．客旅兄，趕叉燒入窮巷，慎防它亂咬．

你跟客旅对答，还沾沾自喜，殊不知他却把你当作畜牲。喂！你得意什么？

阿貝

原帖由 反独裁 于 16-3-2007 10:11 PM 发表

你跟客旅对答，还沾沾自喜，殊不知他却把你当作畜牲。喂！你得意什么？

呃...可以不要再开炮了吗？刚刚被老金的经文弄得头换脑胀的，来到这里又看见您在这里开大炮轰炸...这世界到底怎么啦...

jia_jia

請問什么是洗禮？？？？？？？

网络侠客

上帝说:

申命記 (2:34)
我們奪了他的一切城邑，將有人煙的各城，連女人帶孩子，盡都毀滅，沒有留下一個。

申命記 (3:6)
我們將這些都毀滅了，像從待希實本王西宏一樣，把有人煙的各城?b>連女人帶孩子，盡都毀滅；

申命記 （20:13-17）
耶和華─你的神把城交付你手，你就要用刀殺盡這城的男丁。
惟有婦女、孩子、牲畜，和城內一切的財物，你可以取為自己的掠物。耶和華─你神把你仇敵的財物賜給你，你可以吃用。
離你甚遠的各城，不是這些國民的城，你都要這樣待他。
但這些國民的城，耶和華─你神既賜你為業，其中凡有氣息的，一個不可存留；
只要照耶和華─你神所吩咐的將這赫人、亞摩利人、迦南人、比利洗人、希未人、耶布斯人都滅絕淨盡，

耶酥反驳：

馬太福音 (18:2-5)
耶穌便叫一個小孩子來，使他站在他們當中，
說：我實在告訴你們，你們若不回轉，變成小孩子的樣式，斷不得進天國。
所以，凡自己謙卑像這小孩子的，他在天國裡就是最大的。
凡為我的名接待一個像這小孩子的，就是接待我。

上帝说:

申命記 (17:5)
你就要將行這惡事的男人或女人拉到城門外，用石頭將他打死。

申命記 (22: 20-21)
但這事若是真的，女子沒有貞潔的憑據，
就要將女子帶到他父家的門口，本城的人要用石頭將他打死；因為他在父家行了淫亂，在以色列中作了醜事。這樣，就把那惡從你們中間除掉。

耶酥反驳：

約翰福音 (8:7)
你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。

１。上帝和耶酥很矛盾。请解释三位一体。

２。假如你听到一个声音说叫你要用武力灭恶，另一个声音却叫你去用爱原谅，你听谁的？

３。从原罪论的角度来看，假设有一个婴孩夭折了，他上天堂还是下地狱？

４。屠灭迦南时，小孩和婴孩都不放过，那么请问，小孩和婴孩是罪人还是义人？




红兔兄，我是吵了进来的，希望你会妥当和耐心回答我的问题。谢谢。

也顺便帮你的神学考试提前测验一下。








[ 本帖最后由 网络侠客 于 17-3-2007 08:00 PM 编辑 ]

原帖由 客旅 于 14-3-2007 10:51 PM 发表
真有趣耶，你对＂某些非基督徒对基督教有误解和错误观念的人，尝试做出所知所学的分析和解析＂。所以噢，我就是那种人啦，还不是异端或异教徒吗？请问，我是把你归类呢，抑或只是和你划清界线？

而且喔，你的 ...

红兔兄并不是一位全职牧师， 肯不愿其烦的为非信徒解释基督教的教义。 这点精神是值得敬重的。
他的解答相当中肯也认真。我看到许多想对基督教多加了解、甚至异议之士，虽然不完全赞同，大都能接受他的解释。
客旅 如果你是基督徒， 就应协助他将道理解释清楚， 而不是在背后一直向他指指点点，制造混乱。
难道他一定要照你的意思解释， 才算正统？ 暂且不论谁的见解正确，你的做法真的也是相当独裁的。
你可继续当异议份子或非信徒也好，我认为应该尊重他的发言权，与解释经文的权力， 而不是再三干涉他对基督信仰的看法与见解。 我想这应该是每个人最基本的发言权。 连这点也不懂得尊重，又何必搬出什么潘德华来？就是搬出耶稣来， 耶酥还是耶稣，你还是你。

作为旁观者， 我不想知道现今某某教会的素质怎样， 哪是你们份内的事。 我看这贴，我只想知道原本基督教义是怎么样？

为什么主耶稣的形像是那么的慈爱， 而旧约的上帝， 又好像那么残忍无情？

至於一些教会或政治人物，捉住其中一些旧约的教义， 而攻打其他国家， 哪是他们个人的事。 至少我看到教会事工，没有一个是在打战， 多数建立在慈善、福利事工上。

客旅，如果你是基督徒， 就直接对非信徒的疑问说出你的看法， 即使不是主流看法， 我们都有智慧分析、发问。 请不要持续抽红兔后腿， 让他有自由发言的权力。

以上只是我作为一个旁观者的看法，得罪之处，还请见谅。

网络侠客

原帖由 zhangdi 于 17-3-2007 11:39 PM 发表


红兔兄并不是一位全职牧师， 肯不愿其烦的为非信徒解释基督教的教义。 这点精神是值得敬重的。
他的解答相当中肯也认真。我看到许多想对基督教多加了解、甚至异议之士，虽然不完全赞同，大都能接受他的解释 ...

非来非去，分来分去，谁正谁义，谁是谁非，何必将自己高人一等？

这里没有非基督教徒，只有佛教徒、道教徒、回教徒、睡觉徒。。。等等。

希望你能明白我贴的含义。谢谢。

客旅

原帖由 zhangdi 于 17-3-2007 11:39 PM 发表
客旅 如果你是基督徒， 就应协助他将道理解释清楚， 而不是在背后一直向他指指点点，制造混乱。
难道他一定要照你的意思解释， 才算正统？ 暂且不论谁的见解正确?愕淖龇ㄕ娴囊彩窍嗟倍啦玫摹?
你可继续当异议份子或非信徒也好，我认为应该尊重他的发言权，与解释经文的权力， 而不是再三干涉他对基督信仰的看法与见解。 我想这应该是每个人最基本的发言权。 连这点也不懂得尊重，又何必搬出什么潘德华来？就是搬出耶稣来， 耶酥还是耶稣，你还是你。

作为旁观者， 我不想知道现今某某教会的素质怎样， 哪是你们份内的事。 我看这贴，我只想知道原本基督教义是怎么样？

为什么主耶稣的形像是那么的慈爱， 而旧约的上帝， 又好像那么残忍无情？

至於一些教会或政治人物，捉住其中一些旧约的教义， 而攻打其他国家， 哪是他们个人的事。 至少我看到教会事工，没有一个是在打战， 多数建立在慈善、福利事工上。

客旅，如果你是基督徒， 就直接对非信徒的疑问说出你的看法， 即使不是主流看法， 我们都有智慧分析、发问。 请不要持续抽红兔后腿， 让他有自由发言的权力。

以上只是我作为一个旁观者的看法，得罪之处，还请见谅。

我想请问你：什么叫做＂干涉发言权＂？我有制造群体势力来压制他的声音吗？我有禁止他发言吗？我有告诉任何人说＂唯独客旅言论最正宗＂吗？若连对他的说法都不能发表不赞同言论都叫做＂独裁＂、＂抽后腿＂，你的＂非独裁言论＂到底是怎样的？是＂基督徒就要无论在什么课题都必须附和基督徒的言论＂吗？当我在解释我的看法的时候，他就一味的说我＂对基督教有错误观念＂，请问，我有说他＂独裁＂吗？我表达我的看法，抗议他对异己的态度，这也叫做＂独裁＂吗？你以为反对一方的用意，就只有打倒对方以树立自己的派系而已？请问，你是从什么样的环境中＂学＂到这样的看法的？还有，我是公开地表达我的看法，何以＂在背后一直向他指指点点，制造混乱＂？

请问，你是哪里人？若你是来自一种单一文化圈子的地方，例如中国大陆，我大概可以了解你对＂言论自由＂的看法为何是这个样子。若连＂反对＂、＂不赞同＂都相等于＂纠众伤害＂，试问还能说什么百花齐放？

回到课题。一个群体只要把某种东西当作神圣一般的崇拜，尤其是缺乏理智的崇拜态度，很可能酝酿出严重的后果。最起码的，就是靠宗教之名把群众愚化。一个宗教若在这方面不好好的处理讲台影响力，这对社会是难以产生积极正面贡献的，严重的话，会是一种＂被神圣化的毛病＂。我就是针对他的一些回应给予批评，希望他注意一下他到底在回应些什么东西。若你认为＂谈宗教不需要连历史和政经文教都扯上＂，你自然就不晓得我到底在回应些什么东西。

若你只期待一个课堂式的讨论空间，只等待一种结论，很抱歉，我从来都不期待这样的空间。西方言论空间常流传这么一句话：＂虽然我不赞成你，但我捍卫你说话的权利＂。我对不赞成的东西，若有必要反对，当然反对，但难道连这也算是干涉他的言论存活空间吗？莫非你所见识过在言论上采取激烈反对立场的，都是连对方言论空间都剥削的言论暴徒？

还有。我说的是＂潘霍华＂，不是＂潘德华＂。你是否知道我为何以这人为例子？你以为我在拿伟人来粉刷自己的招牌吗？

若你真有好像你说的＂智慧＂，请问，为何不让各方都各抒己见，然后你作为一个＂旁观者＂再自己分析清楚？难道在不一样的声音的＂干涉＂下，你就无法以＂智慧＂来＂分析＂了？

[ 本帖最后由 客旅 于 19-3-2007 08:34 PM 编辑 ]

mayhem_666

原帖由 网络侠客 于 18-3-2007 08:39 AM 发表
非来非去，分来分去，谁正谁义，谁是谁非，何必将自己高人一等？
这里没有非基督教徒，只有佛教徒、道教徒、回教徒、睡觉徒。。。等等。
希望你能明白我贴的含义。谢谢。

你果然来问 redrabbit 来了 。。 = ）


不过，为什么？。。
不觉得 redrabbit 的言论不会比 真正的基督教徒 好很多吗？

看他的解答。。诚意是有，可是回帖里却十分的空洞，也十分的 metaphor。回答的全是一种 personalise 自己宗教的言论。
。。不是错。   
。。但就是没有回答到问题。    只有一味的 goreng 而已。



例如。。
1）  我不懂什么原因 他那么肯定原始的 佛教 不能用香？
    我和他说，佛教 不能用香只是靠近这个年代的华人 的说法而已。。如果看广泛一点，看回历史和逻辑，根本没有任何的内容肯定 佛教 不能用香。
    我劝他不要呆在华人佛教的看法，就看到 “佛教不能用香” 不是一个肯定的说法。
    但他很倒转的说，如果我不要呆在华人佛教的看法，“佛教不能用香” 是一个肯定的。
    ？？？？？  what the hell ？？？？

2）  他说香是一种 祭品。。 monism system 什么时候可以接受 祭品？？佛教 都不大能拜 菜肴 了， 怎么来祭品？？
    他把 祭品 当着那些没有学识的说 鬼 吃 香，元宝，蜡烛。。那么落后的说法。
    说到完，orthodox，synagogue 用香就不是祭品，华人用香就是拜鬼。。多么失败。


so far 我没有看到他有任何的 历史根据，也没有实在的言论支持他的说法。。完全没有任何 sociology，theology，ideology。。。 什么都没有。。
。。他只回答了。。  我的说法是 “自说其圆” 的； 就当着他说的比较有力。

他对你那么一说，你就知道。。没有什么好说的。
。。什么历史根据，什么名人的言论。。都不必继续了。


他对 “宗教” 的看法还是很狡猾的。

小心他的 “自说其圆”

mayhem_666

原帖由 客旅 于 19-3-2007 08:17 PM 发表
＂谈宗教不需要连历史和政经文教都扯上＂

怎么脱离得了。。


不想扯上的，是一种自欺欺人的做法。

客旅

这是我对＂香辩＂的看法。

这里的非基督教人士对阿兔的＂烧香论＂的抗议，就好像回教徒说＂不要因我们不吃猪肉就乱说我们是拜猪的＂一样。

其实，基督徒若认为烧香是在礼仪上太接近另一个宗教礼仪，我认为这样拒绝就够了。这就好像若有人觉得诸如唢呐等乐器是华人民间信仰采用的乐器而不适合在教会使用，却觉得钢琴和风琴的演奏就＂比较属灵＂，那就干脆说是＂我们觉得不太适合＂好了。若说唢呐和二胡是什么＂拜鬼＂用的，那就太笑死人了。

还有一个问题：为何华人的香在英文是＂joss stick＂而非＂incense＂？这种区分，有没有可能也是因为在中西文化交流依然缺乏的时候西方人采取的区分？

我想，需要说明的是，其实许多教会人士在宗教礼仪方面倾向于 overmeticulous ，可说＂太过仔细＂甚至＂斤斤计较＂。主因都是因为习惯把文化模式和宗教信息分不开。所以，许多教会圈子的争辩都是在礼仪方面团团转，很多无谓得要死的偏见就是这样产生的。

当文化模式被搬上神台的时候，人们往往就比较难从群体文化角度来探讨其中的问题。所以，若真是谈到了瓶颈，那也算了。

[ 本帖最后由 客旅 于 19-3-2007 10:44 PM 编辑 ]

网络侠客

原帖由 mayhem_666 于 19-3-2007 09:41 PM 发表

你果然来问 redrabbit 来了 。。 = ）


不过，为什么？。。
不觉得 redrabbit 的言论不会比 真正的基督教徒 好很多吗？

看他的解答。。诚意是有，可是回帖里却十分的空洞，也十分的 metaphor。回答 ...

我就是要看他有多空洞。

本来是矛盾的，再怎样自圆其说也有破绽之处。

我就是在避开此贴，因为我要回的话，我怕会给兔子说：我信我的，干你什么事？之类的话。。。听在耳里，啃在喉中。。。

最近耳屎多，应该会减少痛苦吧。。。

原帖由 leopard_99 于 1-2-2007 03:56 PM 发表


你要祖宗尊重你的信仰,还是你要尊重先人的信仰?
华人的历史文化中,花不是祭品,是后来才被宗教影响,
我们吸收以花祭祖的文化但并不是只以花祭祖说了算.

比方说,
今天你祖父不信教,拜华人的传统神明,
...

和尚不能吃肉，你不能必和尚吃肉吧！！！！！

mayhem_666

原帖由 客旅 于 19-3-2007 10:30 PM 发表
其实，基督徒若认为烧香是在礼仪上太接近另一个宗教礼仪，我认为这样拒绝就够了。这就好像若有人觉得诸如唢呐等乐器是华人民间信仰采用的乐器而不适合在教会使用，却觉得钢琴和风琴的演奏就＂比较属灵＂，那就干脆说是＂我们觉得不太适合＂好了。若说唢呐和二胡是什么＂拜鬼＂用的，那就太笑死人了。

还有一个问题：为何华人的香在英文是＂joss stick＂而非＂incense＂？这种区分，有没有可能也是因为在中西文化交流依然缺乏的时候西方人采取的区分？

我想，需要说明的是，其实许多教会人士在宗教礼仪方面倾向于 overmeticulous ，可说＂太过仔细＂甚至＂斤斤计较＂。主因都是因为习惯把文化模式和宗教信息分不开。所以，许多教会圈子的争辩都是在礼仪方面团团，很多无谓得要死的偏见就是这样产生的。

以上的回答就已经很好了。。

基本上，我不会怪一个华人不烧香。。因为很多华人年轻人都不烧香了，那有什么对错的？
。。但如果他反回来说 烧香是拜鬼的东西，都是错的。。从这里说下去，很多东西就开始矛盾了。


我赞成，“不适合” 是很好的解释了。

+
不妨我们听听 redrabbit 对 joss stick 和 incense 的说法吧。

[ 本帖最后由 mayhem_666 于 19-3-2007 11:35 PM 编辑 ]

mayhem_666

原帖由 网络侠客 于 19-3-2007 10:31 PM 发表
我就是要看他有多空洞。
本来是矛盾的，再怎样自圆其说也有破绽之处。
我就是在避开此贴，因为我要回的话，我怕会给兔子说：我信我的，干你什么事？之类的话。。。听在耳里，啃在喉中。。。
最近 ...

说其实 还蛮可怜他的。。

他只是站在一个不优势的范围。  
但他的理念，我不能说错。。可是对他自己 “宗教” 的一套，很含糊。
。。个人来说，我没有意见。。



可是。。不是他的领域的东西。。
。。随便找到 232 帖。。
“到底你家是否都是有一个供奉及祭祀列祖列宗的地方“

。。什么时候开始，一个家每个兄弟姐妹 都可以按祖先牌？？？
每个成家的都按 祖先牌 的话，那么。。。哪里是祖家？？哪里吃团圆饭？？


其实很多东西可以很简单的回答。。不懂为何不明白的也要回答。。

客旅

关于＂灭族上帝论＂，除了给阿兔决定要怎么回答之外，我建议另开一个基督徒帖，让各神学源流基督徒各抒见解。无论是交流还是激辩都好。至少总好过一言堂的一种见解而已。毕竟，怎么看战争课题，多少关系到信徒对群体公义以及群体暴力的立场。

客旅

原帖由 Ning87 于 16-3-2007 02:13 AM 发表
其实我只是想说,为何不笑笑了了之
本是同根生,相煎何太急

其实，实在不希望让一些人觉得我和他们＂同根＂。因为，一旦有这么样的看法，他们会按照他们素常认为是对的规范来衡量我，然后从这准绳评估我的＂美德＂还是＂属灵＂什么的，然后再从这结论来评估我的立场和说法。所以，若他们觉得我不符合他们的规范，他们就觉得我的言论有问题。这就是我最感到不满的道德政治手法。

我不能强逼一个人接受我的观点。但，至少，希望某些信息能传出去。

选择异己、异教、甚至异端的身份，是一种抗议，也是一种不屑，告诉他们我不会为了证明自己是他们所接受的＂基督教徒＂而屈服，也告诉他们：有时候也必须坦然承认自己并不晓得眼前异己的立场。

当然，都闹过了，我也不想再闹了。也懒得期望这种主流能够有什么改变了。。。

redrabit

近来因为家事,公事都十分繁忙!真的没有时间来这里报道!实在抱歉!
今天因为工作的疲倦,休息的时候忽然想起这里,就来留一个言!...

已经是深晚, 也该去睡睡了!希望赶完手头上的工作之后可以尽快回应一些还没有回应的问题.

coli_u

原帖由 redrabit 于 24-5-2007 02:22 AM 发表
近来因为家事,公事都十分繁忙!真的没有时间来这里报道!实在抱歉!
今天因为工作的疲倦,休息的时候忽然想起这里,就来留一个言!...

已经是深晚, 也该去睡睡了!希望赶完手头上的工作之后可以尽快回应一些还没有 ...

好的，祝你工作順利，晚安！

redrabit

回来了！幸亏这个贴还没被删除。。。