投资组合 2004

fcthow

龙剑飞 于 21-2-2004 04:03 PM  说 :


我认同你的看法，不过股票市场里是有一定的风险存在，毕竟我们平时赚钱不容易，因此如果将鸡蛋都放在一个蓝子里，我想实在是冒险很大，
虽然分散投资赚钱较慢，但是对于我们这些初学者相信会较有安全感。

应该说与其拥有多只相同的千里马，不如拥有多只不同的千里马，反正市场又不止一种千里马

human

这里看到不同投资者，走不同的路。
这个讨论让我学到不同投资者的不同心态。

fcthow

human 于 21-2-2004 06:23 PM  说 :
这里看到不同投资者，走不同的路。
这个讨论让我学到不同投资者的不同心态。

对，每种人的手法的不同，但是目标却是一样的，也就是“财务自由“。

既然这世上有人（Warren Buffet & klse.8k)已经很成功的证明用集中投资的方法达到了很好的回酬，为何我们还要想用那些在报纸杂志找吃的人士的方法呢?
当我们用羊群心态去投资时，理所当然的也是得到羊群们一般的回酬而已。要得到异与常人的投资回酬时，当然要用非常的方法。

fcthow

神 于 21-2-2004 08:56 PM  说 :
既然这世上有人（Warren Buffet & klse.8k)已经很成功的证明用集中投资的方法达到了很好的回酬，为何我们还要想用那些在报纸杂志找吃的人士的方法呢?
当我们用羊群心态去投资时，理所当然的也是得到羊群们一 ...

谈起“集中投资“，我想这个集中的定义有很多，集中一个股投资？？？集中两个股投资？？？集中n个股投资？？？我看这个定义还是模糊，这里似呼也没人有明确“集中‘的定义。在我的投资理念里， 我把集中在10个或以下的股里，在把组合多元化，也就是说组合里的股最好不要有互联关系，如果两个股有直接关系的话，我们只能挑最好的一个。

刚才我也说过，组合里与其有一种千里马，不如有多种千里马。 怎么说呢？如果只有一种千里马，那么如果遇到适当环境时他会跑得比其他马快，如果环境差时他可能比一般马跑得还慢，这也说明了用一只种千里马的人其实是以更高的回酬来补偿更高的风险。但是，如果多种千里马的人，可以在不同环境时还可以继续开跑，虽然可能慢半拍，但是风险也降低了。warren buffet只投资白沙的股票，虽然证明集中单一股票的好处，但是他也似呼没有说过万一这一支股投资失败后会如何行动。看书的人也不能人云亦云，虽然他们有些道理是可靠的，但是一些东西我们自己也要理性思考。

我非常支持基本面分析法， 但是别以为它也是100%正确，我们其实只是对了70-80%,其余的是我们不能预知或不能掌握的外在因素。。。。。。

fcthow 于 21-2-2004 09:50 PM  说 :


谈起“集中投资“，我想这个集中的定义有很多，集中一个股投资？？？集中两个股投资？？？集中n个股投资？？？我看这个定义还是模糊，这里似呼也没人有明确“集中‘的定义。在我的投资理念里， 我把集中在10个 ...

当然，你的建议也不失为一个可行的方法。我个人认为集中投资股票的数目取决于资本的大小。好比说少于马币十万的话可以将投资组合注重在五支股项左右。当然，这还要参考其他如进场价格，市场因素等等、、、这可要靠不断摸索得来的经验去判断和下决定。一味勉强的去强求定义或把自己局限于某个框框而丧失了弹性绝对不是一件好事。

warren buffet只投资白沙的股票?我想请问你是从那里得知的资料?应该是看书知道的吧?有时，书面上的资料往往太表面化，没有太中肯与详细深入的探讨事情的真相。这方面我建议你多方面的阅读，会得到比较完整的资料。以Buffet雄厚的财力，如果他只投资白沙的股票，那可能白沙会被全面收购了。没有一种方法是100%的，基本面分析法如此，技术图表分析法也如此。但是，从基本面分析法我们看到了Warren Buffet，Peter Lynch和klse.8k这些活生生的例子。我想说的是，跟着成功人士的脚步，是否成功的概率会比较高呢?

fcthow

味勉强的去强求定义或把自己局限于某个框框而丧失了弹性绝对不是一件好事。

我其实没有说一定要给自己一个定义，因为大家谈集中投资时， 我并不知大家是如何识别集中投资，所以我想了解一下。

warren buffet只投资白沙的股票

小弟无知，不如你告诉我有何其他股票warren有投资的吧，通过白沙投资的不算阿。

这方面我建议你多方面的阅读，会得到比较完整的资料。

谢谢你的提议。

但是，从基本面分析法我们看到了Warren Buffet，Peter Lynch和klse.8k这些活生生的例子。我想说的是，跟着成功人士的脚步，是否成功的概率会比较高呢?

我很感谢他们的贡献，也非常敬佩他们的理论，我也似跟着他们的脚步，但是如果我能找到更好的理论，当然也可以与他们的理论合平实行拉。

说到底，我要表明清楚我的立场， 我并没有反对过集中投资理论，我只是说我的理论是个10支股以下多元化集中投资理论。不过，我是肯定反对单一股票理论，这个部分才是我们该探讨的地方。

[ Last edited by fcthow on 22-2-2004 at 12:08 AM ]

fcthow 于 22-2-2004 12:05 AM  说 :

我很感谢他们的贡献，也非常敬佩他们的理论，我也似跟着他们的脚步，但是如果我能找到更好的理论，当然也可以与他们的理论合平实行拉。

说到底，我要表明清楚我的立场， 我并没有反对过集中投资理论，我只是说我的理论是个10支股以下多元化集中投资理论。不过，我是肯定反对单一股票理论，这个部分才是我们该探讨的地方。

好比说，你为自己选定了十支有潜能为你开番的股。你会在这十支股进行多元的投资，以期减少风险的同时却保持着回酬。
问题来了，你有考虑到平均回酬率吗? 记得前辈8K告诉我们开始尽量的集中投资那么开番的机会就大，如果组合太多就会拖低了平均回酬。复利的魔力，来自于回酬率的高低。每年15%的回酬率与每年23%的回酬率分别或许不大，但如果以三十年的复利来计算，呵呵。。。你该知道了吧?

与其进行多元的投资在十支股项取得了较低平均回酬率，不如集中投资去赚取较高巴仙的回酬率。前提是，要如何选择与集中投资呢?事前功课一定要做好!

[ Last edited by 神 on 22-2-2004 at 12:44 AM ]

fcthow

神 于 22-2-2004 12:42 AM  说 :


好比说，你为自己选定了十支有潜能为你开番的股。你会在这十支股进行多元的投资，以期减少风险的同时却保持着回酬。
问题来了，你有考虑到平均回酬率吗? 记得前辈8K告诉我们开始尽量的集中投资那么开番的机会 ...

你好像也忘记讨论平均风险率的提升。投资是应该讨论到回酬率和风险率。风险管理不好，折番的机会也很大哦。。。。。。

fcthow

好比说，你为自己选定了十支有潜能为你开番的股。你会在这十支股进行多元的投资，以期减少风险的同时却保持着回酬。

我其实没有说肯定是10股的，我是说十股以下

问题来了，你有考虑到平均回酬率吗? 记得前辈8K告诉我们开始尽量的集中投资那么开番的机会就大，如果组合太多就会拖低了平均回酬。复利的魔力，来自于回酬率的高低。每年15%的回酬率与每年23%的回酬率分别或许不大，但如果以三十年的复利来计算，呵呵。。。你该知道了吧?

刚才我不是说了吧，基本面的研究也只能达到70-80%准确度， 你也不能肯定你买的股百分白开番，是吗？

前提是，要如何选择与集中投资呢?事前功课一定要做好!

你辛苦做的功课，你是可以获得你所应得的回报，但是你要确定有时外在因素会影响你的股的表现，这就叫做风险。

说到底，我想知道你所说的集中投资是不是指只买一支股票的投资阿？？？我的辩论是针对单一股票的集中投资法。

fcthow

好了，这个话题就讨论到此，我来终结我的论点：
1.反对投资单一股票的方法，因为这样风险太高，虽然回酬可能会很高。
2。组合里有10个股票或以下是可管理到的。
3.组合股票业务不能重叠，也就是说不能是生产同样业务和服务的
4。基本面虽然很好，但是不是绝对的，我们应该考虑外在因素带来的风险。

dadi

单一股票的投资，我本身觉得是如果资金小是可以那么做的，而且针对集中投资的方法各有个的理论！大家只要在这里取你们认为可取之处可以了！世界上没有１００％受认同的理论，更没有一百巴％成功的方法！

也许有人觉得如果一开始单一股票的投资可以取的很好的成绩，为何到资金大的时候就不再使用？其实主要的原因是如果资金庞大那么就会影响了股价的走势了！所以当资金大到一个时候那么我们就要分散投资了！



那就是为何到资金大是不能在投资单一股只！

fcthow 于 22-2-2004 01:53 AM  说 :
好了，这个话题就讨论到此，我来终结我的论点：
1.反对投资单一股票的方法，因为这样风险太高，虽然回酬可能会很高。
2。组合里有10个股票或以下是可管理到的。
3.组合股票业务不能重叠，也就是说不能是生产同样业务和服务的
4。基本面虽然很好，但是不是绝对的，我们应该考虑外在因素带来的风险。

我也来终结我的论点:
我的话题几时由集中投资便到了单一投资?纳闷的说。
我的事前功课就包括了考虑外在因素带来的风险。如果说类似911事件的重演，我想，不论集中投资或多元投资，一定免不了损失的。毕竟，任何大型的股市危机所引起的影响都是一定的。因为那时是股民的信心被打击了。你认为基本面没有包括考虑与预算外在因素带来的风险，那未免是太不中肯和片面性的论点了，其他初学者可能会被你误导的。

fcthow

你认为基本面没有包括考虑与预算外在因素带来的风险，那未免是太不中肯和片面性的论点了，其他初学者可能会被你误导的。

这个地方我看你也误解了我的说法。 我们以基本面分析时，对不错,我们找到一家业务或业绩很好的公司，也考虑到外在因素（如经济）给公司带来帮助，你决定买入此股，你也相信他会为你开番，你的想法没错，因为你已经做足功课。但是，世事无常，未来的时候可能会经济衰退，油价暴升，政治动乱，我们看到现在外在因素很好，我么看不到未来发生的事情，我们也无法确定未来情况， 这些不确定的东西，我把它叫为风险。我们预测未来，未来到底会怎样也要到未来才知道，这也是风险。

所以，买入的股会因为这些外在因素而可能导致折番，我不是说基本面没有考虑外在因素，请不要说我误导新人。。。。。。。所以投资我们要想到两个东西，回酬和风险 ，后者是很少人讨论的。

fcthow

我的话题几时由集中投资便到了单一投资?纳闷的说。

我本来就是要针对单一股票集中投资法，请看当初我是说什么的：

刚才我也说过，组合里与其有一种千里马，不如有多种千里马。 怎么说呢？如果只有一种千里马，那么如果遇到适当环境时他会跑得比其他马快，如果环境差时他可能比一般马跑得还慢，这也说明了用一只种千里马的人其实是以更高的回酬来补偿更高的风险。但是，如果多种千里马的人，可以在不同环境时还可以继续开跑，虽然可能慢半拍，但是风险也降低了。

我支持多股的集中投资法，不支持单一股票集中投资法，这是为什么我不断问大家他们的集中法是如何释别。如果你也是支持前者的投资法，早知我们也不用费那么多力气讨论了。

我的模式就是以下的：

在我的投资理念里， 我把集中在10个或以下的股里，在把组合多元化，也就是说组合里的股最好不要有互联关系，如果两个股有直接关系的话，我们只能挑最好的一个。

[ Last edited by fcthow on 22-2-2004 at 11:35 AM ]

Harimau

说到“外在因素”，云顶在过去三年来有好几次受到“外在因素”的影响。请问今天的云顶，在经历了那么多次的“外在因素”干扰之后，为投资者带来的“风险”如何？

集中投资，就是同一时间里面只有一两个主力。所谓的主力，就是占整个组合的至少三分之一者（以成本计算）。因为集中投资，投资者对于风险也会比较敏感，当风险来临的时候，往往会当机立断马上换马，将主力转移。因为他会意识到如果没有马上反应，损失可能会很惨重。

如果是分散投资，风险来的时候反而会想到“反正平均起来损失不算太大”，到底能不能做出正确的判断，就很难说了。

fcthow

Harimau 于 23-2-2004 11:06 PM  说 :
说到“外在因素”，云顶在过去三年来有好几次受到“外在因素”的影响。请问今天的云顶，在经历了那么多次的“外在因素”干扰之后，为投资者带来的“风险”如何？

集中投资，就是同一时间里面只有一两个主力。所 ...

首先，我要补充以下，风险其实也应该包括内在因素，比如员工，科技问题等等。。。。我疏忽告诉大家。

说明是风险，那就是包括一些没人料到的事情。当你收到一件坏消息时时，市场会比你更快调整价格，你要把股票卖出时已经太晚了。当你预料到一件坏消息快发布了，其实其他人也有你这样的同感，市场一样会调整价格。

说起来有点复杂，比如说你现在买入云顶，有一天上云顶的道路发生严重土崩，云顶的管理说要用一两个星期时间修复道路，这时候你要卖还是不卖，你不卖理由是因为你相信影响是短暂的，你卖的理由是可能游客预料到可能再有意外发生，那么长期来说游客不敢胜云顶。你有两个选择，你要选哪一个？？？你可定你的想法是100%对的吗？？？你不敢下这个赌注。。。。。。你选择卖，事实却相反，你要走回头路，可是股价却往上爬，你吃亏了。同样情况发生在第二个选择。这些不明确的因素就是风险。你真地确定‘当机立断’就肯定比来亏损？？？无论你的决定是对还是错，如果你有几只其他的股票，那么其它股票会补偿你云顶股的损失。

说到“外在因素”，云顶在过去三年来有好几次受到“外在因素”的影响。请问今天的云顶，在经历了那么多次的“外在因素”干扰之后，为投资者带来的“风险”如何？

如果云顶没有这些影响，他今天可能赚得更多。

fcthow

我以上的说法是投资一种股票的模式。

Harimau

fcthow 于 24-2-2004 12:03 AM  说 :


首先，我要补充以下，风险其实也应该包括内在因素，比如员工，科技问题等等。。。。我疏忽告诉大家。

说明是风险，那就是包括一些没人料到的事情。当你收到一件坏消息时时，市场会比你更快调整价格，你要把 ...

有趣... 在这种情况下我第一个想到的是探低买入，而你想到的却是惊慌卖出？

对于投资者来说，风险来自基本面的变质，而基本面要变质，鲜少会发生在一夜之间。

就好像当初我抛弃了 Warisan，至今仍然有不少人迷恋它；就好像当初我放弃了 DRBHCOM，今天还是有人提起它；就好像当初我丢掉了 EON，今天还是有不少人追逐它...

何况，你看到的“风险”都不是基本面的变质，而都是买入的良机。有趣... 有趣...

fcthow

Harimau 于 24-2-2004 12:32 AM  说 :



有趣... 在这种情况下我第一个想到的是探低买入，而你想到的却是惊慌卖出？

对于投资者来说，风险来自基本面的变质，而基本面要变质，鲜少会发生在一夜之间。

就好像当初我抛弃了 Warisan，至今仍然有 ...

你又多少把握基本面没有变质？？？我举的云顶只是一个例子，还有许多是不能真正确定基本面有没有变质的例子，面对这样的情况你会如何行动？？？

我的意思当遇到一种事情会产生两种效应（好和坏）时，你会如何？？？

[ Last edited by fcthow on 24-2-2004 at 12:44 AM ]