《中國報》“中文西化”專題

8901

孟子里的恐及西遊記里的恐怕都有怕的意思，和你句子意思根本不同
西遊記人物切实是怕师父嫌弃他
快说出来你到底怕什么？

杜甫在唐代，唐代没有儿化音，和你的“儿化”根本不是一回事
如果杜甫的鱼儿是读儿化的，还算是注重音节的唐诗？

兰陵嘉应子

原帖由 8901 于 11-11-2007 02:07 PM 发表
孟子里的恐及西遊記里的恐怕都有怕的意思，和你句子意思根本不同
西遊記人物切实是怕师父嫌弃他
快说出来你到底怕什么？

杜甫在唐代，唐代没有儿化音，和你的“儿化”根本不是一回事
如果杜甫的鱼儿是读儿 ...

“恐怕”除了有“害怕”義，也帶有猜測、不肯定的語氣，
“師父是個愛乾淨的，恐怕嫌我”，語義側重於“師父可能會嫌我”，
而不是“我害怕師父會嫌我”。請弄清楚句子前後的關係。
看來有的人非但古文看不懂，連白話文也看不懂了。

現代漢語裏的“恐怕”，除了“害怕”、“擔心”，還有“估計”的
意思。我用的就是“估計”義，連這麽簡單的用法也不懂，最好在家
閉關修煉，別張冠李戴，混淆視聽。

唐詩裏的“兒”當然不會像今天的普通話那樣，但“兒”字作名詞詞綴
由來已久，用法大致相同（怎麽念是另外一回事兒，那是音韻
演變的問題）。宋代理學家的語錄、早期白話小説裏，“兒”字滿天飛，
有空好好觀察。

8901

原帖由 兰陵嘉应子 于 11-11-2007 02:48 PM 发表
現代漢語裏的“恐怕”，除了“害怕”、“擔心”，還有“估計”的
意思。

怎么又改口说是现代汉语了？既然是现代的，你能肯定不是舶来品？
西游记里要表达的，不能是你一个人说了算，要学会尊重作者和广大的读者。

原帖由 兰陵嘉应子 于 11-11-2007 02:48 PM 发表
宋代理學家的語錄、早期白話小説裏，“兒”字滿天飛，
有空好好觀察。

请搞清楚儿化和儿尾的区别再发帖
儿尾是有必要写出来，儿化则是口音，口音非必要无须写出来
小说里写儿化主要为了强调地方口音
你儿如果儿非儿要儿强儿调儿你儿的口儿音儿独特儿，我无话可说了

兰陵嘉应子

原帖由 8901 于 12-11-2007 01:23 AM 发表
怎么又改口说是现代汉语了？既然是现代的，你能肯定不是舶来品？
西游记里要表达的，不能是你一个人说了算，要学会尊重作者和广大的读者。

現代漢語裏的“恐怕”的用法與古代漢語是一脈相承的，不是甚麽舶來品。

《西遊記》裏的“恐怕”的解釋也不是我獨創的，你有空去查一下海峽兩岸
出版的各種辭書，包括《現代漢語詞典》、《國語辭典》、《古漢語常用字
字典》等等，看看裏面對古今漢語“恐怕”的用法作何解釋，跟我說的有
甚麽不同再來大放厥詞。

連這麽簡單的基本功也做不到，就不要在這裡把一些漢語裏早就出現的用法
亂說成是受英語影響的。還有，你一個人不等於“廣大讀者”，別太高估自己。

请搞清楚儿化和儿尾的区别再发帖
儿尾是有必要写出来，儿化则是口音，口音非必要无须写出来
小说里写儿化主要为了强调地方口音
你儿如果儿非儿要儿强儿调儿你儿的口儿音儿独特儿，我无话可说了

我還真是第一次遇到這種沒有多少墨水還要“抛書包”的人。

不知道理學家的語錄爲甚麽要“強調地方口音”呢？

“兒尾是有必要寫出來”、“兒化是口音無須寫出來”？

來來來，我等着看你能舉出哪些“必須寫出來的‘兒尾’”來。

[ 本帖最后由 兰陵嘉应子 于 12-11-2007 09:41 AM 编辑 ]

8901

看清楚，我没有乱说，我只是怀疑
以前我怀疑“她”是近代所创，后来发现果真如此，有怀疑，才有真相，懂吗？亏你这个还搞学术的

古典里的用法，和你的明明是两个模样
如果你能在古典里找到和你一样结构的用法，我就服了你

举就举呗，难道怕你教中文的不成，还真担心你误人子弟啊
杜甫的鱼儿就是儿尾，有“小”、“可爱”或“小巧玲珑”的意思，难道你的一回事很可爱？
本以为你是装的，原来你还真的没有搞清楚！

兰陵嘉应子

原帖由 8901 于 12-11-2007 11:55 PM 发表
看清楚，我没有乱说，我只是怀疑
以前我怀疑“她”是近代所创，后来发现果真如此，有怀疑，才有真相，懂吗？亏你这个还搞学术的

古典里的用法，和你的明明是两个模样
如果你能在古典里找到和你一样结构的用法，我就服了你

你這是懷疑的態度嗎？連基本的功課都不願意做，還來這裡胡扯。

我上面擧的就是古典文獻裏的例子，海峽兩岸的詞典裏都採用這些例句，
可笑的是你的古文語感這麽差，竟然不知道“恐怕”有從“害怕”引申
到“不確定”的語氣，以爲“恐怕”只有“擔心害怕”的意思。

一個既看不懂古文，又不願意查詞典的人，那就繼續在這裡丟人現眼吧。

举就举呗，难道怕你教中文的不成，还真担心你误人子弟啊
杜甫的鱼儿就是儿尾，有“小”、“可爱”或“小巧玲珑”的意思，难道你的一回事很可爱？
本以为你是装的，原来你还真的没有搞清楚！

不知為不知，別不懂裝懂出來抛書包。

“兒”作詞綴除了有表示“小”、“可愛”的作用外，還有表示
具體事物抽象化的用法。你只知其一不知其二，還自作聰明亂分
甚麽“兒尾”和“兒化”。“兒化”本來就是指“兒”作詞綴，
只不過在口語裏跟前一個音節合併成一個音節。有空多看書，
別活在自己的想象世界裏。

以前聽説有個無知的人跟別人爭“諸葛亮就是諸葛亮，你爲什麽
非要管他叫‘孔明’？”看來這種人還真不少。

chu10

请问“抛书包”是什么意思？

8901

原帖由 chu10 于 13-11-2007 01:35 PM 发表
请问“抛书包”是什么意思？

抛书包是俚语
特别是走不出象牙塔里的人喜爱用来骂人的话
说某人抛书包即说某人展现他的才识（贬义）

8901

《恐怕》
怎么古典例子还不出现？我还在等哪...(之前的被否定了,无效)
我从头到尾都保持怀疑态度，没有断言
而你从一开始，就立场显然肯定，像万事通、客家人所说的先家，却始终没有提出有力证据
只会作人身攻击，什么“沒有墨水”啦，“古文語感差”啦，告诉你，墨水再多，不晓用，只会把自己抹黑啊

说了这么多，你还是不能证明你是对的，因为没有证据，证据啊，懂吗？
你不是常常在cari捉人掏证据的吗？怎么自己又犯呢？
重申，我要的是“古典里和你句子一样结构用法”的，别假装没看到哦！

《儿》
我说的是鱼儿，唐代没有什么具体事物抽象化（哇！好深奥哦）的用法吧？你说呢？证据呢？
儿化来源有待考证，基本说法不止一个啊，老哥儿，到底是谁只知其一不知其二啊？
现代汉语的儿化，可以来自儿尾，也可以来自北方胡语（如主题所说的污染）

Google Result
about 8,650,000 for 一回事儿
about 75,300,000 for 一回事
"一回事儿"是不是口音,你自个儿想想吧...不跟你玩儿了，没味儿了...改天请你吃冰棍儿,哦...

提到诸葛亮，想起了周瑜

兰陵嘉应子

原帖由 8901 于 13-11-2007 02:49 PM 发表
《恐怕》
怎么古典例子还不出现？我还在等哪...(之前的被否定了,无效)
我从头到尾都保持怀疑态度，没有断言
而你从一开始，就立场显然肯定，像万事通、客家人所说的先家，却始终没有提出有力证据
只会作人身攻击，什么“沒有墨水”啦，“古文語感差”啦，告诉你，墨水再多，不晓用，只会把自己抹黑啊

说了这么多，你还是不能证明你是对的，因为没有证据，证据啊，懂吗？
你不是常常在cari捉人掏证据的吗？怎么自己又犯呢？
重申，我要的是“古典里和你句子一样结构用法”的，别假装没看到哦！

你從頭到尾都保持懷疑態度？別笑死人了。連“恐怕”在
古今漢語裏有幾種用法都還沒弄清楚，就來“否定”，這
叫“懷疑”？

你“否定”了就不算？假裝沒看到的是你，詞典查過了嗎？
學過文言文的人都懂得的用法而你不懂，卻還要來“否定”，
說你抛書包算擡舉你咯

《古漢語常用字字典》、《國語辭典》裏的都對“恐怕”做出了
跟我一樣的解釋。我引用的《孟子》例句還是其中最常見的例子。
不過，再說幾百遍也沒用，因爲像你這種連基本工具書都懶得查
的人，還要談甚麽“證明”？證據擺在眼前，不過有些人假扮盲
人看不見，那就沒辦法了。

《儿》
我说的是鱼儿，唐代没有什么具体事物抽象化（哇！好深奥哦）的用法吧？你说呢？证据呢？
儿化来源有待考证，基本说法不止一个啊，老哥儿，到底是谁只知其一不知其二啊？
现代汉语的儿化，可以来自儿尾，也可以来自北方胡语（如主题所说的污染）

唐代就已經有的“魚兒”，請問到了今天變成甚麽？是你說的“非要寫出來的”“兒尾”呢？
還是“可以不寫出來的”“兒化”？

我等着看作繭自縛的人要如何自圓其説。

Google Result
about 8,650,000 for 一回事儿
about 75,300,000 for 一回事
"一回事儿"是不是口音,你自个儿想想吧...不跟你玩儿了，没味儿了...改天请你吃冰棍儿,哦...
提到诸葛亮，想起了周瑜

“一囘事兒”是口語用法，我否認過嗎？

我要是寫論文的話就用“一回事”；在論壇回帖，傾向於使用口語，於是用“一囘事兒”。
我從來沒說“一定得把‘兒’字寫出來”（自己回去慢慢爬帖），用“一回事兒”只是我的
個人習慣。倒是有個怪人半路殺出來，莫名其妙地問我“为什么你非把“兒”写出来不可？”
我非要把“兒”寫出來是我的習慣，又不是甚麽錯誤用法，就是不知道爲什麽有人神經錯亂，
看“事兒”這個詞兒不順眼。

8901

《恐怕 - 用法可能西化了》
孟子里的是怕不够，你又怕什么呢？
况且人家用“恐”，不是“恐怕”，还有语法结构完全不同啊！用法更不用说了。

《儿 - 半汉半胡的怪胎》
早点承认不就没事咯，何必引经用典、解释一大堆弄得自己这么黑？
主题是有关中文西化，又怎么可以不说？现在是西化，以前是胡化
（其实是逗你玩儿，因为你好逗）

表达鱼儿小巧可爱当然要写，“吃大鱼”则不必
儿化写不写，早已是令人头疼的事（胡化的后果，所以西化是相当可怕的）
由儿尾演变过来的（有意表达的）一定要写，胡化的就能免则免
强调口音（如嘉应子大哥儿），另当别论。

《题外话》
提一提，喜欢半路殺出來，莫名其妙地责问人的究竟是谁，看看你以前回复别人的贴吧！
说我抛书包当然是抬举我了，我又不是什么中文系（且样子穿着也不象），太荣幸了

（Rap一下）yo!yo!
别老是抱着字典当圣经
偶尔活动下你的死脑筋
学乖后不再网上发神经
ah!ah!

[ 本帖最后由 8901 于 14-11-2007 01:41 AM 编辑 ]

兰陵嘉应子

原帖由 8901 于 14-11-2007 12:13 AM 发表
《恐怕 - 用法可能西化了》
孟子里的是怕不够，你又怕什么呢？
况且人家用“恐”，不是“恐怕”，还有语法结构完全不同啊！用法更不用说了。

“恐怕”從“害怕”引申為“不肯定”的語氣，這就是我的用法。
孟子不是真的“害怕”，而是“這麽做説不定還……”的意思。


語法結構不同？來，我等着看你如何解釋“語法結構”不同。

《儿 - 半汉半胡的怪胎》
早点承认不就没事咯，何必引经用典、解释一大堆弄得自己这么黑？
主题是有关中文西化，又怎么可以不说？现在是西化，以前是胡化
（其实是逗你玩儿，因为你好逗）

半漢半胡？首先，你要有確鑿證據才能這麽說。

“兒”字讀音變“er”大約是遼代的事情，縮略為一個音節則大概
在清初；但“兒”作詞綴的例子早在唐代就出現了。這種用法一路
演變至今，是同一種用法的延續。

不過對於你這種沒有歷史觀念的人，當然怎麽說也沒用了。

表达鱼儿小巧可爱当然要写，“吃大鱼”则不必
儿化写不写，早已是令人头疼的事（胡化的后果，所以西化是相当可怕的）
由儿尾演变过来的（有意表达的）一定要写，胡化的就能免则免
强调口音（如嘉应子大哥儿），另当别论。

“兒”化在元代時就已經擴大為不僅僅是表示小巧可愛的意思，
到了今天就更不用説了。把已經擴大的用法一律看成是“胡化”，
這種執著可謂可笑至極。“兒化”寫不寫令人頭疼？恐怕只有
你這種人會頭疼。《紅樓夢》裏到處都是這種例子，莫非你認
爲這種“胡化”會有損其中國名著之地位？

《题外话》
提一提，喜欢半路殺出來，莫名其妙地责问人的究竟是谁，看看你以前回复别人的贴吧！
说我抛书包当然是抬举我了，我又不是什么中文系（且样子穿着也不象），太荣幸了

不懂還要抛書包，那才叫丟人。

半路跟貼沒問題，但討論語言問題要有理據，不是像你這樣憑空想象。

（Rap一下）yo!yo!
别老是抱着字典当圣经
偶尔活动下你的死脑筋
学乖后不再网上发神经
ah!ah!

真好，原來你有空還會照鏡子看看自己：

以爲“恐怕”只有“害怕”一義，這正是你不懂腦筋、死抱字典
（而且還是你自己編的字典）當聖經的最佳“注腳”。要記得你
自己說過的話，以後少上網“發神經”。

[ 本帖最后由 兰陵嘉应子 于 20-11-2007 10:43 AM 编辑 ]

振益

翻译上华语也受到西化！
例如，chief Executive officer - 首席执行员
      应统一为总裁。