《2018年反假新闻法案》 罪成最高监禁10年罚款50万

啊鸡啊做

打枪都没有罚到那么重

LeeShengYeh

太好了，政府终于开始做事了。

那些整天散布假新闻的人这次有难了

nyluon

散播假新闻有罪；不过权贵们在台上毫无顾虑地大放谬词却是合法的，反正最后还是可以赖给媒体说扭曲谈话

RingRingRing

1mdb被列入机密文件还不够 还玩埋这招
强阿

AMOS5566

经过几轮造势，政府终于在5年任期将结束之前，选战将开打之际，出重手要严打假新闻。

因其时间点，使到政府本周一在国会下议院提呈一读的2018年打击假新闻法案备受瞩目。

在法案里，其中一条文阐明，任何因蓄意制作、提供、出版、印刷、散播或传播假新闻的罪成者，其最高刑罚为10年监禁，或罚款50万令吉，或两者兼施。

法案也阐明，凡资助或协助制造假新闻者，也将面对相同刑罚。



打击假新闻的措施好不好？肯定好。制造假新闻者，小则是政治骗子，大则是可谋国家财富的恶棍，更严重的可为了政治利益，不择手段煽动种族情绪以达目的。

其实，打假新闻或严打散播破坏性谣言措施，早在资讯被严管，网络不盛行的年代，就应带到国会通过。

现在，我们的社会已进入网络通达时代，世界任何一个国家的当权者已失去往昔“一言堂”的优势。

当然，网络通行，不等同你可滥用监管不到的空间进行恶意造假，进而引起社会不安。但这类监管法令应依遁法治与正义执法，而非成为当权者控制言论自由的工具。

在一个公义的法治社会，公正执法是打造公平社会的基础，倘若执法出现多重标准，或一法多诠，对民主自由社会无疑又多了一把铁箝。

2003年，在美国盟军攻打伊拉克前夕，美国及西方媒体渲染萨达姆拥有大规模杀伤力武器，最后证实子虚乌有，但这个反美国家早已被战火毁灭。

这是近年来“被制造”的最大起假新闻。但今天，世界上有多少人还记得这毁了别人国家的假新闻？还有谁在讨论应如何以法律对付这票造假者？

此外，伊拉克事件反映一个事实，那就是过去一些国家的政府、主流机构，不只操纵信息流通，还是假新闻的制造工厂。（南洋社論）

AMOS5566

在新村小巴剎，豬肉榮：哇嘮，政府要通過假新聞法案，大選要到小動作多多，看到都火滾，全世界10多個國家都採取行動嚴厲對付的一馬公司案件，新加坡都關掉幾間涉及銀行，這個真到不能再真的案件，在這里連在國會提都會被趕出來。請問，這里還有什么是真的？

賣菜嫂林姐：政府答應人民的一大堆承諾，很多都變成空頭支票，這些是不是假新聞？還有那個張盛聞說政府承認獨中統考只剩一里路，哈咯，這是不是假新聞？政府整天承諾這個不起價，那個不起價，結果什么都漲價，是不是假新聞？

魚檔權叔：這必將謀殺言論自由，倒不如學學共產中國啦，直接關掉面子書等網絡，不就搞定咯。網絡里確實有很多假新聞，比如雲頂每年都發生纜車掉山谷、Mr Bean每年都要死一次、哪里哪里又出現老虎，大家要小心什么的。但現在的人很聰明，很快就能判斷直假，不用政府操心。

報販強哥：如果政府秉公執法，這個法令便有必要。尤其大選期間，有些極端或恐怖分子，可能會散播種族或宗教仇恨，引起社會恐慌，甚至因此燃起暴亂苗頭。我就看過，說什么五金店老闆發現，有某族人突然買大量巴冷刀，叫華人幾月幾號不要出來，買很多罐頭存在家的假新聞，這很要不得，必須被嚴厲對付。

茶室老闆祥伯：水到載舟，亦能覆舟；就如給醫生刀子，能拿來開刀救人，但給了兇徒，就拿來謀財害命。

糕點哥阿倫：我認為人民普遍不相信政府能公平處事，加上大馬仍屬和平，現有警力已足以應對，這種惡法，根本削足適履。（中國報評述**蔡耀樑）

AMOS5566

面子書日前流傳一篇貼文，內容寫到面子書創辦人發明了BFF標籤，以確保面子書賬號安全，網友只需留言BFF，若字體變綠色，那么代表賬號受到保障，反之就要趕快更換密碼，因此你可能已被駭。

消息一出，網友們都如臨大敵般，紛紛在底下留言，看自己是不是“幸運”的那一員。

一些網友留言后，看到是綠色的就放下心頭大石，但是依然還是黑色的網友則很擔心，要去改密碼，避免自己的賬號真的存在被駭的風險。

該貼文原本是從大馬先流傳，但是貼文流竄的速度極快，就連台灣的網民也收到該貼文。

就在人心惶惶的當兒，面子書就有貼文出來駁斥該BFF貼文。

其實只要有留意，就不難發現所謂的“偵測駭客”的貼文，其實只是面子書新設的彩蛋，只要輸入BFF那么就會跳出擊掌的動畫。

而這個彩蛋與其他面子書所設立的彩蛋是一樣的，如在留言下寫“恭喜”、“你行的”、“祝福”等字眼，也同樣會跳出類似的動畫。

面子書實行該彩蛋動畫的時間並不久遠，但是網友總是善忘的，忘了幾個月前才開心地到處留言，但是看到這危言聳聽的貼文時，就忘了所發生的事情。

或許有些網友因為擔心自己面子書賬號被入侵，關心則亂，急忙實驗而忘了分辨貼文的真偽，一個個忙著實驗，一個急忙轉發，深怕朋友漏了，但是殊不知這些網友就是製造慌亂的其中一群。

網友在社交媒體上，一定要切記不可隨意轉發不是來自可靠管道傳來的消息，當你想要分享的時候，記得緩一緩，想一想，你可以避免成為下一個流傳假消息的禍首。（中國報評論**洪卉嬪）

AMOS5566

延伸閱讀~~

第14届全国大选跫音已近，各政党近期动作频 仍，纷纷公布竞选宣言、调兵遣将，炒热 选举氛围。从当前局势以及政党的动作，可预见大选 的激烈度。正因如此，各方在这段期间的克制尤为重 要。

柔佛苏丹依布拉欣陛下日前谕令，各政党有责任 确保人民利益优先和维持国家和谐，因此在第14届大 选前不应触及会引发种族和宗教争端的敏感课题。诚如陛下所言，“如果发生任何问题，受害的终究是人民，接下来国家也会被摧毁”，各政党与政治人物须以国家整体利益为重、以全体人民的权益为本，在争取选票追逐权力之际，该有分寸、懂得克制，切勿越界。

大马是一个多元种族国家，经过各方努力虽在种 族融合方面取得一些进展，惟种族主义的幽灵仍盘旋 在上空，宗教与种族还是相当敏感的课题，可轻易掀 起风波。

更令人担忧的是，根据以往的经验，一些政治 人物会为了争取选票或巩固基本盘，蓄意挑起种族课 题，引发紧张情绪。

根据《2017年马来西亚种族歧视报告书》，在第14届全国大选即将来临之际，许多政治人物都通过种族政治来争取人民的支持；这并非健康的现象，政党领导人必须以身作则，摒弃狭隘的种族单向道，走上广阔的全民之路，引领大马政坛挥别种族政治。

无可否认，政治人物操弄种族课题，在某种程度 上可为他们赢得族群的支持，然而这种行径却会进一 步破坏族群关系、撕裂社会。

在选举尘埃落定之后，各族人民仍需在这片土地 上共同生活，政治人物不能为了短暂与狭隘的政治利 益，影响全民和谐。

与此同时，各族人民也应该有所觉醒，对种族政 治的分化手段保持警惕，用选票拒绝操弄种族主义的 政客。

如前所言，第14届全国大选预料战情激烈，为 了确保大选能顺利举行，警方已鉴定逾1100名可能会 在大选滋事的人士，并关注全国149个被锁定为热点 的选区。警方已扛起责任，采取行动，确保大选可顺利进行，而政党与政治人物也应该履行义务，以负责任的态度与文明的手法展开竞选，用政绩及政纲来争取选民手中的一票，而非通过挑起敏感课题来捞取支持。（文章来源：星洲日报／星·观点·2018.03.26）

猴年馬月

aidj

AMOS5566 发表于 28-3-2018 11:32 AM
延伸閱讀~~

第14届全国大选跫音已近，各政党近期动作频 仍，纷纷公布竞选宣言、调兵遣将，炒热 选举氛围。从当前局势以及政党的动作，可预见大选 的激烈度。正因如此，各方在这段期间的克制尤为重 要。

柔佛苏 ...

堂堂一位部长兼律师在大选期间散播

假消息

纳兹里:首相取消4月赴澳大选或斋戒月前举行 - e南洋商报Nanyang ...
www.enanyang.my/.../纳兹里首相取消4月赴澳br-大选或斋戒月前...
Feb 25, 2018 - 江沙25日讯）旅游及文化部长拿督斯里纳兹里预测，第14届大选会落在5月的斋戒月前。 他说，首相拿督斯里纳吉已取消4月赴澳洲的行程，并透露原因是大选要到，有很多工作要做。 “首相原本4月要到澳洲出席共和联邦国家元首高峰会议，成为首个分享马来西亚反恐经验演说的领袖，但他却放弃出席，证明首相有更 ...

马国部长：首相纳吉取消4月访澳行程为大选准备- 8频道新闻及时事节目
https://www.channel8news.sg/news ... a-elex/3967268.html

真历史

纳吉：东盟澳洲合作反恐·应强化情报共享- 新闻| 星洲网Sin Chew Daily
www.sinchew.com.my/node/1737345
Mar 18, 2018 - （澳洲．悉尼18日马新电）首相拿督斯里纳吉表示，2018年东盟-澳洲特别峰会建议东盟成员国及澳洲的执法单位加强合作，尤其是强化反恐情报的交流与共享。 纳吉今日在2018年东盟-澳洲特别峰会闭幕后接受大马媒体访问时表示，该会议聚焦共同对付恐怖主义。由于恐怖极端主义意识形态的威胁已跨越国界，因此 ...


纳吉：阻恐怖主义蔓延‧东盟澳洲须加强合作- 新闻| 星洲网Sin Chew Daily
www.sinchew.com.my/node/1737068
Mar 17, 2018 - （澳洲‧悉尼17日讯）首相拿督斯里纳吉表示，东盟国家及澳洲必须加强合作，以阻止恐怖主义意识形态的蔓延，并采取更加有效的方法，解决亚太地区激进化和暴力极端主义的威胁。 纳吉今日出席在悉尼举行的东盟-澳洲特别峰会反恐会议闭幕礼发表主题演说时指出，没有任何一个国家能独自进行反恐活动。 他说：“我们 ...


纳吉:东盟澳洲加强反恐切断恐怖组织资金 - e南洋商报Nanyang Siang ...
www.enanyang.my/.../纳吉东盟澳洲加强反恐-br-切断恐怖组织资...
Mar 19, 2018 - 纳吉（左起）与汶莱苏丹博尔基亚携手进入峰会现场。 （悉尼18日讯）首相拿督斯里纳吉说，东盟澳洲特别峰会建议双方加强反恐合作，特别是加强情报分享。 他说，由于目前恐怖主义跨国界，有关讯息也许对一些国家不重要，但对其他国家相对重要。 纳吉今日在特别峰会结束后向大马记者说，用“拼图”方式让讯息完整是 ...

aidj

AMOS5566 发表于 27-3-2018 02:46 PM
经过几轮造势，政府终于在5年任期将结束之前，选战将开打之际，出重手要严打假新闻。

因其时间点，使到政府本周一在国会下议院提呈一读的2018年打击假新闻法案备受瞩目。

在法案里，其中一条文阐明，任何因蓄 ...

未阐明“假”的定义 不应仓促通过
律师公会促撤回打击假新闻法案

411点看 2018年3月28日

（吉隆坡27日讯）大马律师公会促国会撤回引起争议的2018年打击假新闻法案，指该法案没有阐明“假”的定义，不应过于仓促在国会通过。

该公会促政府成立适当遴选委员会，全面地审议此法案内容。

大马律师公会主席佐治华鲁基发文告说，有关法案在本届国会会议提呈，令人质疑政府有意赶在第14届全国大选前通过，而此法案令人深感不安。

他指出，草拟的法案引起不少的疑问，包括内容、意图及影响。

“这个问题不应该被忽略，毕竟拟议的律法过于广泛。”

他举例：“‘假新闻’的定义并非仅仅是新闻，而是涵盖资讯、信息及理念。涉及的内容是全部或部分是假的。如何定义为‘假’。这些都没有清楚阐明。”

他强调，“假新闻”是触犯1984年印刷机与出版法令第8 条文；若是“假消息”，则触犯1998年通讯及多媒体法令。

他说，既然已有法令来对付“假新闻”及“假消息”，何须制订新法令，来把“假”或“虚假”的新闻定为刑事犯罪。

180113B20_C3643-0_600x315
佐治华鲁基说，既然已有法令来对付“假新闻”及“假消息”，何须制订新法令，来把“假”或“虚假”的新闻定为刑事犯罪。

佐治华鲁基：过于广泛

可被认定为越权违法

佐治华鲁基说，制订法令把“假新闻”定为刑事罪行，但却没有清楚阐明内容，此举将可能压制言论自由及发表意见的权力。

他认为，法案中的条文措辞过于广泛，将为“对”与“错”的看法带来极大的挑战性，包括对经济、历史、政治、科学和宗教等的观点。

“这样的法律也许过于宽泛，甚至也可被认定为越权，违反联邦宪法。”

政府是否受约束？

佐治华鲁基提到此法案并没有条文提及，若政府发布“假新闻”，是否也受到法令的约束？

“环顾一下全球的情况，这些都是需要我们去解决的问题。”

他指出，法案建议若是机构组织违法，那么涉及的董事或高级官员需负起刑事责任，但它同时也附加指令任何负责管理的单位需要负起责任。
“举例说，若一名记者写了一篇关于马来西亚，但存有‘假’的新闻，那么编辑及副编辑是否需要承担刑事责任？”

他说，违例者若未遵守法庭的指令将面对面最高罚款10万令吉，或者违令每天3000令吉的罚款。再者，违例者也因此可能藐视法庭，而在刑事程序法典下遭逮捕。

已有适当法律可处理

佐治华鲁基指出，拟议的法案有许多例子可以说明，违例行为可属是刑事或民事诽谤案件，而大马现今却有适当的法律及司法程序可处理有关案子。

他说，实际上，全球不少政府都面对“假新闻”的问题，而真正的根源是有人设立假的社交媒体账号。

他说，政府也担心这些假账号是用来散播假新闻，发布“自制”信息，影响大选的成绩。

他表示，政府担心这些虚假账户被用来发布新闻，发送量身定制的信息并影响选举结果。但是，相关的事项却没有在法案中充分被阐明。

AMOS5566

我们不否认反假新闻法案的出发点是好的。没有人希望生活在一个乱象丛生，谣言处处的社会里。

虽然有者对其刑罚和管制的范围觉得过大，但个人认为这都不是要点。即便“直接或间接出钱支援者”或者“拥有丶监管或控制任何假新闻出版物的人士”也受到管制，在为了达到打击力度的前提下，这样的做法无可厚非。

那要点是甚麽呢？显而易见的，就是何谓新闻的虚和假？

有些网传消息，不必高深学问，亦能一眼辨真假，这类消息的影响面通常不痛不痒，自然容易判决；一些危言耸听的网闻，那即便再重的判刑，也只会叫人击掌称快。

那问题在哪里呢？不言而喻，就是涉及政治人物的传闻了。2018反假新闻法案开宗明义，就是要对付任何在印刷和社交媒体制造或散播假新闻者。因此，刊登那些明显刻意诽谤抹黑敌对政治对手的文章，自然可以禁之罚之。但我们也知道更多的指摘说词，是需要经过时间洗涤，才能真相渐露的。

我们都知道政治人物在互揭短处时，都是要通过媒体发表陈述的，一旦对方否认所述，而短期又无法获得证明之际，在这为之漫长的过程时段里，相关媒体所刊登的文章将被视为真新闻还是假新闻？责任方又是谁呢？而在“任何人士若在知情下制造丶提供丶出版丶印刷丶发布丶转发或散播假新闻可判刑”的条文下，媒体是要先求证才刊登，还是把发言者的讲话视为新闻先予刊出，责任归发言方？

因为根据法案，新闻的定义是：任何新闻丶资讯丶数据和报道的部份或全部内容含有虚假成份，无论是以论作，视频或音频记录的形式，还是以任何其他能够暗示词语或想法的形式，都可构成假新闻。而记者在报道一名政治人物，包括首相和部长在批评敌对阵营人物的言论时，是不可能确认其所言的内容全部真实的，尽管发言者可能出示其所谓的证据。这便会出现如前所述的疑惑，责任归发言者，还是刊登者？

以目前国内真实情况而论，政治人物一旦失言，罪必在报道者的“习惯操作”下，之後的情况如何，已然明了。

更关键的一点，新闻工作者作为第四权，从往至今，很多是在收集大量旁证後再以大篇幅报道，引发社会注意後，继而在执法单位介入调查，始水落石出得到真实真相。然而在新闻或文章初刊之际，那些文中内容其实部份是没有证据的。於此情况下，若有势人介入干预，这些致於力揭露隐蔽真相的新闻，会否就变成了假新闻呢？

因此，如果只是简单二分化地把所有暂时不获证实的部份内容视为虚假，而定位为假新闻的话，那对新闻工作者将是一场灾难。

刀为利器，其利在於坏或好，终究是那握刀的手说了算。这便是让人担心的根本。（文章来源：星洲日报／及时评论‧作者：杨涵强‧《星洲日报》区域新闻组主任·2018.03.28）

AMOS5566

政府星期一在国会下议院提呈2018年反假新闻法案一读，预计会很快进入二读，以便在本次国会会议通过。政府是基於近来不断面对假新闻传播的挑战，不仅民众被误导，也对国家的经济发展和社会安全构成威胁，有必要制定新法令打击假新闻。

以维护社会秩序，有效监督资讯的传播，尤其是监管社交媒体为前提制定反假新闻法律，实无可厚非。纵观世界多国也已经着手研拟类似法律。研读我们的法案，可以发现当中条文内容与其他国家有诸多相似之处，显然对付假新闻的刑罚和手法，众国已有共识。

然而，重点在於如何定义假新闻。对於法案的假新闻定义，法律界认为过於广泛，模棱两可，有违背刑事法律必须“清楚说明”的定义为基础。在法案中，假新闻被定义为任何内容含有全部或部份的错误信息，没有清楚定义检控所需的恶意和谬误。在定义过广下，反假新闻条文恐会遭滥用，变相侵犯言论及新闻自由。

国内媒体业者及从业员亦认为，法案会对媒体业带来潜在的影响。法案建议对新闻来源丶出版商和资方施加重罚，并可通过单方面申请强制媒体删除文章，足以构成对媒体的压制。媒体作为第四权，尤其在监督公权力的过程中必须有搜证整理的自由，一旦被某些势力干预，恐无法达致揭发真相的媒体职责。

由於法案建议监督管制的对象包括社交媒体，在网络及智能手机普及下，民众在不慎及不知情下，随时有被套上散播假新闻的罪名，而无辜地面对法律的制裁。站在法律角度，一个人是否犯下罪行，必须先被证明有构成犯罪的行为，再被证明此行为是否有犯罪的意图。当局是否有如此庞大的资源监督及过滤？

舆论认为假新闻不能由政府部门鉴定，法案中即建议交由法庭裁定，这一点符合正当法律程序的要求；然而法案也将采取临时措施，即在案件调查和起诉期间，用以限制传播假新闻，这一点当局务必审慎，以避免构成滥用。

法案从起草到提呈国会通过须经过一定的时序，这一回法案在短时间内即完成起草并呈上国会以寻求快速通过，难免会让人质疑当局的目的。法案有其必要，但是适当及专业的做法是必须事先咨询法律界丶媒体界甚至社交媒体企业的意见，并公开展示寻求公众意见，切勿仓促行事。（文章来源：星洲日报／星·观点·2018.03.28）

AMOS5566

今时今日，消息传播快速，从不为人知到众所周知，只是一秒钟的事。消息秒传不是问题，问题是太多消息真假难辨，实虚难分。立法严厉打假新闻丶假消息不仅必要，而且急迫。

然而立法严打只是试图肃假清源，以正视听的初始手段，不是唯一的最有效手段。要“对付”和抑制假消息丶假新闻，还得做另两件事：一丶让真新闻真起来如果没有增加部门丶组织对外交代的透明度，怎麽打假都还会有造假空间。

假新闻有生存空间，是因为真新闻还有很多待“挖掘”空间。知情权和知情欲告诉我们，我们可以知道100%，可你老兄却只吝啬的透露了30%，其他的70%就能被臆想，创造出无限种版本和可能。

有几个脑袋开始推想揣测，就有会几种合理或荒谬的版本，远远不在你控制之中。

人们想知道的所谓真相，越被保留，越没有可信度。该向大众交代时，能把大家想知道的都不保留的交代清楚，在还没提出疑问，或还没产生更大怀疑时，迅速和盘托出才能有效妨假。开诚布公的力度丶速度和广度都做足了，真新闻先坚定地立了足，假新闻只能靠边站。

二丶让假新闻假不起来要抵制无孔不入的假新闻，教化这事，省心不了。一传十，十传百，百传千，能让一个人在弹指之间停止把虚假丶不实的消息传出去，就是防止上百上千人上当的可能，功德无量。

人人都可能被假新闻迫害丶施暴而造成不同层面的伤害，所以每一个人，每一个团体组织，都有责任和义务举报丶揭发丶终止假新闻。能在适当的集会丶活动上捅破一则假消息是一则。若没这样的机会，最起码不要让假新闻在你手上传出去。

一旦收到无法确实，且消息来源不明的消息，即使再惊天动地，若这事和你身边的任何人都无关，请不要不暇思索地马上分享出去。一来，在分享的那一刻表示你已信以为真，参与了宣传，等同你也背上了撒谎的共罪；二来，你的朋友圈也许和这劲暴消息没半毛钱关系，但真正有关者却可能因假消息广传而深受其害，这等同你也负上了害人，甚至杀人的罪孽。

立法管制是急救措施，重症是得下重药，但病後的调理还是得跟上，如果光靠下猛药，其他的甚麽都不做，假新闻还是会像癌细胞一样，转移丶扩散，透过你想不到的方式继续滋长，让你措手不及。（文章来源：星洲日报／笔下真情‧作者：詹雪梅‧《星洲日报》砂州新闻编辑·2018.03.28）

mark

MO1 只手遮天了...

AMOS5566

2018年反假新聞法案日前在國會提呈一讀，任何製造、提供、刊登、印刷、派發、出版或傳播假新聞，或任何含有假新聞內容的物品，都屬犯罪。一旦罪成可被罰款不超過50萬令吉，或監禁不超過10年，或兩者兼施。

這項法案讓政府有打壓政敵之嫌，引起爭議。爭議點之一在于若政府取得庭令，則該庭令所針對的人，不得申請撤銷；同時，政府是以國家安全為由獲得庭令，當事人亦不可提出上訴。

根據馬新社在一篇問答錄文章中闡明，假新聞的定義由法庭定奪。由法庭判定這一點，對于打擊假新聞而言，確實有其可行之處，但這法案卻賦予政府過度的權力，不免讓人擔心它會成為一項打擊在野黨的手段。

自互聯網時代來臨，網上確實出現許多假新聞混淆視聽，在民間制造不必的恐慌，也有人藉假新聞打擊他人聲譽，制造不少問題。

積極看待打擊假新聞

從積極角度來看，反假新聞法案有其存在價值，因為假新聞受害者或單位可以訴諸法律，通過法庭討回公道。

同時，這類法案有殺雞儆猴之效，一旦有假新聞制造者在此法案下罪成，其他人造制或轉發任何訊息之前須三思。

打擊假新聞已是目前全球各地趨勢，各國政府也在積極打擊網絡上的假新聞，但必須謹慎實行，因為打擊假新聞法律不能成為政府為所欲為的惡法，應該是保障人民利益和社會安寧的法律。

我國在打擊假新聞的同時，也應該關注假新聞或訊息引起的網絡霸凌行為，並且設定完整的法律，制止已日漸嚴重的網絡霸凌情況。

反假新聞法案對于網絡霸凌或也有一定的效用，但這並不足夠。政府不應只是關注自身是否遭到攻擊，而視之為政府打擊政敵的武器，于此在反假新聞方案中設立讓自己立于不敗之地的法律條文，此非打擊假新聞的真正目的和意義。

反假新聞法案有存在的必要，然而政府提出的法案卻看似有欲借刀殺人之嫌，因此應在法案通過之前修正，廢除有利政府處于絕對優勢的條文，讓這項法案更趨完整和有價值。（中國報評論**潘有文）

AMOS5566

假如2018年反假新聞法案在國會通過，成為法律，馬來西亞還有誰敢繼續辦報紙和出版新聞刊物？真的是草木皆兵，地雷處處呀，出版人和製作人能抵擋得住那種擔憂與壓力嗎？

我國假新聞太多了，立法對付製造和散發者，實屬有必要，但法案的內容太廣泛，刑罰太重，難怪媒體覺得難以接受，要政府先收回再研究修改。

法案怎樣對“假新聞”下定義是最重要的。把“假新聞”詮釋為“任何完全或部分不實的新聞、資訊、數據或報告，包括專題特寫、視頻、錄影或其他任何能夠傳達文字或概念的形式”，覆蓋面太廣。

試問誰能擔保所刊出或發佈的新聞或數據100% 無誤，有時，一小部分的新聞或數據，或許會與事實有點出入，這相當正常，知錯后可以修正，重點是當事人並非刻意製造假新聞和蓄意誤導讀者，這類“假新聞”就不可以從刑事角度處理。否則，這跟“新聞自由”的意義背道而馳。

此法案也允許“單方面”申請庭令，以刪除被認定為 “假新聞”的任何資料。這是很奇怪的規定。報館今后可能要聘請一批律師辦理這種事情，平添報社開銷。

新聞自由被嵌制？

儘管該法案允許挑戰庭令，但另一條文闡明，要是政府是以國家安全為由獲得庭令，則當事人不可提出上訴。“新聞自由”，不是進一步被嵌制了嗎？

所以，馬來半島新聞從業員職工會認為此法律可能被濫用來打壓言論自由，這個擔憂不是多余的。

因此，他們“促請政府檢討有關法案，並與相關組織討論后才落實，包括釐清法案的內容。”

另外，憤怒媒體運動（Geramm）也認為反假新聞法案影響深遠，而且刑罰過重，的確，50萬令吉罰款以及10年監禁是太過嚴重了，而且那些被指提供資金生產“假新聞”的金主也一樣會被對付，這牽涉極為廣泛。

再說，有些假新聞原本不假，只是事后變卦了，因為當事人受到利誘而改變言詞。這樣一來，報導人遭到對付，公平嗎？（中國報評論**金鼎）

AMOS5566

政府为了严惩任何制造丶散播丶发布假新闻者，在国会下议院提呈的2018年反假新闻法案，结果引起各界哗然丶各种争议与批评。

法案对假新闻的定义丶适用於的人士丶涵盖的地方丶媒体丶内容等范围非常广泛，而被定罪者可被判高达50万令吉罚款丶坐牢至10年或两者兼施；任何直接或间接出钱支援制造或散播假新闻者，也可面对相同刑罚。

根据法案，任何新闻丶资讯丶数据和报道的部份或全部内容含有虚假成份，不论是以论作丶视频或音频记录，或以任何其他能够暗示的词语或想法形式，都可构成假新闻。

对於谁可在此法案下被定罪，政府还提供了例子，例如A提供假资讯给B，B在不知情下刊登在自己的部落格。A在传播假新闻下被定罪。B无罪；A刊登一则漫画广告，描绘Z是一名成功的投资者，并参与一项投资计划，尽管知道他并没有涉及。A可在提供假新闻下被定罪。

法案的用意被指要遏止可能威胁政治稳定丶破坏公共秩序和国家安全的假新闻，但法案涉及范围太广，所牵涉的层面也非常广大，在这讯息泛滥的时代，媒体和网络的文章何其多，以如此广大的定义来反假新闻，不只难以真正打击假新闻，反而容易被操弄，让有心人滥用於打压异己。

此外，这法案已不只是在打击假新闻，而是影响新闻自由，将对新闻自由造成深远的影响，包括媒体在引用匿名消息来源丶预测性丶揣测性丶调查性甚至揭发丑闻的报道，是否也将受到影响及面对问题。

国内各媒体组织已发声，表明不赞同该法案，要求政府撤回或重新草拟法案，否则将对我国新闻自由造成灾难性影响。更甚的是，任何人在媒体或网络公开发表言论，都可能将受到这个法案的影响，进而箝制言论自由。

我国已有法令如通讯及多媒体法令丶煽动法令等，可对付制造假新闻危害社会稳定者，另设涉及范围如此庞大的反假新闻法案，将对国家的民主自由进程造成伤害，对整个社会而言亦是得不偿失。

这个法案已不只攸关假新闻，而是攸关新闻自由，也攸关每一个人的表达与言论自由，假新闻固然不可取也应制止，却不应以反假新闻为由，扼杀了宪法赋予人民的言论自由。（文章来源：星洲日报／笔下真情‧作者：王丽萍‧《星洲日报》沙巴高级记者·2018.03.29）

猴年馬月

AMOS5566

反假新闻法案其实是一种父权主义的产物。

何谓父权主义？父权主义者，指政府以保护国家安全丶社会秩序和人民福祉为名，干涉或约束人民在行为或言论上的自由。我们来看看国阵政府如何看待2018年反假新闻法案的必要性：在国会提呈法案一读的首相署部长阿莎丽娜指出，此法“遏止可能威胁政治稳定丶破坏公共秩序和国家安全”丶国防部长希山说“假新闻确实能威胁国家安全，尤其触及敏感课题丶种族及宗教”丶通讯及多媒体部长沙烈赛益说是为了“保护人民免於成为假新闻受害者”。3位部长的理由根植於百分之百的父权主义思想。

“父权”之名，取自远古时候的父亲权威不容挑战的形象。父亲以“维护家族名声”为由，对孩子设下种种规矩，是与非对与错都由父亲一人裁决，孩子只能遵从不可置疑。不从者小则咆哮怒骂，大则鞭刑伺候。把父权扩大到国家的想像时，“父”是政府，“家族”是国家，“名声”是“国家安全丶社会秩序和人民福祉”。

以父权主义为中心思想制定的2018年反假新闻法案，彰显政府把人民视为思想不成熟的孩子，没有分辨是非的能力，同时更展现了是政府不屑与层次比较低下的群众沟通的自我为是和自我中心。因此政府这个成人必定制定严刑峻法，才能保护人民不至於被假新闻伤害；至於意图“作怪”的人民，也必须由政府制定严格刑罚管教，才不会以身试法。

政府以为透过恶法就能杜绝假新闻，国家安全才不会受到威胁（又或者实际上是政权不会受到威胁），其实是一种非常天真的想法。不利於国家或政府的假新闻，固然让政府为了做出澄清疲於奔命，但它同时也直接警示政府的作为或政策确实令民众心生不满或产生疑惑，才会让民众把假新闻信以为真，义愤填膺广为散布。这种现象出现时，即是告知政府有必要与民众建立有效的沟通管道，向人民解释相关政策的必要性。若大部份人民都已经非常清楚政府相关行为或政策後仍旧不卖帐，则显示相关事件的处理事宜与民心相距甚远，政府必须找出亡羊补牢的方法，才能重新获得人民的支持。

如果2018年反假新闻法案成功立法，位居高位的政治人物和政府，即无法透过媒体或社群媒体，亲身接触广大民众对特定作为和法案的态度，反之仅会听见围在周遭的小李子恶谀逢迎的马屁声，失去危机处理的先机。一旦民众被别有居心者以其他手段搧动情绪以致达到负面的顶点之时，政府再做任何补救为时已晚。

父权主义之於管理国家，已是已是一种落後和异想天开的思维。

看看我们这个时代的父亲都以舍弃威权父亲的形象，成为孩子大玩偶为傲的时代，就知道父权主义对家庭和小孩的成长有多麽的无效。（文章来源：星洲日报／风清云淡‧作者：孙天美‧自由撰稿人·2018.03.29）