教师该体罚孩子吗？家长：不是我的孩子我都心疼啊！

臺佰勇男

以前我被英文老師掌摑。不敢回去講，那個年代父母親不流行找老師

現在我遇到他，老人家一個，走路都很緩慢

我該動手打回他嗎？

king1107

体罚是肯定需要的，只是教育局应该要有规定可以如何打？
避免有些老师变相虐待孩子！

lumixcer

教师和医生一样，入行后，爱心会渐渐消失。

g4c24

看看現在那些不可一世的90後, 就知道他媽的一定是"慈"母.
連最基本的PLEASE和THANK都不會.
我不是說全部, 大概80%都是娘種的.

kianwah_23

打也错，不打也是错。

盡用話題

alex2083 发表于 29-4-2016 10:30 PM
哪里可以这样比啊，男女始终有别。以前10个男8个耐打，女的在怎样也只是10里有1-2个耐打吧。现在年代不一样了，那种伤不要说是老师。如果是父母打的给人报分分钟还会被说是逆歹

是父母的心态不一样了、以前的教育是封锁式、现在有网络教孩子怎样反父母…那些什么人权、以前我们那里懂酱多

ttntt

打是疼骂是爱但是不可以太过分

PRM

GTO 那种做法更好

AMOS5566

体罚，还是不体罚？

作者：郭朝河

若换个场景，换个目標，答案可能比较明显——种花，究竟要摘剪还是不摘剪？

「当然是看花的品种啦！有些花摘了就死，有些花剪了更茂盛。因花而种啦！」

是的，因花而种，因材施教。所以，体罚的问题，对我而言是因材施教问题。

不同的是，在于要如何判断什么材能体罚，什么材要呵护；什么材要严厉，什么材要温柔。

不过，要如何了解这个材，我觉得最大责任判断並非来自老师，而是父母。而父母要如何了解孩子的本性，並非只是朝夕相对的相处，而是来自勇敢面对孩子各种天性残缺的现实。

未深入探討价值观

残缺並非只限于身体，性格上其实更不容忽视。有些小孩天生顽皮，有些天生自私，有些天生没安全感爱撒谎，有些佔有欲强爱抢东西等。这些，都是残缺。

一遇到这些问题，父母或老师通常都直接拿出传统伦理標准斥责，懂得理直气壮说不对，但试问有多少师长懂得用更全面的道理，去解释或建构这不对的背后世界，究竟是藏著怎样的「不对」影响？

我们只懂得非黑即白，非好即坏。所有价值观几乎都是二元对立，却少有引导孩子从是非的价值观背后，看到更多二元间灰色地带的探討，才让我们的社会永远都是用最简单的思维去看事情。

所以有些问题看似解决，但解决在于一时，日子一长，问题又重演。

似乎扯远，但其实未然。我其实想说，真正的问题来自我们的结构教育。永远的填鸭式，就像在同一个花圃种著春夏秋冬不同花种，有些花盛开，有些自然凋谢。但问题不在花种，而是栽培方式啊！

不过，我们的教育制度又还没完整全面建构，应材教育永远只是高级私人学校的特权。在这个前提下，我认为不应该废除体罚制度，而是像对待不同的花种，適时判断应用（但无论如何力度绝对要控制啊老师）。

需先了解孩子脾性

就像我说的，每个小孩需要的推动力不一样。有些小孩从小活在体罚制度，长大却健康开朗並创下高成就；有些小孩从小父母一直温柔教育，长大后成了杀人无感的高级罪犯。（我知道这样举例很极端，但別否认这样的机率）

所以，重点不仅在于沟通，更是在于让孩子感受的爱，而这肯定要先由家庭做起。父母要先懂得了解孩子的脾性，別急著剔除孩子的劣根性，而是要选择正视。但纠正方式必须依循他的天性，了解哪种教育方式最能刺激他的正成长。就算是体罚他，也要让他知道里头灌溉多少的爱，这才是重点。

然后，父母须要把每个小孩的脾性与老师沟通，让老师知道每个小孩能承受的心里或身体压力程度，这样才能与家庭配合，实施同一张脆弱成长期的安全网。

不过，这样又可能延伸另一个偏差待遇问题，让其他一同上课的学生感觉怎么老师会有私心。自然，这个问题是每个老师要处理的智慧。我认为现代老师的伟大就在于不仅是身教言教，还要稍微懂得心理学，这里就不多谈，先对全天下有耐心的老师致敬。

还是那句，若以爱出发，自然会看见每个小孩的不足与特长，那体罚与不体罚就不应该成为统一教条，而是弹性对待手段。一旦所有教学策略都压扁成同一种方式对待，那不是叫教育，而是法律。

leonstk

有一句话 打是疼，骂是爱吗？

PulauKentang

其实我想告诉那些宠爱孩子，主张“爱的教育”的父母说一个真相，
那用“藤鞭教育”失手打伤你孩子的老师就是“爱的教育”的产物！
“爱的教育”不代表不能打好不好。。不要被别人打，就自己打。。

PRM

孩子被老师体罚是很丢脸的事，你要那些家长下次怎样出来混？

AMOS5566

全国教学专业职工会（NUTP）拟定《父母／监护人行为指南建议书》，提出15项可为（Do's）及8项不可为（Don'ts）的行为，并希望尽快与教育部展开商议，以落实相关建议。

近年教师与学生家长之间一再爆发不愉快事件，严重者甚至闹上警局或法庭，因而上述建议须获得正视。

当然这不意味要照单全收教专的建议，教育部须对相关问题展开深入探讨。

教专在建议书中的提议包括：要求家长在针对学生校务事件报警及透过法律途径上诉之前，先与校方进行沟通、禁止家长携带头盔或任何对安全构成威胁的物品进入校园、禁止家长滥用书写工具或社交媒体传送具有威胁意味的电邮、文章、语音或电话等。相信这些建议将有助于维护校方的声誉与教师的安全，不过就教育成效而言，更重要的是教师与家长需要重建和谐的合作关系，以携手引导学生走向正轨，成人成才。

尤其是近年来，教师与家长之间的冲突事件屡屡发生，更显重建两者友好关系的迫切性。在2015年，一名小学生的家长到学校掌掴教师，被控上法庭，遭判坐牢半年与罚款；去年11月，有一名电脑教师被指以掌掴方式惩罚学生，结果一名家长不忿女儿受辱，报警处理。

当家长无法控制情绪，在未完全掌握实况之下，到学校对教师兴师问罪，就容易引发不愉快事件。为了避免类似事件重演，家长与校方须建立良好的沟通管道，加强双方的交流，以理性的对话取代情绪化的责难。

如前所言，孩子的教育并不只是单方面的责任，教师与家长都在扮演重要角色。职是之故，双方要真诚合作，方可达到事半功倍之效，发挥强大的教育功能，培育孩子成为社会栋梁。教师与家长若形成敌对状态，步伐不一致，肯定会影响教育成效。

必须重申的是，教专提出的诸种建议，譬如禁止家长携带头盔入校园，固然有助于保障教师的安全，降低威胁，不过这仅是治标的做法，更重要的是建立一个理性沟通管道，拉近教师与家长的关系，协同步伐，建立互信，一起为孩子的教育作出努力。（文章来源：星洲日报/星·观点·2018.01.12）