《南海逞英雄！》第二航站：狼牙脩 Langkasuka（最具烂漫色彩的迷离）

edmundkoo · 发表于 13-4-2014 09:01 AM

birdtoh 发表于 12-4-2014 10:59 PM
D.G.E. Hall和Nicholas Tarling的这两本有中文版，我有读过。不过Hall的版本比较旧，可能比较难找。Tarli ...

那我试试找找。现在整理三佛齐的历史，资料也很少。

Den_Haag · 发表于 13-4-2014 10:32 AM

birdtoh 发表于 12-4-2014 10:59 PM
D.G.E. Hall和Nicholas Tarling的这两本有中文版，我有读过。不过Hall的版本比较旧，可能比较难找。Tarli ...

請問《劍橋東南亞史》中譯版翻譯得如何？我曾讀過大陸翻譯出版的英文原著學術書，一些譯得很糟，很多術語譯成中文後反而看不懂了。所以，只要看得懂英文原著，我都避免讀翻譯版。但必須承認的是，《The Cambridge History of Southeast Asia》真的會看到頭昏腦脹，想吐血……

D.R. SarDesai的《Southeast Asia: Past and Present》至今已出了第七版（英文原著），台灣麥田出版社曾將第四版譯成中文，不錯。

至於Osborne的《Southeast Asia: An Introductory History》英文原著至今已出了第十一版，但書中披露早前一些版本曾譯成日、柬、韓和泰文，會不會是Osborne其它的書被譯成中文？ 本帖最后由 Den_Haag 于 13-4-2014 10:33 AM 编辑

Den_Haag · 发表于 13-4-2014 10:44 AM

edmundkoo 发表于 13-4-2014 09:01 AM
那我试试找找。现在整理三佛齐的历史，资料也很少。

室利佛逝可說是個失落的古代文明，primary sources非常少，主要有兩種：（一）碑文，即inscriptions；（二）外國文獻，即古代中國、印度和阿拉伯文獻曾有提及。歷史學家根據這些罕有史料，寫了蠻多書，所以，secondary sources其實不算少，當然，大部分是英文。
其實，室利佛逝最早是由法國考古學家George Cœdès在二十世紀初“發現”的，Malaysian Branch of the Royal Asiatic Society（MBRAS）曾重新出版他的論文（譯成英文）：
http://www.mbras.org.my/monograph20.html
其中最新出版的學術書中，Paul Michel Munoz的《Early Kingdoms of the Indonesian Archipelago and the Malay Peninsula》對室利佛逝做了非常詳盡的解說，樓主不妨看看。
本帖最后由 Den_Haag 于 13-4-2014 10:45 AM 编辑

Den_Haag · 发表于 13-4-2014 10:48 AM

edmundkoo 发表于 12-4-2014 03:03 PM
呃，我的英文麻麻的……

加油加油！努力學好英文，有很多很多很多的歷史書等着樓主去發掘。

birdtoh · 发表于 13-4-2014 11:32 AM

Den_Haag 发表于 13-4-2014 10:32 AM
請問《劍橋東南亞史》中譯版翻譯得如何？我曾讀過大陸翻譯出版的英文原著學術書，一些譯得很糟，很多術語譯 ...

哈哈，我自认英文很烂，但不至于看不懂，为了省事省麻烦，看是看中文比较快，不能理解的时候再看回英文版。
《剑桥东南亚》是云南大学东南亚研究所的教授翻译的，我个人觉得翻译的还可以，专有名词的翻译比以前好很多了，但还是有可以挑剔的地方。我也没有看完，只选择有用的地方作为参考而已。也许那天开始下定决心要把这部经典著作读完后，再分享心得。
SarDesai这本看来需要找在台湾的朋友帮买了。Osborne这本中文版我已经上网订购了，有空再分享。

edmundkoo · 发表于 13-4-2014 11:45 AM

Den_Haag 发表于 13-4-2014 10:44 AM
室利佛逝可說是個失落的古代文明，primary sources非常少，主要有兩種：（一）碑文，即inscriptions；（二） ...

是啊，我现在找到的都是中国和印度对三佛齐的记载，你说的这本书就没看过。只能说伊斯兰的改革对当时的社会太彻底了，几乎是连根拔起。
看来你也是对东南亚历史很有兴趣啊。

edmundkoo · 发表于 13-4-2014 11:47 AM

birdtoh 发表于 13-4-2014 11:32 AM
哈哈，我自认英文很烂，但不至于看不懂，为了省事省麻烦，看是看中文比较快，不能理解的时候再看回英文版 ...

翻译很不容易啊，我那段“龙王公主”也是翻译出来的，不断查字典，哈哈

edmundkoo · 发表于 13-4-2014 11:52 AM

Den_Haag 发表于 13-4-2014 10:48 AM
加油加油！努力學好英文，有很多很多很多的歷史書等着樓主去發掘。

现在的印尼反而比大马开通，他们无论在学术界或在民间都开始翻找三佛齐与满者伯夷Majapahit的历史与文化。对他们来说，有近两千年的历史是件骄傲的事;大马就相反。

Den_Haag · 发表于 13-4-2014 07:18 PM

birdtoh 发表于 13-4-2014 11:32 AM
哈哈，我自认英文很烂，但不至于看不懂，为了省事省麻烦，看是看中文比较快，不能理解的时候再看回英文版 ...

能夠看懂《The Cambridge History of Southeast Asia》英文原著版本，英文肯定很好，不要太謙虛啦～哈哈～

本地還買得到《劍橋東南亞史》嗎？
《Southeast Asia: Past and Present》中譯版書名是《東南亞史》，分上下兩側，麥田在二〇〇一年出版。若沒記錯，此書應該已經絕版了，我是幾年前在吉隆坡紀伊國屋書店買到。至於英文版，我在亞馬遜網絡書店買到二〇〇九年出版的第六版。我建議讀英文原本，我想，SarDesai教授應該知道有很多學生在讀他的書，所以寫得很student-friendly，易讀易懂。
好的，你若拿到Osborne的書後請分享。

本帖最后由 Den_Haag 于 13-4-2014 07:19 PM 编辑

Den_Haag · 发表于 13-4-2014 07:28 PM

edmundkoo 发表于 13-4-2014 11:45 AM
是啊，我现在找到的都是中国和印度对三佛齐的记载，你说的这本书就没看过。只能说伊斯兰的改革对当时的社 ...

不不，你有點誤會我了。我是說，有關室利佛逝的primary sources非常少，但是，現代歷史學家依據這些primary sources寫成的歷史書，即所謂的secondary sources，為數不少。Paul Michel Munoz在著作《Early Kingdoms of the Indonesian Archipelago and the Malay Peninsula》中，就對室利佛逝做了非常詳細的解說。所以，你可以試試找歷史學家寫的書來看。一般人讀歷史，都是在讀歷史學家寫出來的書，primary sources通常只有接受過專業歷史學訓練的學者，才看得懂。

Den_Haag · 发表于 13-4-2014 07:35 PM

edmundkoo 发表于 13-4-2014 11:52 AM
现在的印尼反而比大马开通，他们无论在学术界或在民间都开始翻找三佛齐与满者伯夷Majapahit的历史与文化。 ...

同意，我過去曾因為工作關係多次到印尼出差，總會抽空去看看他們的連鎖書店Toko Buku Gramedia。不容否認，印尼的閱讀風氣和出版界確實比本國開放得多。
但若是嚴肅的學術著作，我還是覺得歐美國家的古老大學最可靠。

edmundkoo · 发表于 13-4-2014 08:39 PM

Den_Haag 发表于 13-4-2014 07:28 PM
不不，你有點誤會我了。我是說，有關室利佛逝的primary sources非常少，但是，現代歷史學家依據這些primary ...

原来如此，我一直找不到三佛齐与印度之间大战的详细内容，你有看过吗？

大马是因为政府特意抹杀吧。巫统是个奇怪的种族

birdtoh · 发表于 13-4-2014 11:07 PM

Den_Haag 发表于 13-4-2014 07:18 PM
能夠看懂《The Cambridge History of Southeast Asia》英文原著版本，英文肯定很好，不要太謙虛啦～哈哈～; ...

《剑桥东南亚史》这本我不知道在本地有没有在卖，我是在中国大陆买的。经你这么推荐，看来我要去把SarDesai这本书找出来了。
我的英文能力还是非常不行的，最近一直看JMBRAS的文章，要看了很多次才看懂，最怕误解里面的意思。

birdtoh · 发表于 13-4-2014 11:11 PM

edmundkoo 发表于 13-4-2014 08:39 PM
原来如此，我一直找不到三佛齐与印度之间大战的详细内容，你有看过吗？

大马是因为政府特意抹杀吧。巫 ...

自卑心态而已，没什么的。
在我写论文的过程，看了很多马来和英文材料，可以发现马来学界有意将从属暹罗一事去掉，将进贡金花解释成友好象征。

edmundkoo · 发表于 14-4-2014 11:03 AM

birdtoh 发表于 13-4-2014 11:11 PM
自卑心态而已，没什么的。
在我写论文的过程，看了很多马来和英文材料，可以发现马来学界有意将从属暹罗 ...

哈，和韩国很像了

Den_Haag · 发表于 16-4-2014 10:20 PM

birdtoh 发表于 13-4-2014 11:07 PM
《剑桥东南亚史》这本我不知道在本地有没有在卖，我是在中国大陆买的。经你这么推荐，看来我要去把SarDes ...

除了SarDesai，由M.C. Ricklefs率領一眾N.U.S.歷史學家撰寫的《A New History of Southeast Asia》也很值得看。此書對東南亞史做了很多新的詮釋，就史學（Historiography）而論，我覺得會是一本很重要的書。
此外，Milton Osborne和Craig A. Lockard的書也不錯看。
史學大師Nicholas Tarling是寫了數十本有關東南亞史的專書，但這位老教授的寫作風格、用語以及英文水準，讓我看得很痛苦……
本帖最后由 Den_Haag 于 16-4-2014 10:22 PM 编辑

Den_Haag · 发表于 16-4-2014 10:28 PM

birdtoh 发表于 13-4-2014 11:11 PM
自卑心态而已，没什么的。
在我写论文的过程，看了很多马来和英文材料，可以发现马来学界有意将从属暹罗 ...

不要說“歧視”或“崇洋”什麼的，平心而論，對史學研究（無論哪一個國家、哪一個區域）真正做到嚴謹、專業、客觀的，大部分還是西方國家那些擁有百年歷史的古老大學。
本帖最后由 Den_Haag 于 16-4-2014 10:30 PM 编辑

edmundkoo · 发表于 16-4-2014 10:34 PM

Den_Haag 发表于 16-4-2014 10:28 PM
不要說“歧視”或“崇洋”什麼的，平心而論，對史學研究（無論哪一個國家、哪一個區域）真正做到嚴謹、專業 ...

早期的西方学者对学术方面比较中肯，近几年的比较没那种态度了。

birdtoh · 发表于 16-4-2014 10:39 PM

Den_Haag 发表于 16-4-2014 10:28 PM
不要說“歧視”或“崇洋”什麼的，平心而論，對史學研究（無論哪一個國家、哪一個區域）真正做到嚴謹、專業 ...

这点我非常认同，鬼佬在史学研究还是比其他地区来的严谨和专业，一分史料说一分话。

Den_Haag · 发表于 16-4-2014 11:01 PM

edmundkoo 发表于 16-4-2014 10:34 PM
早期的西方学者对学术方面比较中肯，近几年的比较没那种态度了。

唔，這點我倒不怎麼認同。就史學而論，西方學術界的水平一直都在保持着的。
不論哪個國家，歷史系從來都不是所謂的熱門學科，換言之，會去深入研究歷史的人，一般上都會是真心愛讀歷史的。
就以我提及的那本書《A New History of Southeast Asia》為例，這是一本嚴肅的歷史書，幾年前才出版，由洋教授帶領N.U.S.歷史學家撰寫，為東南亞史做了新詮釋，以新角度看東南亞史，對東南亞史學確實有一定的貢獻。瞧，還是有水準呀！

本帖最后由 Den_Haag 于 16-4-2014 11:02 PM 编辑

		自动登录	找回密码
密码			注册

《南海逞英雄！》 第二航站：狼牙脩 Langkasuka（最具烂漫色彩的迷离）

所属分类: 人文空间

《南海逞英雄！》第二航站：狼牙脩 Langkasuka（最具烂漫色彩的迷离）