吃動物性食品是否合適？歡迎進來探討（附相關影片、著作與報告推薦）

XENgK

locolyric 发表于 7-10-2012 10:54 PM
在素食这个行业还没有到达红海状态以前（又或者世界大战开始），这种2B就只能够跟着这种文章，好像傀儡那般的听从这种声音。
万一有一天，这个行业也达到红海状态时，肯定又会有权威性的发表，然后说明素食的坏处之类云云。并且，又会有别种饮食文化被提倡。

在西方国家, 素食还有分派并互相歧视对方, 认为对方"不够素食"。
尤其是 Vegan 派的, 他们还有分裂出煮食派和生食派。
生食派 Vegan 会歧视煮食派 Vegan, 他们认为生吃才是最健康自然。

Vegetarian diets by foods allowed
Lacto-ovo vegetarian (接受牛乳和蛋类)— A primarily vegetable diet with only dairy and eggs allowed (i.e. products that do not require the death of an animal).
Lacto vegetarian (只接受牛乳)— Dairy is allowed, but not eggs (presumably because eating fertilized eggs would cause the death of an animal).
Vegetarianism (全素食)— Eating no animal products.
Vegan (完全排斥动物成品)— No animal products consumed or allowed at all, including animal products used in clothing. Typically extends to things like honey as well, since it comes from bees.
Fruitarian (只接受水果)— A subset of veganism allowing only fruit (i.e. that which can be eaten without damaging the plant).

There are other classifications, though these are the most widely recognized.

贾

locolyric 发表于 7-10-2012 10:54 PM
如果2b们没有发现自己的回复有哪里出了毛病，那么我让你们知道。

你们所有的知识，所有的回复都是公式化 ...

而事实上，所有的动物都会把钻石当做普通石头来看。
这个喵起来很简单。。。
而事实上，拿两千块来买一粒小小粒钻石戒指，烂后丢去海中。。。
看看有没有“赤”。。。

贾

locolyric 发表于 7-10-2012 10:54 PM
如果2b们没有发现自己的回复有哪里出了毛病，那么我让你们知道。

你们所有的知识，所有的回复都是公式化 ...

你们所有的知识，所有的回复都是公式化的报章杂志答案，简单来说你们就是学术鹦鹉，完全失去了逻辑思考能力，只会运用官方洗脑教学来解释，可笑的是所有的回答都根本不堪一击，只会弱弱的集中在植物没有痛觉这个让人觉得哑口无言的回复。

奇怪咯～
反对你的声音都是叫做公式化的报章杂志答案，学术鹦鹉，完全失去了逻辑思考能力，官方洗脑教学。。。

奇怪咯～
支持你的声音就不叫公式化的报章杂志答案，学术鹦鹉，完全失去了逻辑思考能力，官方洗脑教学。。。
ooh～原来要支持你的声音才叫独立思考。。。拍手～

sportin‘一点。。。拿论点来反驳。。。

可笑的是所有的回答都根本不堪一击，只会弱弱的集中在植物没有痛觉这个让人觉得哑口无言的回复。
可笑的是，牛是不吃草的。。。
为了吃一头牛，一只鸡，他们整辈子要吃比自己一道菜还要多出N000倍的植物。。。
这个你就不算？这就叫哑口无言的回复？拍手。。。

贾

locolyric 发表于 7-10-2012 10:54 PM
如果2b们没有发现自己的回复有哪里出了毛病，那么我让你们知道。

你们所有的知识，所有的回复都是公式化 ...

养殖业，种植业带来了多少的商机？养活了多少人？
答案：养活了三千年的中国历史。。。
要红海？中国老早就红海到血淋淋了，中国人早就该绝种聊咯～

为什么三千年来中国人没有陷入这个陷阱？
因为华人懂得平衡之道，而不是2B的公平之道。。。

winter325

吃素。。农药多多。。。
素肉。。越吃离健康更远。。
吃有机的。。 Si Beh 贵啦，也不知那一家才是真真有机，自然。。

吃肉。。打针的叻。。那些家畜不够岁却已经肥肥大大，连脚都撑不住它们的贵妃身材。。
牛奶？ 有些人说好，有些人说可致癌。。真是矛盾
小孩，家人，少年爱吃的快餐，广告连连。。分行一间又一间。。每年不知记录赚了多少钱。。 不过却没记录害死了多少孩子和人类。。
有人形容其中一间为 Kill Fucking Children


科学家说人类和猩猩的 DNA 有 96% 是相似的。。是不是猩猩所吃的也就是我们体内所需要的呢? 不知道

             http://www.freeworldcharter.org/zh-hans
            http://www.facebook.com/GrowFoodNotLawns?ref=ts&fref=ts

           

xspace

不吃肉，只吃素， 这不好吧！ 饮食要均衡吧。

我爱自由

我只知道，人不吃肉人不会死，吃它它就一定要死。

dragon_tan01

我爱自由 发表于 9-11-2012 11:46 AM
我只知道，人不吃肉人不会死，吃它它就一定要死。

人不吃菜人不会死，吃它它就一定要死。

我爱自由

肉食是殺生，它们不是心甘情愿被供養/被杀的。菜/任何植物也有生命，每个人也要爱护植物，但吃东西是我们维持生命的必须方法，我们要让自己吃的东西减少种类，而又能满足生活所必需就好了。

tcguanz

吃素好，三十就无欲了，早日成佛

http://www.appledaily.com.tw/app ... 4%E5%B9%B4%E6%9C%9F

Cherish_Ying

2012年7月7日，一群神經研究學家雲集劍橋大學，於紀念DNA之父弗朗西斯.克里克的會議上，發布《劍橋宣言：關於意識》(The Cambridge Declaration on Consciousness)，代表科學界表態指出，非人動物也有意識。

《劍橋宣言:關於意識》不僅指出常識所知的哺乳類和鳥類有意識，甚至難以判斷的頭足綱軟體動物，如章魚和烏賊也一樣。

fxxkandrew1

如果只吃素，人类早在千万年前就灭族了。

因为畜牧业，人类才有今天这样的规模和社会体系。

饮食均衡（少肉）才是正确的方法，凡事不要太偏激。  

kamenlaida

我赞成吃肉是残忍的，可是，what to do？造物者就是这样造的咯！！你可以吃素，可是你不能改变老虎吃肉。

不过，当然，如果我们少吃肉，就不用有这么多不人道的屠场，这绝对是正确的。

fiona7645

說真的,我真的不會用哲學來想食物

fiona7645

有些人覺得等同殺生。

Cherish_Ying

不做道德聖人，也不做動物上帝

作者：殷志偉

本文乃回應歐陽文風先生一文《特赦火雞，還是寬恕自己》（星洲言論版，2012年12月4日）。

我認同歐陽先生說的，沒有人完全絕對不殺生或完全平等對待所有動物。即使是為了不願傷害動物而不食肉者，也可能會不小心踩死地上的螞蟻，或為了醫治重病，而取用經動物實驗而來的藥物。雖然如此，他為了避免可以避免的殺戮，而做出的素食努力，也不是全無意義的。

台灣學者錢永祥先生的看法，可做參考：“道德旨在斟酌動機、分析情境、權衡成本與後果，其終極目的在於防止傷害的產生，而不在於藉著禁錮和壓迫手段製造聖人。”錢先生認為素食主義要求『效果』，而不要求『德性』；它的重點在於減少肉食所造成的具體傷害，而不是塑造出全心吃素的道德聖人。“如果你可以百分百吃素，那當然太好了；可是如果你只能一天吃一頓素，那也比每週吃一頓素來得好；如果你家的餐桌上只有一盤肉食，當然要比有兩盤肉食造成的傷害少。我們應該減少吃肉，至於減少到什麼程度，你可以根據自己的處境、能力、感覺和良知去調整。要點是：不要踏入肉食者的陷阱，只因為成為素食的聖人太困難、成本太高，反而完全放棄了你的素食努力、素食的心願。”（引用自《不吃死亡》——《深層素食主義》中譯本導讀。）

做不到聖人，但我們仍可向君子看齊。

如果利用、殺害與食用動物是一種物種歧視，我們是否也有道德義務去保護所有動物，不只免於被人傷害，甚至免於被其牠動物殺害和食用？

要回答這問題，首先我們得釐清何謂物種歧視和誰是物種歧視的受害者？

我認為，以現代工廠化農場林立的時代脈絡而言，物種歧視，是指人類認可己身
的次要利益（口味上的滿足），大過動物的主要利益（自由與生命）。

全球每年無以計數（千萬？億萬？這的確是一個無法清楚估算的血腥數字），在工廠化農場內被製造、囚禁與強制毀滅的動物生命，是明顯為人類次要利益，而被犧牲其主要利益的受害者。

但在原野上一隻天生天養的羚羊是受害者嗎？如果牠被同樣是野生的獅子獵捕，我們能說那隻羚羊是為人類利益而犧牲嗎？如果不是，我們有什麼理由去干涉自然界動物的行為（保護羚羊免被獅子吞食）？

作為人類利益受害者的動物（經濟、實驗、娛樂動物等），跟作為非人類利益受害者的動物（被吞食的野生動物），不能搞混在一起。

我認為，保護動物的意義，在於反省人類對動物做出無謂傷害的行為與態度，而非做動物的上帝，意圖干涉自然運作。野生獅子為活命而獵捕動物，牠沒有選擇；但人類，是有選擇的。
雖然觀點不同，但歐陽先生減少食肉的行動，仍值得敬佩。

2012年12月12日 刊登於星洲言論版


認真看待動物也有意識能力

作者:殷志偉

回顧2012年，有一件事值得大眾關注。7月7日，一群神經研究學家雲集劍橋大學，於紀念DNA之父弗朗西斯.克里克的會議上，發布《劍橋宣言：關於意識》(The Cambridge Declaration on Consciousness)，代表科學界表態指出，非人動物也有意識。

許多人對於動物有情感和意識並不感到陌生，特別是家有同伴動物者。狗的忠誠、貓的敏銳和好奇心，均讓人印象深刻。但若動物有意識是常識，又何須科學家做嚴謹研究再發布正式宣言，公告天下科學界承認這件事？

這關乎客觀與公信力。雖然在接觸動物時，我們能感受到牠們的喜怒哀樂與脾性，但畢竟這只是個人主觀感受。我們不是動物本身，不能確知對方的內心狀態，而只能靠觀察和推測。科學的客觀與公信力在證明動物有意識這件事，與焉有了意義。

但動物是否有意識重要嗎？這是核心問題。回答這問題前，得先探討其他相關議題。

囚禁，是對個人自由的限制。囚禁不僅剝奪個人行使自由做空間移動的權利，也因此而令其蒙受精神上的痛苦與折磨。所以，若非本著具有法律約束力與懲罰意義的囚禁（如對犯人），任何形式的囚禁對於有意識能力者，都是無理、殘忍、嚴重侵犯人權的野蠻行為。

生是生命的恩賜，也是所有體驗生命之能力與機會的來源基礎。屠殺帶給一個人死亡，無疑是剝奪個人行使體驗生命、感受生命悸動之權利與機會。如果說無理囚禁，是暫時性的人權侵犯（可能被釋放）；那屠殺給一個人帶來的，就是永久性的人權侵犯與無可彌補的傷害。因為生命不能重來。

囚禁與屠殺也違反正義與平等考量原則。無論雙方在先天或後天有任何差異，都不能證成一方囚禁與屠殺另一方的合理性。生命的寶貴無可替代，誰也不能任意剝奪踐踏他者的生命。

如果對人的無理囚禁和屠殺，是一種在道德和倫理上無可辯解的錯；那把人這受害者換成非人動物，比如說日常三餐常見的雞、豬、牛、羊等，又該做如何思考？

無理囚禁和屠殺之所以給受害者帶來痛苦，最主要原因是受害者本身有意識能力，能感受到加諸於其身上的痛苦。這方面動物和人是一樣的。牠們也有能感受外在疼痛的生理神經，以及精神痛苦的意識能力。既然如此，人類還有為了食用牠們，而把牠們囚禁、屠殺的正當性嗎？

如果說人類跟動物真有差異，也是人類學習與思考能力較強，且情緒感受面向較廣且多元。但這也只是人跟非人動物的能力程度差異，雙方有意識和情緒感受能力的本質，是一樣的。

若我們反對社會出現的各種剝削與壓迫，卻大啖同樣是經囚禁與血腥屠殺而來的雞塊、燒肉、牛排，將造成一個極度矛盾的狀況——平等原則是否能視對象的不同，而有所改變？選擇性、不一致的平等考量，將動搖人們追求公義及反歧視壓迫的根本立場。

若我們認為人跟動物就是不一樣，囚禁與屠殺加諸在人身上就是痛苦，而加諸在非人動物身上就無所謂，那這種對不能自主選擇，生做非人動物的偏見，跟針對同樣不能自主選擇，生做黑人、女性、同性戀者所給予的種族、性別、性取向歧視，又有何不同？

非人動物的學習能力固然比人弱，但任何先天差異帶來的弱勢處境，都不是一個生命該受到不公平對待的理由。

《劍橋宣言:關於意識》不僅指出常識所知的哺乳類和鳥類有意識，甚至難以判斷的頭足綱軟體動物，如章魚和烏賊也一樣。

認真思考動物跟人一樣，有意識和情緒感受能力，對於千百年來視利用、囚禁和屠殺動物為理所當然之事的人類而言，無論什麼時候，都是一件嚴肅且需認真看待的事。

2013年1月7日 刊登於星洲言論版

Cherish_Ying

fxxkandrew1 发表于 25-12-2012 01:35 AM
如果只吃素，人类早在千万年前就灭族了。

因为畜牧业，人类才有今天这样的规模和社会体系。

fxxkandrew1 发表于 25-12-2012 01:35 AM
如果只吃素，人类早在千万年前就灭族了。

因为畜牧业，人类才有今天这样的规模和社会体系。


人類的存活不能證成傷害動物的合理性。

“如果只吃素，人类早在千万年前就灭族了。”是一個假設，不是一個事實。

如今環境因工廠化農場而造成的污染，每年全球有上百億隻多農場動物被製造出來，只為作為屠宰之目的，供人食用，卻是一個百分百的事實。


kamenlaida 发表于 28-12-2012 11:44 PM
我赞成吃肉是残忍的，可是，what to do？造物者就是这样造的咯！！你可以吃素，可是你不能改变老虎吃肉。
...

我們不能把一切歸咎造物主。

人類對於自己的飲食抉擇和其連帶的道德責任，也必須有所承擔和負責。

RE: 為何我們要拒絕肉食？ [修改]

fiona7645 发表于 5-1-2013 11:15 PM
說真的,我真的不會用哲學來想食物

那不妨行動吧？加入維根（vegan）世界。對於人生，永遠記得不要拒絕嘗試。加油！=）

贱猪头

我也很想停止吃肉了。 可是我吞不下蔬菜。

fxxkandrew1

Cherish_Ying 发表于 9-1-2013 08:58 AM
fxxkandrew1 发表于 25-12-2012 01:35 AM
如果只吃素，人类早在千万年前就灭族了。

冰河时期，人类靠的是猎物和少数的野果维生。这个是历史证明的。

如果，只靠植物来维持现在的社会，会有上百万人会饿死。

環境因工廠化農場而造成的污染 - 不只是農場，工业和化工的污染程度更加高。是不是就应该停止发展？

Cherish_Ying

fxxkandrew1 发表于 9-1-2013 01:57 PM
冰河时期，人类靠的是猎物和少数的野果维生。这个是历史证明的。

如果，只靠植物来维持现在的社会，会 ...

“冰河时期，人类靠的是猎物和少数的野果维生。这个是历史证明的。

如果，只靠植物来维持现在的社会，会有上百万人会饿死。

環境因工廠化農場而造成的污染 - 不只是農場，工业和化工的污染程度更加高。是不是就应该停止发展？”



關於藍色那一部分，請問有什麼論據可以支持你說的嗎？

我不能阻止工業和化工污染，但至少可以阻止工廠化農場的污染。不求做到全部，但可做自己能做的部分。