吴淡如活得更聪明

活得更聪明
你到底想怎样



   活得更聪明 害怕他人批评和寻求他人赞美的人，
    都一样缺乏为自己而活的意志。
    贫瘠的心唯一能做的就是自我灌溉、自我填补。
    最近和几位朋友聊天，我发现每一个“接近群众”的人，都有和我类似的经验。
    创办“新新闻”的一位新闻界老前辈说，不久前他到曾有过几次著名学潮的××大演讲，会后竟然有学生问他：“你认为我们应不应该跟学校采取对抗态度？”
    他愣了很久，因为多年来没有学生问过他这么“鲜”的问题。
    “你想对抗些什么呢？”他想。也实在无法回答这种没头没脑、根本是发问者脑袋不清的问题。难怪他会有“现在年轻人和以前真的不一样”的疑问。
    作家施寄青也曾说到，有一次她接起电话，电话那头哭哭啼啼的女人劈头就问她：
“我的婚姻有问题，我应不应该离婚？”
    这种问题，大概只能回答：“我又不是你，我怎么能够替你决定？”
    我在各大校园演讲时，也会遇到同样没头没脑、使人一头雾水、无法回答的问题：
    “我应不应该谈恋爱？”或“我该不该爱他？”
    我不是你，不了解你的所有状况，怎能替你作决定呢？
   活得更聪明 为什么对于自己的任何决定那么没有自信？那么缺乏理智判断？那么期待别人下指令，难道专家说你该离婚、该谈恋爱、该跟学校对抗，你就会一个口令一个动作地照做？
    “独立思考”这四个字，虽然在大学窄门大开后还是民智未开。凡人总会有彷徨的时刻，但也不能无中生有的彷徨，等待一个“独裁者”来裁决，如果是这样，我们的社会永远无法离开独裁者的召唤。如果我们连自己的意愿都不知道，别人又怎么可能知道，
多年来学的那么多“知识”何用？恐怕连脑袋的表皮层都得不到任何精神营养的滋润！
    我想到Richard Bode在《海滨浪行》中说的话：“害怕他人批评和寻求他人赞美的人，都一样缺乏为自己而活的意志。贫瘠的心唯一能做的就是自我灌溉、自我填补。”
连自己的意愿也不能肯定的人，怕要比上述的两种人更惨一些。
    教育有没有用呢？一个受过教育的人至少应该学会没有人能替你的行为负责，除了自己。这样才不算白白在学校浪费了时间。
    　

小心感情掉入文字游戏中

    活得更聪明有看起来好像是二选一的问题，或是与非的问题，其实背后所拉出的问题都可以写一本博士论文。
    “你不能忍受的是精神上的外遇，还是肉体上的外遇？”
    有一次上节目特别来宾时，制作单位设计了这个问题，要考参加求偶节目的翩翩君子和窈窕淑女。
    这种问题，确实让人得好好“想一下”，不是像时下流行的心理测验一样，用直觉就可以马上回答。我也想了好一会儿……还好这个题目不是拿来问特别来宾的。
    在座的男男女女都有些犹豫，主持人很慧黠的补充说明：“如果你的另一半有外遇的话，你最不能忍受的是他精神上的外遇，还是肉体上的外遇？”大家乖乖地举了牌，奇怪的是，有不少男生举的都是，不能忍受女人的精神上的外遇。
    但问题其实没有这么简单。
    主持人问其中一个不能忍受精神外遇的男生，那她跟别人有肉体关系就没关系了？在再三逼问之下，当然有关系，该男子说，嗯嗯……这个当朋友是可以的，“如果是牵手散步呢？”男子面有难色的慷慨点头：“可……可以啦……”“接吻呢？”“不
行……”他终于还是很诚实的说的实话，而且找到一个很有根据的理由：“女人是因爱而性的，如果接吻，那一定是因为她在精神上爱他，那就是我无法忍耐的了。”我觉得他的“推理系统”满可爱的，事实上，他想说的是，我根本没办法忍耐她的任何外遇，
连精神外遇都没法忍耐了，何况肉体？
    不少的女生的举牌是，不能忍耐另一半肉体上的外遇，但是，如果另一半朝思暮想的是别人，又要待在自己身边的话，也没有人认为自己可以坦然接受。
    连对方的精神上外遇都无法忍耐的人，怎么可能忍耐对方肉体上的出轨呢？这个问题，只是一个纯理论的问题，一个“文字游戏”。
    现在的人不愿意在未经观念的沟通与思考交流下随便托付终身，所以创造了很多文字上的问题来考验爱情。有些问题，看来好像是二选一的问题，或是与非的问题，其实背后所拉出的问题都可以写一本博士论文，而且还可能是一本没有定论的博士论文。
    考验爱情的问题，有时会让你变成一只在自设的迷宫中走不出来的小老鼠。有些问题如果仔细思考起来，还会制造很多麻烦。比如“你会不会永远爱我？”永远是多久？在天文学和宗教哲学里当然都找不到答案。“爱和性可以分开吗？”这个问题也很复杂，纯粹的性欲在机会与时间的培养下也可以变成爱情，而柏拉图式的爱情难免也会滚到床上去。
    她有有关感情的理论问题，真正的答案只有一个，叫作“看人”。就好像你问男生，你会接受女生主动追你吗？真正的答案还是“看她是谁罗？如果是天仙美女，为什么不？”假设性的问题或可看出两人观念上的歧异，但有时“纸上谈兵”会制造无谓的纷
争——如果我们的头脑真的不太清楚，又要勉强自己或对方效法罗丹的“思想者”的话。
    有一次我在咖啡厅里，就看到一个铁铮铮的例子。在看《西藏生死书》的女生，忽然若有所思的问她对面那个看漫画的男友说：“喂，你会爱我至死，还是爱我到老？”
男生没头没脑的答：“当然是爱你到老了！”女生开始生气：“为什么不肯爱我至死？”两人竟因此吵了起来。我在一旁一头雾水：到底她列出的两个选择项有何不同？一直到喝完咖啡，我还是想不出问题的所在，但他们，已经一拍两散了。
本书免费下载