新诗讨论区∞

johnny626

诗，其实就像歌曲，有些人喜欢摇滚、有些人喜欢抒情。每个人喜欢的诗体都不一样，有些人喜欢古诗的典雅、有些人喜欢新诗的天马行空。

但是 rinz 在14楼的心得，很好的分析出新诗和古诗的分别以及一些写诗的技巧。非常棒且实用的方法。

另外，一个人是提出诗是把形容词变成名词。这样的方法其实中文中早就有了，例如：“流了很多很多的血”换成“血海”、“失去的时间”（俗死人了）变成“流水”。
同样的手法也可以用在写作上。我有时候写了诗（还不到家的诗）过后再作修改的时候，也尽量的把形容词转换成名词。

不过，非常抱歉的说一句话：很多新诗我到现在还是看不明白。所以本身比较倾向徐志摩那种较白的风格。
可能因为我接触比较多是古诗和徐志摩那时候的诗吧。记得以前在华文学会的时候，曾经有过那么一次经验（就那么一次而已）关于诗的讨论,就是以下这首，刚刚找了出来。

<< 请莫在上风的地方吸烟>>

请莫在上风的地方吸烟
因为有人在你的下面
一连咳了三声嗽
呃喝呃喝呃喝
你却假装听不见
就算你要吸烟
也要让别人呼吸
呼吸新鲜的空气
啊嚏啊嚏啊嚏
有人在下风求你

请莫在上风的地方吐痰
因为有人在你的下面
一连皱了三次眉
呃喝呃喝呃喝
你却假装看不见
就算你要吐痰
也要让别人呼吸
呼吸新鲜的空气
啊嚏啊嚏啊嚏
有人在下风劝你

请莫在上风的地方小便
因为有人在你的下面
一连别了三次脸
呃喝呃喝呃喝
你却假装撞不见
就算你要小便
也要让别人呼吸
呼吸新鲜的空气
啊嚏啊嚏啊嚏
有人在下风恼你

请莫在上风的地方讲演
因为有人在你的下面
一连举了三次手
呃喝呃喝呃喝
你却假装不发现
就算你要讲演
也要让别人呼吸
呼吸新鲜的空气
呵嚏呵嚏呵嚏
有人在下风嘘你

请莫在上风的地方讲演
也莫在上风的风口小便
请莫在上风的高处吐痰
也莫在上风的风头吸烟
因为有人在你的下面
呃喝呃喝呃喝

请莫在上风的地方做这些
因为风向随时会改变
也许就在明天
呵嚏呵嚏也许
你也会落在下风的一边

以上这诗好像是余光中的诗。喜欢他的“乡愁”。

〈〈   乡愁  〉〉

小时候
乡愁是一枚小小的邮票
我在这头
母亲在那头

长大后
乡愁是一张窄窄的船票
我在这头
新娘在那头

后来啊
乡愁是一方矮矮的坟墓
我在外头
母亲在里头

而现在
乡愁是一湾浅浅的海峡
我在这头
大陆在那头


余光中：“创作《乡愁》一诗，我只用了20分钟。为什么我只用了20分钟呢？是因为乡愁在我心中积淀了20年了。”

提问：“您写过“小时候”，写过“后来”和“现在”，如果续写“将来”，您会怎么写呢？”

余光中：将来，乡愁是一条长长的桥，我去那头，你来这头。





[ 本帖最后由 johnny626 于 30-3-2007 07:05 AM 编辑 ]

yeeshan13

余光中的《乡愁》是一首好诗。

其实呢，我个人认为随心就是一首好诗，这句话其实说得没错，只是前提是给那些会写诗的人。
为什么我说“会写诗”的人呢？其实每个人都是一个诗人，但是又有谁能够像诗人那样用一句话就可以把心里头的千愁万绪给表达出来呢？

“不悔”写诗的人，就是用直述性把自己的表达给写出来，美其名是“散文诗”，但是对我而言，那不过是一篇寓言过于流散的作品，根本没有资格称之为诗。

可能有人会辩解说，把诗写得那么媚涩难懂，哪里还有读者哦？不就是把诗变得更小众化了吗？
哦，那么，要不要去看看席慕容的诗？看了以后你也许就要改变说法了。呵呵。

rinz的观点很好，很想一位老师那样。呵呵。给我就无法说得这么明白。

咳咳，再说说古诗和现代诗的看法。

我个人认为，各有千秋。就这样。
古诗的确有好诗，而且押韵押的非常好，意境也是非常深远的，没有一定的功力真的写不出来。
现代诗呢，就很好玩。好玩在哪里呢？好玩在于现代诗不受到格律与格式的限制（这一点古诗就有），所以怎样的诗都有。大家知道“图像诗”吗？“图像诗”就是一个非常好玩的诗。我第一次看图像诗是在马华“鱼头论”那时有位诗人（我忘记名字了）就写了一首关于“鱼头论”的诗。那首诗写出来就好像一条鱼那样，然后呢，在鱼头那一部分是由“烂”字所组成的，而鱼身和鱼尾就是用“鱼”所组成的。这样的诗，在古代肯定是无法出现的。这就是现代诗所好玩的地方。

yeeshan13

〈戰爭交響曲〉陳黎

兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵
兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵兵

兵兵兵兵兵兵兵乒兵兵兵兵兵兵兵乓兵兵兵兵兵兵兵乒
兵兵兵乓兵兵乒兵兵兵乒乒兵兵乒乓兵兵乒乓兵兵乓乓
乒乒兵兵兵兵乓乓乓乓兵兵乒乒乓乓乒乓兵乓兵兵乓乓
兵乒兵乒乒乒乓乓兵兵乒乒乓乓乓乓乒乒乓乓乒兵乓乓
乒兵乓乓乒兵乓乓乒乒乓乓乒乒乓乓乒乒乓乓乒乒乓乓
乒乒乓乓乒乒乓乓乒乒乓乓乒乒乓乓乒乒乓乓乒乒乓乓
乒乒乓乓乒乒乓乓乒乒乓乓乒乒乓乓乒乒乓乓乒乒乓乓
乒乓乒乓乒乓乒乓乒乓乒乓乒乓乒乓乒乓乒乓乒乓乒乓
乒乓乒乓乒乒乓乓乒乓乒乓乒乒乓乓乒乓乒乓乒乒乓乓
乒乒乒乒乒乒乒乒乓乓乓乓乓乓乓乓乒乒  乒乒乒  乓
乓乓  乒乓乒乒   乒    乓   乒乒   乒乒     乓乓
乒乒     乓乒  乒   乓  乒  乓    乒乒乒   乓  乒
  乒乒 乓    乓乓    乒 乒   乓   乒    乓    乒
乒          乓乓       乓         乒 乓
    乒         乓         乒       乓       乓
            乒                            乓

丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘
丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘丘

--------------------------------------------------------------------------------

这是一首从网上摘录下来的图像诗，还有评论的说，你看看：

蕭蕭曾說，陳黎的〈戰爭交響曲〉全詩一千兩百個字，以四百個「兵」顯示軍容盛壯；四百個「乒」或「乓」交錯，呈現戰敗慘狀，缺手斷腳，零零落落；四百個「丘」四百個「墳墓」，終結所有的人與戰爭。

[ 本帖最后由 yeeshan13 于 31-3-2007 06:28 PM 编辑 ]

柏杨

没有生命的兵士们,陳黎写得很有风格

我觉得诗有它自古的定义,但是时过境迁,世界必定新陈代谢
所以诗就开始有不同的定义,而且不止一个

然而,谁对谁错?

如果依照古诗的定义,现在的全都错
如果依照现在的定义,以前的,你的,我的,可能都错
如果依照世界的定义,乐观一点,每个人都对,悲观一点,就变成每个人都错了

wei1986

原帖由 柏杨 于 1-4-2007 11:12 PM 发表
没有生命的兵士们,陳黎写得很有风格

我觉得诗有它自古的定义,但是时过境迁,世界必定新陈代谢
所以诗就开始有不同的定义,而且不止一个

然而,谁对谁错?

如果依照古诗的定义,现在的全都错
如果依照现在 ...

一个真正写诗的人
不会一直想去窥探诗的定义
因为他们不需要去明白诗的定义
他们只需要去超越去感动自己去感动别人

与其谈诗的定义， 不如谈一首诗里所呈现的诗人主义。
比如最普遍的莎士比亚的浪漫主义， 还有夏宇的后现代主义/超现实主义，
西西的存在主义？可能我们已经来到了后后现代主义了。

我不明白为什么还有人要讨论诗的定义。
我想，新诗的形式就是诗人爱好什么就写什么，从来就不需要根据定义。
如果一直跟着诗的定义去写诗，恐怕所谓的新诗永远只会停留在那个同样的步伐。



p/s以上言论是根据爱写诗的你们所发表的。

[ 本帖最后由 wei1986 于 4-4-2007 01:27 PM 编辑 ]

柏杨

原帖由 <i>wei1986</i> 于 4-4-2007 01:23 PM 发表<br />

<br />

<br />
一个真正写诗的人<br />
不会一直想去窥探诗的定义<br />
因为他们不需要去明白诗的定义<br />
他们只需要去超越去感动自己去感动别人<br />
<br />
与其谈诗的定义， 不如谈一首诗里所呈现的诗人主义。<br />
比如最普遍的莎士比亚的浪漫 ...

<br />

非常赞成,因为诗很现实,也很虚幻
个人有个人的感觉抒发

yeeshan13

原帖由 wei1986 于 4-4-2007 01:23 PM 发表


一个真正写诗的人
不会一直想去窥探诗的定义
因为他们不需要去明白诗的定义
他们只需要去超越去感动自己去感动别人

与其谈诗的定义， 不如谈一首诗里所呈现的诗人主义。
比如最普遍的莎士比亚的浪漫 ...

无可否认，写诗的人倘若一直去探讨诗的定义，那必然写不出好的诗，因为一直忙于寻找诗的定义。
再加上后现代主义思潮的影响，将任何定义套在诗上都是徒然（甚至乎将后现代诗套上“后现代主义”都是徒然）。这不能说是虚无主义，我想，这才是诗真正的本义。

诗的语言必定要浓缩，短短7、8句就能隐含丰富的意义，我想诗应该这么写的吧？
横观在这个版块里的诗，绝大部分都是惨不忍睹。你可以说这就是“后现代”，但是，后现代不代表一切，写出断行的文章，就被当作诗？再说回我之前post的图像诗。兵、丘这样的字眼就能给于你很大的震撼，让你深刻的体会到，战争就是这样。后现代就是这样的。在为一切诗冠上“诗”的字眼的时候，也请想想，有这样的资格吗？

johnny626

原帖由 yeeshan13 于 5-4-2007 08:06 AM 发表
无可否认，写诗的人倘若一直去探讨诗的定义，那必然写不出好的诗，因为一直忙于寻找诗的定义。
再加上后现代主义思潮的影响，将任何定义套在诗上都是徒然（甚至乎将后现代诗套上“后现代主义”都是徒然）。这不能说是虚无主义，我想，这才是诗真正的本义。

诗的语言必定要浓缩，短短7、8句就能隐含丰富的意义，我想诗应该这么写的吧？
横观在这个版块里的诗，绝大部分都是惨不忍睹。你可以说这就是“后现代”，但是，后现代不代表一切，写出断行的文章，就被当作诗？再说回我之前post的图像诗。兵、丘这样的字眼就能给于你很大的震撼，让你深刻的体会到，战争就是这样。后现代就是这样的。在为一切诗冠上“诗”的字眼的时候，也请想想，有这样的资格吗？

我非常赞成你的说法。。。。

不过任何事情，都要多练习，写歌曲、写文章、写诗，都要多看、多听、多写。 也许现在是惨不忍睹，但是不代表以后不是。允许我乐观的认为现在的惨不忍睹是肯努力尝试的精神。

[ 本帖最后由 johnny626 于 5-4-2007 10:14 AM 编辑 ]