无我如何证？？？？

nonself

你认为我很自我，是因为你习惯了有我。并认为我越轨进入你们的世界改变你们。

人们都很抗拒我，是因为人们都习惯了有我。
认为有一个很强的自我正在改变人们的世界。

你们看不见佛法的无我。

我如果要在乎你们，那么，我岂不自相矛盾？

guilimen

Paradox style

如果不是你在''在乎''我們,你又如何知道我們在''在乎''你呢?

兆麟

这就是无我啦！
哈哈哈哈。。。
“我”只不过是个名词而已，如果不是甲骨文，哪来的“我”！！！
放不下身边的一切就不要说无我啦！

guilimen

原帖由 Roy_Tantra5053 于 30-7-2009 01:41 AM 发表
嗯.....跟据本人几千年对文字的研究，可以大胆的保证，是的....古时候的“苦”就是这么写的。 因为没有一个“我”去定义，去定义就一定有一个“我”。

因為你沒有看到我和Ah Roy 所討論的總結,''無我''是寫成''豬''.

證明了,

因為你沒有看到,所以才是真的有看到.

firefern

你一开始就自相矛盾了。
一边高估自己，还一边架高入门学佛的门槛。难道要人人都望门兴叹？

一旦不再反问，就可以看到你这81# 帖回得很无力。

o1j2m3

无我，就是完全没有自私而已。
并不是什么有没有我的存在。

guilimen

nonself 寫的''無我''只是文字遊戲,和真理佛法無關係.

全國地毯,

全國不是整個國家的意思.

全國只是公司名,招牌罷了.

Roy_Tantra5053

原帖由 nonself 于 31-7-2009 10:00 AM 发表

苦，要灭。

本来无一物，“要灭”是尘埃。

不一定需要有永恒的我才要灭苦。

不一定？

有时候要？

有时候不要？

标准的诡辩。

缘起法，没有永恒的我。

春夏秋冬，也没有我。

这有什么好强调？想用诡辩文字来包装你的幼稚园佛法吗？

缘起法：之前和之后是有缘起的关联。

既然你主张没有永恒的我，是谁去感受“关联”？

你想说“共业”吧？是的话....否定某种永恒的特质就不是佛教徒，只有科学家相信实相是随机演变而来。

苦已经被（爱欲+识+名色）缘起了。
要灭苦，就要灭爱欲。

灭了爱欲+识+名色，就没有苦？

不，你只是把耳朵盖起来，掩耳盗铃。

灭苦，不需要建立我。

贴切的说...灭苦，是达到一种知道“我”的状态。

建不建立“我”依然出自你的“我”的抉择。

你只是分裂一个“我”去选择不建立“我”。

苦是因为“我”，但不是因为有“我”才苦，而是“我”无明，故苦。

活着不知为了什么？

工作不知为了什么？

拍拖不知为了什么？

走上街上之被那些广告宣传心理暗示给影响心智，每天被上司老板洗脑，活得自相矛盾，挣扎在梦想和现实之间，某程度看来.....这是无明的苦。

有人会因为没有“我”就灭苦吗？有的.....白痴。

笑吼

呵呵！很长的文章啊！没时间读。。。

想以『六祖惠能大师』的偈语和大家共勉。。。


菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃！！！

nonself

回复guilimen

Paradox style

如果不是你在''在乎''我們,你又如何知道我們在''在乎''你呢?
  

回复firefern

你一开始就自相矛盾了。
一边高估自己，还一边架高入门学佛的门槛。难道要人人都望门兴叹？

一旦不再反问，就可以看到你这81# 帖回得很无力。
  

佛教的无我，不会因为我81楼变得无力而改变。
也不会因为我之前的楼很主观或者你们认为的很自我而改变。

讨论无我是否正确，就应该不要离题。

如果要讨论我的为人是否你们认为的很自我。那么这个无我的课题，就会变得好像我81 楼那么无力和没有下文。

nonself

无我，就是完全没有自私而已。
并不是什么有没有我的存在
  

如果使用你的翻译，那么佛经将会变得怪怪的。

nonself

既然你主张没有永恒的我，是谁去感受“关联”？

你想说“共业”吧？是的话....否定某种永恒的特质就不是佛教徒，只有科学家相信实相是随机演变而来。
  

你问谁去感受这些关联？

答：今天早上的你和现在的你都是有缘起的关联。

下午的你缘起自早上的你还活着。
如果早上解散了，下午还有你吗？
既然现在下午的你在这里，那么下一刻/晚上的你又会缘起自现在的你。

不同时刻的你，都没有一个永恒不变的法相联系着。
你身体的碳水化合物一转眼就新陈代谢成碳酸气和水分。
何来永恒？

精神体/识也是随着名色的相合才能起作用。

所以，何来永恒的我来关联一切变化？

[ 本帖最后由 nonself 于 3-8-2009 03:33 PM 编辑 ]

nonself

灭了爱欲+识+名色，就没有苦？

不，你只是把耳朵盖起来，掩耳盗铃。

贴切的说...灭苦，是达到一种知道“我”的状态。

建不建立“我”依然出自你的“我”的抉择。

你只是分裂一个“我”去选择不建立“我”。

苦是因为“我”，但不是因为有“我”才苦，而是“我”无明，故苦。

活着不知为了什么？

工作不知为了什么？

拍拖不知为了什么？

走上街上之被那些广告宣传心理暗示给影响心智，每天被上司老板洗脑，活得自相矛盾，挣扎在梦想和现实之间，某程度看来.....这是无明的苦。

有人会因为没有“我”就灭苦吗？有的.....白痴。
  

你以为苦可以自己掌握，你以为有我不一定苦。

你认为苦可以改变或者用有我的方式来坦然面对，你以为有我的世界可以找到有意义和快乐的。

你不了解苦。

等你受够了苦，你才会明白佛法是什么。

firefern

原帖由 nonself 于 3-8-2009 03:06 PM 发表
佛教的无我，不会因为我81楼变得无力而改变。
也不会因为我之前的楼很主观或者你们认为的很自我而改变。

讨论无我是否正确，就应该不要离题。

如果要讨论我的为人是否你们认为的很自我。那么这个无我的课题，就会变得好像我81 楼那么无力和没有下文。...

关键是你的“无我定义 ” 和” 不清楚无我就不是佛教徒“ 的结论都没有一个有力的论点/ 证法，你一直用设问反问来模糊焦点，不想给人看见你的论点，然后跳去结论 ---- 其实不想讨论的人是你。

看你以上的回帖，都是在说： 不管怎样，你们都离题； 不管我行不行，总之我都对； 不管什么什么，总之不清楚我讲的那种无我就不是佛教徒。如果你认为这说法有助于佛教徒，把理说得清楚和服众不好吗？你很急着要大家同意你的结论，所以我怀疑。

我好想你能建立以个清晰的论点，不然这样赖在地上就是无敌的讨论法实在是。。。。。。。。。莫非当真不能以人类的智慧了解，信我就对了。

firefern

原帖由 nonself 于 31-7-2009 09:52 AM 发表
。。。
所以，佛教徒每天都想往生到永恒的地方。
这种思想就已经不能和佛法相应了。

同意你这点。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不乏这样的例子，有人学佛很用功，用功很久很久突然大言自己证悟了，看到佛和极乐世界等（走火?) ，过后他不满意佛和极乐世界是如此的，然后跟佛法讲拜拜了，还鼓励别人离开。

无缘了，自己离开就是，何必断了别人的佛缘？

开始头头是道，最后匆匆跑掉。

[ 本帖最后由 firefern 于 4-8-2009 10:14 AM 编辑 ]

nonself

佛教已经变成一个追求永恒的天堂宗教还不自知。

但是，他和其他的天堂派宗教有何分别呢？
答案就是，他没有上帝。他很民主，每个人都可以成佛。
如何成佛呢？他们找来了很多很多方法。

很可惜，他们推翻了原有的无我佛法。

我把这些人分开，认为有我的，去一边，认为无我的去另一边。
结果，没有人认同无我。

这是讨论的方向。你认为我要如何和你讨论？
认同有我，还属于佛教徒吗？

firefern

嗯这样说就清楚多了。
自觉现在的我无法厘清和定论这些事，需要时间思考和从更多生活体验挖掘答案。非同意你的说法，只是不想单为赢而辩。