你相信吗？四岁男童能算出少顆的巧克力，才能夠將美國大峽谷填满

辉文

原文：

不知道您有沒有去過美國的大峽谷？今天有人出了
這樣一個問題 ：「要用多少顆的巧克力，才能夠將美國大峽谷
整個填滿？」 很多科學家還有數學家齊聚一堂，來解這個答案
，結果萬萬沒想到，一名只有4歲的小男童打敗群雄，算出了最
接近正確答案的數字。

你或許認為自己的數學很好，又愛吃巧克力，但如果問你，要用
多少顆巧克力才能將美國的大峽谷給填滿，可能算個3天3夜都沒
有答案。

美國一家著名巧克力廠商提出的腦筋急轉彎，全球無數巧克力熱
愛者、科學家還有數學家，不眠不休要解答這個超級難題，最後
脫穎而出的居然是一名才4歲的小男童。

這名天才男童說要用4.4億的4次方顆巧克力才能填滿大峽谷，離
正確答案的4.74億的4次方顆，最為接近。男童母親：「你來這裡
有沒有高興？」男童：「有！」男童母親：「我們要去哪裡？」
男童：「大峽谷！」男童母親：「有沒有很興奮？」男童：「有！」

4歲神童打敗全球數學高手，讓人嘖嘖稱奇，或許複雜困難的問題
，需要最簡單純淨的心思才能夠解決。

http://www.168stock.net/asp/board/board_detail.asp?board_sn=67972

辉文

我认为这名男童应该不是算出来，而是看到某些破绽吧？

多普勒效应

若是真的，就是他 am gong 的罗

mk

首先"正確答案"可信吗?

辉文

根据美国M&M给出正确答案是 4.74亿的四次方，而这位男童得的是4.4亿的四次方。因此美国当局选最接近的答案判男童胜出。问题是我觉得这个内容有问题，男童的兴奋关他算出答案什么事情？作者也没有交代这名男童如何算出答案，因此我才认为根本不是男童自己去算的，或许他看到破绽或某一点让他联想答案，不过问题是，有可能吗？而且最纯洁的心也不可能知道答案的，或许是这名男童乱猜一通，刚好给他猜中。

梵谷

也许这不是一道很难的问题,
那些数学家和科学家就是因为太聪明了,将这问题想得太复杂了,所以猜不到..
又或许他们太缵牛角尖了也说不定

辉文

梵谷 于 29-6-2004 00:04  说 :
也许这不是一道很难的问题,
那些数学家和科学家就是因为太聪明了,将这问题想得太复杂了,所以猜不到..
又或许他们太缵牛角尖了也说不定

梵谷说得很有道理。我曾听过那些数学家还特地去量峡谷的长度、宽度、高度...等，再应用什么Polar Coordinate、微积分、三角.....等方法做，结果没有得出答案。

然而，如果不是这名男童乱猜一通的话，很可能他是从 M&M's字面想到答案，或者他在生活中联想到什么。虽然不是正确答案，但是主办当局将最接近答案的4.4亿的四次方判他胜利。

当然，4.74亿的四次方是早有人算到，是应用地理知识把它换成比例尺来算，至於算法，我正在努力的找。当然各位网友，如果你知道或找到算法，不妨可以上来分享。

[ Last edited by 辉文 on 29-6-2004 at 01:22 PM ]

辉文

其实不是我不相信是男童算到答案的问题，是因为文章讲的男童算出答案与他兴奋不兴奋根本没有直接关系，反而觉得作者把他神化。要不然就是作者讽刺数学家、科学家的“理性”敌不过一个小孩随便脱口而出的答案。

(PS：不过作者讽刺那些美国数学家、科学家的成分可能大。因为作者本身是中国人)

或許複雜困難的問題，需要最簡單純淨的心思才能夠解決。

这句最好笑。

DeadCow

如果他是乱猜，也有问题。。为何不猜４百万，４ 千万？你４岁时知道什么是４。４亿吗？

但整篇文章看起来真的有问题！！

辉文

DeadCow 于 4-7-2004 02:42  说 :
如果他是乱猜，也有问题。。为何不猜４百万，４ 千万？你４岁时知道什么是４。４亿吗？

但整篇文章看起来真的有问题！！

文章是真的有问题，我阅读的时候都觉得不可思议，开始还认定是中国作者乱编故事。但是看了其他相关英语文章之后，才知道真的有这回事。同样的，英文版的内容大意也是这样的。尤其我更抓不懂到底他猜到答案更他什么兴奋不兴奋有什么关系，作者完全没有交代。甚至没有交代他如何得到答案，因此你我都觉得有问题。

就算有真神童，四岁也不可能知道什么4.4亿。

如果文章没有逻辑问题的话，很可能就是作者在讽刺美国数学家、科学家。

多普勒效应

个人认为，绝对是骗人的！！！

多普勒效应 于 7-7-2004 09:47 PM  说 :
个人认为，绝对是骗人的！！！

又或者是碰巧的。

其实事情可能很简单。４.４亿对一个小孩来说，可能很难想象，可倘若只是要说出来的话却不困难。附近可能有什么人猜测这个数目，说了出来，却刚好让他给听到了。

况且，小孩的答案也并不是准确无误，碰巧接近答案的可能性就更大了。

本身认为作者真的有意讽刺，可是却讽刺得很没意义。

强

难道真的那么难以相信吗？？？

本人就是相信的那个。。。:p:p

辉文

强 于 8-7-2004 09:40  说 :
难道真的那么难以相信吗？？？

本人就是相信的那个。。。:p:p

可以说出你相信的理由吗？不用担心说错，只是分享为何你相信，为何你不相信而已。你相信，可能这位男童真的是天才，或他真的算到；你不相信，可能你认为作者讽刺，或者文章逻辑大问题，还是你觉得男童乱猜一通。

IntoTheEvil

老实说，我不是很相信，那么多的科学家怎么可能会输给一个小男童呢

因为，这根本不是难题。你只要正确地找到GRAND CANYON的DIMENSION，再除于巧可力的SIZE就可以了。这就象一个猜数量的CONTEST，全部人都乱乱猜，结果一个四岁的弟弟博中了。没有人在意他如何猜到，只是羡慕他的幸运。你会佩服一个＂一桶KFC有多少只鸡＂CONTEST的中奖者吗？

M&M say: "Nothing personal(technical), it's all about business!!!!"

[ Last edited by Memphisto on 17-5-2005 at 09:42 PM ]

日月水州

问题：要用多少顆的巧克力，才能夠將美國大峽谷整個填滿？

这里没有注明巧克力多大颗。也就是说巧克力的体积可以很大也可以很小，就是不固定。

因为：巧克力的数量＝美國大峽谷范围内的体积／巧克力的体积

这儿有两个未知数，那就是巧克力的体积和巧克力的数量。
而美國大峽谷范围内的体积可以利用人力和机械的力量算得到,就是已知数!

所以这根本没有答案，只要问题不明确！

简单来说：只要一颗巧克力的体积等于美國大峽谷范围内的体积，那只
          需要一颗；如果是美國大峽谷范围内的体积的一半那就是两颗，以此类推。

Lessie

是不是真的这么神？
用什么公式算得阿？