读书会

tan81

昨天漏夜看完了半本林森池的作品。我对于他写中国市场的看法，非常不满。
身为一个资深的投资人，竟然公开赞扬中共不开放市场的计划经济，是有益的事情。
有益，也只是益了国企和朋党。绝对不是利惠人民的。尤其是关于电讯业的那一段，
花了大篇幅赞扬国家领导人如何高明，保护自己本地的企业等，实在令人作呕。

笔者自己也潜意识的认知，中国的通讯费用是全球发展中国家，最昂贵的一家。
原因就是政府允许本地电讯业者的垄断。:@ :@ :@ :@

作者花了许多言辞，来修饰不开放的弊端，实在令人不敢恭维。

不过，对于作者的选股原则和分享的市场专利看法，实在令人获益非浅。
尤其是关于ＨＳＢＣ和关于作者自己本身的纺织业，都是精彩的经验之谈。
这些分享，都是止于前半部，自己所见的。

tan81

忘记分享另外一点，林森池让人佩服的其中一个看法。
他在２００４年，就预见了美国廉价航空公司的破产。这些都是最近才发生的。
许多还在为航空股或运输业编织美梦的朋友，请看事实和林森池的理由。

不过，也许你们看了，还是会一样买进这些股。

介绍这本书的生意兄，依然投资了手套股。

Mr.Business

手套股跟航空股或运输股是完全不一样的行业。手套是必需品，我国所拥有的资源优势，全球每年增加12％的手套需求。。。这些都是手套股的优势。

tan81

由于我把评语放在同一个帖，令你误会了。
其实，我想说，手套是Commodity 行业，和纺织业是一样的。
每年人口有增长，纺织品还是会增长。可是，利润有降没升。
业者也要不断收购对手和增加资本开销。

生意兄那么喜欢林森池的作品，怎么还看不到手套的行业问题？

tan81

请参考林森池对于和原产品关系密切的工业股看法。

不知道原产品成本占了手套股总成本的多少巴仙？ 原产品的价格每涨1%，上升的比例是多少。粗略统计，应该可以看出利润会下降多少。

他的书中有讲解工业股成本的劣势。

Mr.Business

很多行业都是Commodity，例如钢铁，棕油，cement，我们不应该因为她是Commodity行业而完全不考虑投资。

如果我要投资Commodity行业，我考虑的地方是lowest cost producer和pricing power。

香港的纺织业不能做是因为其他与她竞争的地方的人工低廉，而且香港不生产棉花和其他原料。你让香港如何竞争？

我国的手套业又不同。我国是latex的主要生产国，中国印度在这方面不能跟我们竞争，人工在手套业不是最重要的竞争因素。而且手套业的利润率不算高，Top Glove的net profit margin是8%-9%，不算高，竞争又非常激烈，新业者不容易进入。另外，Top Glove已经拥有全球市场的25％了，负债不高，balance sheet很健康。

我很看好手套业，如果你想投资钢铁股或长青，我倒觉得去投资Top Glove更好。

PS：事实上跟你看好的公司相比，我觉得Top Glove是更优秀，更安全的投资选择。

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 5-5-2008 04:52 PM 编辑 ]

Mr.Business

原帖由 tan81 于 5-5-2008 04:26 PM 发表
请参考林森池对于和原产品关系密切的工业股看法。

不知道原产品成本占了手套股总成本的多少巴仙？ 原产品的价格每涨1%，上升的比例是多少。粗略统计，应该可以看出利润会下降多少。

他的书中有讲解工业股成本的劣势。

latex好象是总成本的50%-55%。

我觉得你忽视了Top Glove的pricing power。

而且latex的价钱不会无限制的上涨，要考虑市场的自然运作。

Mr.Business

原帖由 tan81 于 5-5-2008 12:46 AM 发表
昨天漏夜看完了半本林森池的作品。我对于他写中国市场的看法，非常不满。
身为一个资深的投资人，竟然公开赞扬中共不开放市场的计划经济，是有益的事情。
有益，也只是益了国企和朋党。绝对不是利惠人民的。尤其是关于电讯业的那一段，
花了大篇幅赞扬国家领导人如何高明，保护自己本地的企业等，实在令人作呕。

刚好看到以下文章，让你看看。。。我很赞同这一句,"政府必需对国内工业采取适当保护措施，待其具竞争力后，方可采取自由贸易政策。"

林行止：世界本来不是平的

对新兴国家不公平的自由贸易

《纽约时报》著名的外交事务专栏作者托马斯．弗里曼于二○○五年出版的《世界是平的─二十一世纪简史》（T. Friedman: TheWorld is Flat ─ A Brief History of the 21stCentury；去年出厚近六百二十页的增订本），长踞该报畅销书榜，当时本报多位作者发表大体上都予好评的评论；浏览这本书是愉快的经验（记者出身作者的写作大多流畅生动易读），读者莫不信服弗里曼鼓吹的自由贸易「有益世人」，正如杨伟诚在中文大学「管理新思维」系列所说：「《世界是平的》最重要的意思是不再有地域和界限，国与国之间已经没有围墙和山丘……。」（见九月一日本报第二十七页）。在这种大环境下，互通有无的自由贸易成为二十一世纪的经贸主流，而世界经济将因此繁荣昌盛，人人受惠，皆大欢喜！这便是弗里曼心目中的二十一世纪。

可是，从目前的发展看，二十一世纪未必是自由贸易的世纪。

弗里曼这本与世贸组织（ＷＴＯ）同调的书，在推动自由贸易不遗余力的先进国家大受欢迎，对自由贸易存疑的人都被视为保守、落伍、「不能与时并进」，在这种气氛下，新兴市场国家如中国和印度等都被迫开放市场……。自由贸易的确可发挥互补功能，促进世界经济增长，可是，看深一层，这种贸易策略似乎对先进国家较为有利，后进国若不另辟蹊径，在科技和工商业上有所突破，便会永远成为前者把只需要运用过时科技的工作外判的基地，非常明显，长此下去，她们会因此成为先进国的经济附庸！不必动用「阴谋理论」思维，这种经贸形势如果持之以恒，先进国与后进（新兴）国之间的科技鸿沟只会愈来愈阔而不是日渐收窄。

南韩经济学家、现任剑桥大学经济学教授（Reader）常房俊（1963-），二○○二年出版的《过桥抽板─从历史视角看发展策略》（Ha-Joon Chang: Kicking Away the Ladder-Development Strategy in HistoricalPerspective, AnthemPress），揭开了反自由贸易也许说自由贸易有阶段性的辩论。「过桥抽板」是指当今西方富裕国家在十八及十九世纪藉贸易保护主义（征收进口关税及津贴出口工农业）发达后，反过来提倡自由贸易；她们过去实行的那套让她们先富起来的策略，便被视为妨碍世界经济发展的反动主张！

现在大家都知道经济学鼻祖阿当．史密斯的《原富》是自由贸易的同义词，很自然便有英国向来落实自由贸易的联想；可是，事实绝非如此，常房俊以大量史实细说十四至十五世纪（爱德华三世及亨利七世）如何保护当时最重要的纺织业，包括「招聘」荷兰、比利时和卢森堡的廉价劳工……。《原富》于一七七六年初版，英国近百年后的一八六○年前后才推出自由贸易政策！

《原富》被视为圣经，何以英国迟迟才采纳史密斯亟力鼓吹的自由贸易？答案非常简单，英国在等待本身富强起来尤其是工业稳执世界牛耳之后，才大力推动放任自由的贸易策略；当时德国经济学家李斯特（F.List,1789-1846）便为文痛斥英国「爬上墙头踢掉梯子」，他以英国贸易政策转变的史实，指出一国工业如无力与外国竞争而又奉行史密斯的理论，与在经济上自掘坟墓并无二致；换句话说，政府必需对国内工业采取适当保护措施，待其具竞争力后，方可采取自由贸易政策。李斯特的看法当然不为自由主义学派所乐见，唯其认为自由贸易必须经历保护阶段，确是发人深省之论。新亚书院创校时的经济学系主任张丕介教授曾多次着文力荐李斯特学说，可惜那些文章早已不知去向。

李斯特受英国政学二界围攻的「先有保护后有自由」理论，是从美国首任财政部长咸美顿（1789-95; A.Hamilton,1755-1804，和政敌决斗被射杀，现在十元美钞印的便是其遗像）的「政府必需保护新兴工业直至它们有能力与英国同业竞争为止」的基础上发展出来。咸美顿的保护贸易理论现在「不合时宜」，论者似乎把他遗忘了，唯《保尔格莱夫经济学新辞典》有扼要的介绍，有兴趣者可参考。

同为华盛顿总统的阁员，咸美顿和国务卿杰斐逊在经济发展策略上意见相左，令他在政坛上并不得意（虽然后人称他为美国最伟大的财政部长）；不过，由于林肯总统（1861-1865）是历史上著名的贸易保护者，在南北战争（1861-1865）至第二次世界大战近百年间，美国彻头彻尾奉行贸易保护政策，这是因为美国当政者清楚了解英国是以保护主义「起家」……。二战结束后美国霸局渐具规模，便仿效英国「过桥抽板」，亦主张自由贸易！事实上，常房俊同时指出西德、日本、南韩甚至瑞典，在崛兴初期俱利用关税、津贴、同业联盟及政府承担主要工业如纺织、钢铁及机械工程的研究及发展费用，以辅助有关行业强化其竞争力；即使在她们跻身发达国家之林之后，保护主义的痕?在日本和南韩仍清晰可见。

地球本来不是平的．二之一

--------------

信报 林行止专栏 林行止 2007-09-05

经济发展有阶段性 自由贸易不是真理

常房俊的新书《好心做坏事─自由贸易的迷思和资本主义秘史》（Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the
Secret History of Capitalism, Random House，美国版十二月才发行；如今以港元买英国书，「汇水」上极不化算），可算是《过桥抽板》的续篇，内容与前书有部分重复，然而新书更具说服力。作者以他六岁大儿子为例，指出如果放任自由，让他自由发展，「从童工做起」，充其量只会做个擦鞋童或沿街叫卖的小贩，做父亲的在有财力的条件下，怎会忍心儿子做这类「贱业」；要让儿子找份好工作、成为专才，为父的必须在儿子的教养上作出投资。常房俊用此生动且人人一看便明白的例子，以说明新兴国家的「初创工业」（infantindustry）同样需要被保护（包括进口关税、出口津贴等），有计划地「培训」（投资），然后才能成长、提高生产力和具备与先进国家作公平竞争的能力。

保护「初创工业」，是咸美顿的主张，唯在史密斯和他之前的一七二一年，英国君主立宪后的首位首相（1721-1742；佐治一世和佐治二世的「丞相」〔Leading Minister〕）华甫尔（R.Walpole,1676-1745），甫上任便提出「工业发展计划」，力主国内减税及促进出口贸易，而其策略是征收惩罚性进口关税及津贴「重要工业」（strategic industries）。保护主义是令英国稍后成为世界第一经济强国的重要成因之一。

英国和美国在经济发展初阶至起飞期，均以关税作为保护其「初创工业」的有效手段，其它国家见此法可行，争相效尤，因此很快成为先进国。日本和欧洲诸国政府都通过直接拨款或税务优待津贴「重要工业」，美国至今仍是融资工业研究最多的政府；新加坡在「自由港」的包装下，其国营企业在经济比重之大（占ＧＤＰ百分之三十），在资本主义社会，排名第一；法国、芬兰、奥地利、挪威和台湾的官营企业亦左右经济发展，这些国家（地区）都以自由贸易为「号召」！

在限制外国投资上，先进国家亦是先行者，《好心做坏事》收集了大量数据，显示十九世纪美国限制外资投入其银行、船务、矿业及林业；日本和南韩市场迄二十世纪八十年代仍未对外资开放（现在亦未完全开放）；在十九世纪三十年代至二十世纪八十年代，予人以非常放任自由印象的芬兰，明文把有二成外资的企业列为「危险企业」（dangerousenterprises），因为不理会对本地经济的影响，它们随时会在保障股东利益的借口下「撤资」。目前先进国家尤其是美国保护知识产权不遗余力，可是，直至一八九一年，美国才承认有「外国专利（版权）」这回事；即使在历史上从未实行贸易保护主义的荷兰和瑞士，亦是在二十世纪初叶才立法保护包括外国企业拥有的专利权。

从二十世纪八十年代开始，先进国无论在科技、知识产业、工业生产或企管手法上，都有突破性进展，和发展中国家比较，她们肯定占尽优势，她们因而开始全面鼓吹自由贸易的好处，事实上亦确如此，西方学者和传媒致力推介的自由学派经济学，其说极具说服力，自由贸易思想已成为主流正统经济学，几乎所有的经济学家现在都认同自由贸易是最佳的经贸形式。在自由贸易「大势所趋」的形势底下，先进国把她们赖以成长、起飞的保护政策，抛进历史垃圾箱；她们软硬兼施，威迫利诱，要发展中国家全面落实自由贸易，不准她们征收关税、津贴「初创工业」、扩大国企规模、限制外资收购及必须立法保障知识产权。所有一切，都是五、六十年前仍在先进国家特别是美国实行的贸易保护政策！

常房俊清楚列出统计表，说明在为新自由主义贸易政策笼罩下的「美丽新世界」（Brave NewWorld），和六十及七十年代的「可悲的日子」（Bad OldDays）比较，除了拥有丰沛的廉价人力资源、致力「走资」同时仍然保留相当程度保护政策的中国和印度，其余那些「底子不足」的新兴国家，其经济增长莫不大大落后于全面实施保护主义时期！在经济未完全对外开放前，拉丁美洲诸国的平均ＧＤＰ年增长率百分之三点一，对外开放后ＧＤＰ增幅急降至百分之零点五；次撒哈拉沙漠的非洲国家，在一九六○到八○年间，人均ＧＤＰ平均年增幅百分之一点六，此后随自由贸易的来临而与时并退，九十年代至二○○○年的人均ＧＤＰ增幅只有百分之零点三。

西方先进国的经济发展，清楚展示征收进口关税、漠视知识产权等等保护性政策，是打好经济根基的必要「材料」，在这种处处设防及政府津贴之下，厂商才有机会生存、发展、壮大，与此同时，累积了庞大的、有能力参与海外市场竞争的生产力。显而易见，让发展中国家实行这样那样的保护政策，是扶助她们在经济上站起来的硬道理。事实上，发展中国家茁长壮大，为发达国家提供更多的贸易及投资机会，对富国来说，放弃威迫新兴国家全盘落实自由贸易政策，长期而言肯定更有利！

不过，和自由贸易不是真理一样，保护主义亦不一定行得通，以常房俊的祖家南韩为例，其经济亦是在政府大幅贬值及放宽种种原材料进口限制后才起飞……。无论如何，常房俊从「历史视角」提出了有力的新观点，证明保护主义在经济发展中有不可抹煞的功能。现在世界贸易当然不可能「回到过去」，但在不同发展阶段的国家应有不同的发展策略，则是彰彰明甚的事，自由贸易绝非万灵神丹。有了这种认知，政府才能定出对本国最有利进而全世界可受惠的贸易政策！

世界本来不是平的．二之二

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200709/24671.html

flyingfish

网友们，大家好。
潜水蛮久，现在才补充第一点(股价影响基本面)，会太迟吗？：-)
看以下这些观点有问题吗？

1。Financing Activities：这没异议，股价低，通过发股发债再融资，会是on unfavourable terms, cost of equity, cost of debt, WACC 变高。bond rating会被调低，更多苛刻的bond covenant绑手绑脚。interest expense增加，interest coverage变差，bond rating会被调低，更多苛刻的bond covenant绑手绑脚。

2。Operating Activities ：
当市值小了，competitive position会变差。
假设X公司是在中游，上游supplier，看见X公司市值小了，怕倒闭，愿赊的帐降低，或调高卖价, cost高了。
下游客户，看见X公司市值小了，怕X倒闭会影响自己营运，会找2nd source 。X公司议价能力降低。sales price降低。

net income, operating CF降低。

3。Investing Activities
internally generated fund少了，也许需要贱价变卖asset..
假如没办法而要卖critical asset, 会影响operation.
也没钱买equipment来成长或replacement，影响operation.

4. critical talent
employee stock option受影响，公司员工担心倒闭，cost of retain staff increases,影响net income. 要是critical talent离开，影响operation.

好像觉得自己写得太严重。。

hancom

不会严重啦！因为经济本来就是环环相扣的。看不到的人就会说你写得太远了。明白的人就会做好预防开始抵御了。

tan81

很怀念这么一段的过去。。。。。。