﹔悖論是什麼﹐意義何在﹖

ethos

paradox對西方哲學﹐數學﹐科學和神學上的意義。

Paradox中文为悖论。简单说，悖论是一个互相矛盾(至少表面上的)的逻辑演绎结果(两个或以上的命题) -或反之。正确地说(狭义)不是每一种逻辑矛盾都可称为悖论，或有其讨论价值性。例如，X能画圆形的正方形，Y是已结婚，还在婚姻关系里的黄老五(定义上的不可能。这都是明显的逻辑错谬，没必要讨论)

那麼那一種表面上衝突的命題(兩個基本命題或以上)才能被接納為有討論意義的悖論呢﹖

例一﹕哲學﹕ 石頭悖论

理由﹕石頭悖论 不是必然性地達至邏輯矛盾的結論。

- 試試將上帝或全能者這個詞換成某人﹕人能創造一個他自己舉不起來的石頭嗎﹖(創造這兒的意思是製造或達成目的﹐不是從無到有) 答案很明顯的是﹕能

- 哲學家的目的是嘗試理解 [ 全能的定義 ] 的各種可能性﹐那些組合是矛盾的﹐有沒可能組合可以達至沒有矛盾的結論 等等 - (例如加上額外命題和元素﹐這些資料可以從宗教或非宗教獲得)

- 這個帖子裡介紹的是宗教哲學家Swinburne的嘗試。原裝的石頭悖论(A)肯定是矛盾的和問題重重的。所以Swinburne才會說(A)沒考慮到某些重要元素(例從生活的歸納的元素)﹐於是加上一些新元素﹐再檢驗它的合理性。以此類推﹐直到Swinburne認為某版本[比較]合理和滿意地解釋[全能的定義]為止。

注﹕宗哲的[全能定義]跟各有神論宗教裡的[全能定義]是略有不同的。


例二﹕科學﹕ 光的波和粒子的雙重性

光怎麼同時是波和粒子呢(在演繹邏輯上有矛盾)﹖但歸納邏輯的事實暫時就是這樣的。科學家不會因此就放棄這個暫時來說最好的解釋(雖然有演繹邏輯上的矛盾)﹐他們期待的是額外的發現 (新的光的性質﹐新的規律)。而這未來額外的發現或許就能圓滿解決/統合光的波粒雙重性。

科學﹕進化論的[失去的中間類型] - missing link

跟以上相同﹐科學家不會因為缺少進化的中間類型的證據(骨骸﹐化石)等等就放棄進化論 (從演繹邏輯來說﹐中間類型的欠缺似乎跟進化論衝突)。現今﹐進化論依然是解釋生命起源的最佳科學解釋。最近也有一些中間類型的化石被發掘出來了。近代人類DNA類譜的發展也跟進化論諧和。

注﹕我本身相信進化論而且非常遺憾一些有神論者對進化論的無理評論和他們的[god of the gap]理論。二﹕進化論不是必然地暗示或支持無神論﹐對有神論信仰其實沒有衝突。


例三﹕基督教神學,  最出名的例子是﹕上帝的三位一體的悖論

跟科學的客體對象不同﹐上帝( 如果上帝存在)不能被放在實驗室研究。但耶穌這個人物確是能夠從歷史研究去確認或否認的。對於了解上帝的三位一體進路至少有三大類 (可能還有)。

A) 歸納邏輯﹕
從歷史﹐文本﹐考古去研究。歸納邏輯只能研究到[歷史耶穌]為止。達不到聖父或聖靈。

從文本的歸納中產生三位一體的悖論。上帝如何是三個又是一個呢(演繹邏輯的矛盾)﹖這個數量詞(三﹐一)是指質體嗎﹖是指位格嗎﹖是指功能嗎﹖現時的文本研究依然不能提供圓滿答案。我們唯有期待日後的研究有新發現。但這不妨礙基督徒的信仰核心 -耶穌基督的生平事跡(例﹕救贖)的研究。根據歷史研究(文本﹐考古﹐歷史跟隨者的痕跡﹐藝術﹐音樂﹐文化等等)﹐耶穌非常可能存在和作過文本裡所記載的事跡 (注﹕任何歷史研究都是歸納性的概率性多寡)

歷史研究都是歸納性的概率性多寡 [ 例子如下 ]

如果根據出土文獻來推論某歷史人物存在否 (還有許多方法)﹕

Slide 1

古代文獻	寫作日期	現存最古的手抄本	時間距離	現存份數
亞里斯多德	384 - 322 B.C.	1,100 A.D.	1,400 年	5
凱撒皇帝	100 - 44 B.C.	900 A.D.	1,000 年	10
孔子論語	500 B.C.	650 A.D.	1,150 年	30
老子易經	660 B.C.	900 A.D.	1,550 年	20 (?)

古代文獻	寫作日期	現存手抄本	時間距離
蒲草紙P52   (約翰福音段落)	85-95 AD	125 AD	30-40年
蒲草紙P66   (約翰福音)	85-95 AD	200 AD	105-115年
梵蒂岡抄本(新舊約)	50-100 AD	350 AD	250-300 年
西奈山抄本(新舊約)	50-100 AD	350 AD	250-300 年
以賽亞書（舊約）	680BC	250BC	430年

邏輯上而言﹐如果手抄本跟正本的日期約接近﹐那麼誤差的可能性應該比較低。內容比較可能貼近歷史的事實。既然我們普遍上都能接受老子和孔子是真實的歷史人物﹐那麼邏輯上﹐耶穌的存在可能性更是相對上比較大的 (根據手抄文獻﹐耶穌比老子和孔子更可能在歷史上存在過)。

小結﹕根據文本(聖經)的暫時結論是﹕聖父是神﹐聖子是神﹐聖靈是神﹐三個位格原為一 (悖論)。
根據歷史研究﹐耶穌的存在和他所行的事跡很可能是真的。
期待的是﹕更多歸納性的發現

待續

ethos

B)演繹邏輯﹕
從歸納邏輯得到的命題和事實去演繹。

根據耶穌的歷史性和文本的歸納結果去推論聖父和聖子。

期待的是﹕演繹邏輯的發展

如果要深入討論神學的科學性(歸納)﹐我們可以閱讀一本經典書籍﹕T.F.Torrance的<<theological Science>>

c) 個人和群體的宗教經驗

直觀﹐頓悟﹐靜坐﹐默觀﹐感覺(愛﹐恨等等)﹐特殊經歷等等。這些宗教生活和經歷屬于比較主觀性的。但對信徒來說它們都是實存的﹐真實的。對三位一體的體會可以從實踐教義/教條去體會﹐例﹕愛 (三一神是愛)

總結﹕根據A)B)C)﹐雖然不能有效/圓滿解釋三位一體的悖論。但是暫時來說﹐它是最好的解釋。誠實地說﹐唯有等待現人和后人的繼續努力﹐或許有新發現﹐新的解釋。

注﹕神學依然在發展中﹐不是殭死的。

長篇大論後﹐我的看法如下﹕

對於”真理“的理解﹐我們能用上帖的A)B)C)去理解。相關的哲學源流則﹕

A) 經驗主義 (empiricism)
B) 理性主義 (rationalism)
C) 存在主義 (existentialism)

A)B)C) 能解釋所有事實(”真理“太廣了﹐按着不談) 嗎﹖我認為依然不能 (但我們能分那一些解釋比較合理)。這些不能解釋的部份包括了悖論。但悖論是有潛能性的﹐有討論性和研究性的﹐很有可能在未來有答案。當然有些最後是解不開的﹐只是我們不知是那一個悖論。因此留有餘地(留着悖論)的理由是﹕

1) 隨着 A﹐B﹐C的進步﹐悖論或許能迎刃而解。意則承認我們的理解還是有限制的。例﹕在數學界裡﹐許多悖論也陸續解開了。(參﹕http://mathforum.org/isaac/problems/paradox.html )其他範疇的悖論在上帖有略提。或應該說﹐尤其是此類的悖論﹕X為真﹐Y為真﹐X和Y放在一起時卻矛盾和衝突連連。

2)  不是要保護某命題﹐學說﹔而是沒有足夠證據推翻悖論所要討論的 - 例﹕新證據證實X為假。 或沒窮盡所有可能性去分析﹐例沒考慮 Z。愚的態度是跟着證據走(inference to the best explanation)﹐如果A﹐B﹐C的進展對命題﹐學說有足夠的反證﹐加上有更好的解釋﹐那麼推翻它又何妨呢﹖

最後﹐如果愚對您說﹐沒有悖論。那是愚的驕傲自滿。因為只有在愚的理性﹐智性圓滿時(如果能夠)﹐愚才能對任何事物[完全]掌握(所有證據﹐窮盡所有邏輯)﹐以至於悖論對於愚是不存在的。

祝福

daimon

大哥。。。那麽快就沒了？
你偶爾在論壇活躍一下。。。偶爾消失一下

lilybaihe

原帖由 ethos 于 6-8-2009 12:04 PM 发表
小結﹕根據文本(聖經)的暫時結論是﹕聖父是神﹐聖子是神﹐聖靈是神﹐三個位格原為一 (悖論)。
根據歷史研究﹐耶穌的存在和他所行的事跡很可能是真的。
期待的是﹕更多歸納性的發現

到底是科学证明了上帝（圣经），还是圣经（上帝）证明了科学？？？

yorae77

根据唐崇荣博士，paradox就是似非而是。就是看好像是假的，却是真的。
例子：创世纪里，上帝说人吃了分别善恶的果子，必定死。后来人却没有死，反而活了900+年。但是，其实，人的灵性已经死了。不知道有几个人看出来呢？

ethos

回复 3# daimon

哦﹐是的。在這兒消磨一個月﹐則需要幾個月修養。

* 夫人的博士論文近尾聲了﹐需要在多方面支持她﹐故只能久不久探望各位。

daimon

回复  daimon

哦﹐是的。在這兒消磨一個月﹐則需要幾個月修養。

* 夫人的博士論文近尾聲了﹐ ...
ethos 发表于 5-4-2010 06:13 PM

    好迟的回复