身体检查资讯之何谓完整的检查

yeuhong

大家好,从今天开始我会一直POST一些关与身体检查的资讯上来.来和大家分享和参考.
因为我本身也是从事有关身体检查的行业,每当看到贴子里有些人讯问这方面的讯息,但却的到不完整的答案.让我心里惊了一下.错误的讯息会让人误解.本来健康的身体也走向红灯去了.
最近,我的中心里有一位十三岁的小朋友,经过身体检查后,竟然有中风,心脏病,糖尿病,痛风等.可见,病菌是不看年龄的.

所谓的身体检查一定要符合以下三个方向.

检查方向分为三大类:

生命的徵象:
如身高,体重,呼吸次数,血压,心跳等身体外观于整体的检查.

器官的功能性:
如血液检查,尿液检查,心电图,听力,视力,肺功能等各项在器官功能检定方面的检查.

器官的结构性:
如胸部X光,上肠,胃道摄影,超音波等在器官结构的检查.

由此三大方向,来鉴定受检者的健康状况是否有潜在的病菌.以期早期发现,早期的治疗,减少病情加重的机率.

如果只是做血液检查,是检查不出器官的结构性的.
例如,体内的器官是否有移位,体积有无胀大或缩小,有无肿瘤依附等.
所以有些人定期去做血液检查,还是会患上癌症.

持续...........

maileng

BENG!期待.

yeuhong

病! 的发生! 在医学学理上分为五个阶段:

1.易感染期:
此时病尚未发生,但危险因子已经存在了;如抽烟,肥胖,血压过高,胆固醇过高,血糖过高等.
就好像你已经把一颗会影响健康的种子撒了,它虽然还没发芽.但它已经存在.很多人都说自己身体很好,不需要检查.但谁敢保证,自己的生活和身体一定健康?记住,种子已存在,几时发芽,只是时间问题.

2.临床前期:
此时病菌已在人体内部某部位产生生病理上的变化.但在外观及生活尚未有症状出现.
例如:糖尿病,肝病.这些病存在时,我们都不会感觉到的.

3:临床期:
此时,病的症状逐渐显现.开始觉的不舒服了.

4:残障期/恢复期:
已经开始不断的恶化,造成器官或身体某个部位功能受到破坏..而进入残障期.

所以,不是该等到有问题发生才做检查的.因为"它已经存在很久了.


很多人都很依赖家庭医生或是主治医生.而不愿接受外面完整的检查.是错的.因为,这类医生的疗所里,是不会有超音波机和X RAY机.正如我所说,做身提检查却没有一上的三大重点.有做等与没做.

sky123

谢谢楼主分享。。。
请问楼主，你是从事关于身体检查的什么行业？X－光师吗？还是化验师？

jinreung

也有可能是卫生部的哦...
其实这是现在医学系的学生都会有接触到的...这科目有很多名称，其中包括Preventive Medicine、Community Medicine、Social Medicine。。他的scope包括母子健康（Maternal Child Health），疫情学（Epidemiology），环境健康（Environmental Health），职业健康（Occupational Health）等。。现在也包括了老年健康（Geriatric Health）跟心理健康（Mental Health）。。

yeuhong

呵呵....

当我们做检查时,一定要确定我们的检查项目是否有符合到."(WHO)".

(WHO)是联合国世界卫生组织.
一个完整的检查中心必须:

1.发生率高．
　The identifiable diseases should be well documented.

２．必须要有意义．
　The identifiable diseases should be well documented.

3.可有效治疗．
　Efftive treatments should available.

4.能减少残障和死亡率．
Effective treatment should be able to reduce disability and mortality rates.

5.敏感，准确，经济．
The screening test should have high sensitivity and accuracy and incur reasonable costs.

yeuhong

经过一次健康检查，就可以把身体内大大小小的病徵通通检查出来是全人类的共同期望，但目前医学科技发展，对于检验仍有其空窗期与技术上的盲点．因此，有些病菌仍然无法百分百的被确切检查出来．

要如何正确的面对健康检查呢？

１．定期接受健康检查．
　　多数的病菌都是在体内默魔的持续恶化，一次的检查不一定就查的出来．因此，定期的健康检查可以提高的准确，更能了解自我持续性的健康状况．


２．与健康医生保持充分合作．
　　主动告知医生身体上的的异常状况或曾患过的病案．别和自己的健康
　　玩笑．

３．复注意日常的身体警告信号．

CF88

那么说血液检查是检验不出是否患上癌症或肿瘤了, 那要做什么检查呢?
现代人真的是闻癌色变, 有的时候根本就没有明显症状, 我姑姑是突然昏迷, 然后医生说是脑生癌, 几个星期后就去世了.

maileng

看你的目的在什么.
如果想用血液指数来知道有没有患癌,那就没什么用处.只有很少的肿瘤标志可以筛检癌,如PSA/AFP..
如果你想知道有没有患上糖尿病,肾病,高血脂,就很有用.
最主要的是能正确告诉你报告上数字的意思的人.不是危言惑众的人.

jinreung

普通的血液检查是查不出的...除非你查specific的cancer marker,但不specific,也不是全部都可以查....
癌症的特点就是很silent的杀死人...所以很多病人来的时候都很end stage了...

CF88

看你的目的在什么.
如果想用血液指数来知道有没有患癌,那就没什么用处.只有很少的肿瘤标志可以筛检癌,如PSA/AFP..
如果你想知道有没有患上糖尿病,肾病,高血脂,就很有用.
最主要的是能正确告诉你报告上数字的意思的人.不是危言惑众的人.

你的意思是说, 解读检验报告的那个人必需是专业和有道德的吗? 通常我们去验血,如PATHL**,解读的好像不是医生.

原帖由 jinreung 于 14-12-2007 10:24 PM 发表
普通的血液检查是查不出的...除非你查specific的cancer marker,但不specific,也不是全部都可以查....
癌症的特点就是很silent的杀死人...所以很多病人来的时候都很end stage了...

就是说必须先选定要检查的癌, 比如肠癌, 是这样吗? 而且特地去检验也未必验得到.
不同的CANCER, 是否是攻击不同的器官?

maileng

常常听到某某化验师告诉病人一些莫名其妙的话.
如白血球稍微低(大约3.9),是因为太多蛋白质.结果病人一个小男孩一整年不吃肉.
也有可能病人误解...不过太离扑了.

癌可以发生在任何地方.至今仍然没有很好的血液方式来筛检.

紫雪

希望楼主可以分享一下关于一些基本的血检报告单上的东西~
我相信，很多时候一般老百姓真的不懂那些东西是什么意思
大家拿到报告的时候都是看看有没有超过旁边的指标而已。

借问：
最近家人拿了一份报告
显示了ERS（红血球沉降率）（39，指标：<26)偏高，这是代表什么呢？问了医生，医生说没关系，但是听朋友说过，他自己因为这个偏高而患上某个病，他自己也不清楚。所以他提醒说要注意。所以我有点疑惑。。。

Alkaline phosphatase偏高又是什么问题呢？ 有什么含义？
CEA 7.6 ，指标是<5.1 ，受检查者是名女性，63岁，吸烟患者，医生虽说吸烟者会偏高，但是吸烟的人能偏高多少？是不是真的有癌症的病变问题？而通常会是什么样的癌症呢？医生是有建议三个月后再作血液检查。但是，我明白癌症并不是血液就能查出来的，所以不想忽略其他癌变的可能性。

谢谢帮忙解释下~

pleasure

刚才看到的资料

問：我有一位朋友，每年定期做一次健康檢查，每年報告都顯示她的健康無恙，可是不久之前卻聽說她竟然罹患了癌症。請問，為何一般的健康檢查無法正確診斷是否罹患了癌症呢？再者，她胃中的癌細胞只有1公分，為何不算是早期發現呢？

答：許多人誤以為健康檢查的報告都很正常，就應該杜絕了癌症侵擾的疑慮；事實上，若是病患身體已經出現肉眼顯而易見的症狀時，即使臨床診斷出來的癌細胞組織直徑僅僅只有1公分甚至0.5公分，這看似不起眼癌化組織，可能已經過了十億次的細胞分裂。

簡單地說，發現1公分的惡性癌症組織，相對於整個細胞癌化過程的生命周期來說，往往已走進癌化現象的最後3/4階段，因此發現直徑1公分的惡性腫瘤，並不能稱為早期發現。


目前醫界盡一切努力希望能提升診斷癌細胞的機制，例如核磁共振掃描術及高科技醫學影像檢查儀器正子斷層掃描檢查，就是企圖在癌細胞分裂增生未達1公分前就能發現。

雖然目前最先進的醫學檢測可在癌細胞組織發展至0.3公分大小時檢驗出來，但仍無法稱為早期發現，因為癌細胞組織發展至0.2公分時就可誘導血管增生，此時癌細胞更可能透過血液而轉移至其他部位。

除了婦女子宮頸癌檢查可在零期發現，經傳統健康檢查所篩檢出來的癌症多已呈現一期或更壞的階段。不過，由於癌細胞需要漫長時間的累積與演化，所以若能從調整飲食習慣來落實防癌策略，才是現代人延緩癌化發生的好途徑。

pleasure

请问yeuhong，

迴轉型電腦斷層英文叫什么？看到这个资料这样说，正确吗？

肺癌第一期沒有症狀，不易早期發現，常錯失治療時機，而迴轉型電腦斷層已可突破篩檢上的瓶頸，醫師建議高危險群如吸菸、有家族病史者，40歲以上應定期受檢。

肺癌第一期長在肺部周邊，多無症狀，等到發生咳嗽、咳血等不適，已侵犯到氣管及淋巴結，增加治療困難。若肺癌在第1、2及3A期還可以開刀，等到進展成3B期，有廣泛淋巴結轉移，就只能用化學治療合併放射治療，預後不佳。

國內每年新增約7千名肺癌患者，其中第一期開刀者約三、四百人，僅佔可開刀病患的30%，而日本為50%以上，即因日本大量採用迴轉型電腦斷層做體檢。  

陳志毅表示，國內早期發現的肺癌患者多賴健檢X光檢查，但X光判讀不易，且檢查有時會「漏接」，某些腫瘤長在心臟背後，X光就不太容易照到。  

台北榮總胸腔部主任彭瑞鵬建議，X光可發現0.6~1公分的肺癌，迴轉型電腦斷層則可查出0.2~0.3公分的肺癌，雖然目前健保不給付，一次三、四千元，但高危險群值得受檢。

肺癌高危險群包括，吸煙指數超過400(吸煙指數=每天抽菸支數X抽煙年數，如每天20支X吸煙20年)、職業暴露 (如拆石綿、鋼鐵廠接觸焦煤焦炭工人)、有肺癌家族病史、以前患有其他癌症者，一旦年過40歲，應每半年接受迴轉型電腦斷層檢查及驗痰。

CF88

多谢Pleasure的癌症资料分享.

范逍遥

原帖由 pleasure 于 16-12-2007 01:28 AM 发表
请问yeuhong，

迴轉型電腦斷層英文叫什么？看到这个资料这样说，正确吗？

肺癌第一期沒有症狀，不易早期發現，常錯失治療時機，而迴轉型電腦斷層已可突破篩檢上的瓶頸，醫師建議高危險群如吸菸、有家族病史者，40歲以上應定期受檢。

肺癌第一期長在肺部周邊，多無症狀，等到發生咳嗽、咳血等不適，已侵犯到氣管及淋巴結，增加治療困難。若肺癌在第1、2及3A期還可以開刀，等到進展成3B期，有廣泛淋巴結轉移，就只能用化學治療合併放射治療，預後不佳。

國內每年新增約7千名肺癌患者，其中第一期開刀者約三、四百人，僅佔可開刀病患的30%，而日本為50%以上，即因日本大量採用迴轉型電腦斷層做體檢。  

陳志毅表示，國內早期發現的肺癌患者多賴健檢X光檢查，但X光判讀不易，且檢查有時會「漏接」，某些腫瘤長在心臟背後，X光就不太容易照到。  

台北榮總胸腔部主任彭瑞鵬建議，X光可發現0.6~1公分的肺癌，迴轉型電腦斷層則可查出0.2~0.3公分的肺癌，雖然目前健保不給付，一次三、四千元，但高危險群值得受檢。

肺癌高危險群包括，吸煙指數超過400(吸煙指數=每天抽菸支數X抽煙年數，如每天20支X吸煙20年)、職業暴露 (如拆石綿、鋼鐵廠接觸焦煤焦炭工人)、有肺癌家族病史、以前患有其他癌症者，一旦年過40歲，應每半年接受迴轉型電腦斷層檢查及驗痰。

spiral CT scan

CT scan篩檢肺癌是否有用？還沒有一個肯定的看法。

2006年新英格蘭醫學期刊有一篇論文顯示篩檢可以診斷早期肺癌進而動手術切除而治愈，但相當多人不支持這個觀點，其中包括美國國家腫瘤中心，他們寫了一封回函給新英格蘭醫學期刊，刊登在2007年，內容如下

To the Editor: The I-ELCAP investigators report an estimated 10-year survival rate of 88% among patients with stage I lung cancer. Their claim that "screening could prevent some 80% of deaths from lung cancer" is misleading. The survival estimates misrepresent the benefit owing to the effects of overdiagnosis, lead-time bias, and length bias.1 Furthermore, the I-ELCAP trial had no comparison group, and the investigators provided inadequate information on several important variables: the pathological stage of tumors at the time of the prevalence and incidence screening, the absolute number of advanced-stage cancers, the completeness of follow-up across the entire cohort, and the total number of lung cancers (not only nodule-based tumors). The lack of evidence regarding the benefits of screening would be less important if the interventions resulting from screening were harmless; however, two deaths were related to surgery. Furthermore, although no complications from interventions for non–lung-cancer findings are reported, with more widespread screening, deaths would also occur from such interventions for ultimately benign disease. The National Lung Screening Trial, an ongoing randomized study with results expected by 2009, will assess the benefits and harms of CT and chest radiography for lung-cancer screening.  
Christine D. Berg, M.D.  
National Cancer Institute
Bethesda, MD 20892-7346



美國國家腫瘤中心關于CT篩檢肺癌的立場如下
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/lung-spiral-CTscan
Promising evidence from several studies shows that the scans can detectsmall lung cancers. But detecting these early tumors has not beenproven to reduce the likelihood of dying from lung cancer, the goldstandard for any cancer screening test.

The physician may also advise an immediate lung biopsy, apotentially risky procedure that involves the removal of a small amountof tissue, either through a scope fed down the windpipe (bronchoscopy)or with a needle through the rib cage (CT-directed needle biopsy).Possible complications from biopsies include partial collapse of thelung, bleeding, infection, and pain and discomfort.
Depending on the size and location of the nodule, chest surgery(thoracotomy) to obtain a larger biopsy may be recommended. Thoracotomyis a major surgery that removes substantial amounts of lung tissue; theprocedure can damage nerves in the chest and may lead to chronic pain,as well as result in decreased pulmonary function or death.



CT scan 的輻射會不會致癌？
答案是可能
最近發表在同一份刊物的論文
http://content.nejm.org/cgi/content/full/357/22/2277

Although the individual risk estimates shown in Figure 3 are small, the concern about the risks from CT is related to the rapid increase in its use — small individual risks applied to an increasingly large population may create a public health issue some years in the future. On the basis of such risk estimates and data on CT use from 1991 through 1996, it has been estimated that about 0.4% of all cancers in the United States may be attributable to the radiation from CT studies.2,34 By adjusting this estimate for current CT use (Figure 2), this estimate might now be in the range of 1.5 to 2.0%.

However, if it is true that about one third of all CT scans are not justified by medical need, and it appears to be likely,35 perhaps 20 million adults and, crucially, more than 1 million children per year in the United States are being irradiated unnecessarily.

范逍遥

篩檢，尤其是診斷造影(diagnostic imaging)有沒有用？是否應該鼓勵？

                                        Body scans 'more harm than good'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7137996.stm

"Many abnormalities turn out to be false-positivesfrequently after sleepless nights waiting for the results of adefinitive diagnostic test or procedure," he wrote.
"In medical screening, there is always some harm, whichis only acceptable if there are also confirmed benefits that outweighthe harm."

Bone density scanning was a poor test for osteoporosicfractures, as was cholesterol testing for ischaemic heart disease,while screening for diabetes was still of "uncertain value".

Next week, a panel commissioned by the government is due to report on the risks and benefits of CT scans.


It is due to conclude that screening healthy people is not recommended to deliver better public health.


"Screening should be carried out in controlledcircumstances, and people need to be made fully aware of the benefitsand the harm," says Gill Markham, vice-president of the Royal Collegeof Radiologists, who helped draw up the report.

等下個星期看看英國衛生部的聲明吧。

pleasure

我看到这个

英文说明按下面的网站
http://www.24drs.com/Professional/list/content.asp?x_idno=1741&JAbsolutePage=10&x_classno=10

關於篩查的好處與可能引起的傷害的爭議很激烈

作者：Laurie Barclay醫師
出處：WebMD醫學新聞
審閱：Gary D. Vogin醫師

7月份的《Chest》雜誌發表的一項研究以及幾篇評述，使關於肺癌篩查可能的好處與引起的傷害的爭議，越演越烈。

將低劑量螺旋CT作為每年體檢的一部分，用於篩查早期肺癌，看起來是一種很好的方法，日本茨城Hitachi衛生服務中心的Takeshi Nawa及其同事寫道：基線篩查的靈敏度非常高，不過一年後重複篩查，其靈敏度就會降低很多。這就引起一個非常重要的疑問，早期肺癌檢測，是否應該通過每年例行CT掃描進行呢？

他們的篩查專案利用低劑量螺旋CT，在7,956個體中，檢測到了2,865個直徑至少8 mm單獨非鈣化的肺部結節。有這些情況的患者，在大約一個月以後，進行詳細的CT掃描。其中41人通過組織切片確認診斷為肺癌，其中包括35例I期腫瘤，40例患者中，只有17例患者吸煙，女性的檢出率高於男性。

女性以及不吸煙的個案，應該包括在基線篩查中，作者寫道：然而，對於每年重複的篩查，可以根據性別，吸煙史以及基線篩查的結果來選擇篩查對象。

在美國俄勒岡州波特蘭市開診所的Jerome M. Reich醫師，FCCP，提出了更詳盡的假說，並且提供了顯示在當前，每年肺癌掃描的條件還不具備的資料。很多研究中，即使生存率升高，死亡率也不會有所改善。

生存率升高而死亡率卻沒什麼變化，這通常是由檢出時間偏差導致的，也就是說，診斷手段的進步允許在較早的時間點診斷疾病，而對於生存時間（結局）卻沒有什麼影響。他寫道：這樣，早期診斷高致死性且不可治療的腫瘤性疾病，將會改善生存率，而不影響死亡率。理論與實驗的證據顯示，早期檢測可以增加誤診，卻不會明顯影響死亡率。腫瘤的生物學特點（表型）在這其中，起決定性的作用。

對早期檢測可以挽救的生存時間的估計，還有進一步的問題，包括研究參與者較大的年齡以及嚴重的吸煙史，這使他們心臟與肺部功能異常與死亡的危險很高，以及大約一般明顯可以治好的肺癌患者，都存在不可思議的轉移的情況。

如果一項沒有成熟的建立起來的腫瘤篩查專案，引起的損害大於收益的話，那將是不可原諒的。美國馬里蘭州巴爾的摩市的國立癌症研究所的Pamela Marcus　MS，PhD同意這樣的觀點：不考慮其對財政支出以及對於醫療衛生系統的壓力問題，只從倫理學的觀點來看，看起來只有肺癌的篩查在最少是無害的，進行群體篩查才是可以接受的。

必須說明的是，沒有任何群體腫瘤篩查專案，是無害的，即使存在收益，也必然會有害處。她描述了可能出現的有害的效應，從不適，輕微的不便以及浪費醫療衛生費用，至由於胸廓切開術的並發症所導致的早期死亡。

另一方面，加州德瓦安蒂市City of Hope國立醫學中心的W. Grannis Jr醫師，FCCP爭論說Reich的理論，模型以及結論，是完全基於間接或者迴圈性的論據基礎上的。Grannis引用了兩個臨床的系列案例，說明在診斷後，不進行篩查的早期肺癌患者，生存率非常低。

他寫道：由於在LC篩查的實施過程中，涉及到很多億美元的情況，因此，考慮是否有任何可能影響無偏見的爭論的利益衝突，是很重要的。指出篩查可能會給放射學家以及帶來財政收益，然而卻會增加政府，醫療保險公司以及衛生管理組織的直接費用。

最近的一項訴訟中，煙草工業?使法官相信，肺癌篩查效率低下，而且很危險。從而避免為西佛吉尼亞的250,000位吸煙者與不吸煙者進行CT掃描以及肺功能篩查支付費用。

儘管Reich認為篩查存在重要的缺陷是重要的，但將肺癌篩查放入21世紀的前景規劃中，是很重要的，他寫道，並且要求設計並且實施更好的肺癌篩查對照實驗。很明顯，對於何種類型的研究更好，存在合理的觀點上的差異。

讓我們不能接受的是，無根據的過分強調高度的理論上的危險，同時對於肺癌對人群所導致的真實的傷害，視而不見。不能接受的是，進一步無意義的延遲可以挽救生命的早期檢測策略的實施。

[ 本帖最后由 pleasure 于 16-12-2007 11:27 PM 编辑 ]

pleasure

新華社北京７月２０日專電 美國科研人員近日發表研究報告稱，作為心脏病主要檢查手段而被廣泛使用的心脏ＣＴ掃描可能會增加年輕女性患乳腺癌的風險。

據《今日美國報》１８日報道，這份發表在《美國醫學會雜志》上的研究報告說，科學家通過數據分析發現，每１４３個在２０歲時做過心脏ＣＴ掃描檢查的女性中就有１個會得癌症，而且最常見的就是乳腺癌。

在４０歲的女性中，這一概率為１比２８４，其中患乳腺癌的比例也較高。４０歲的男性接受ＣＴ檢查後患肺癌的概率為１比１２４１，而對８０歲的老年男性來說，做過ＣＴ檢查後患癌症的概率是１比３２６１。

這一研究主要針對的是２００４年獲準使用的６４排螺旋ＣＴ掃描機。這種機器用Ｘ射線照射胸部，圍繞人體高速螺旋轉動的６４個探測器接收到射線後就能形成一排排的影像，然後電腦會把這些影像轉變為３Ｄ圖像。

俄亥俄州立大學的研究報告作者之一說，６４排螺旋ＣＴ掃描機比早期的機型輻射量更大，因為“探測器越多，應用的輻射量就必須更大”。他說：“迄今為止，還沒有任何方法對導致癌症的風險做出明確的估計。”

相關專家說，這一研究結果具有重要意義，因為對于每年６００萬因胸痛而就醫的患者來說，ＣＴ掃描是診斷動脈阻塞的常用手段，而其副作用必須為大家所知曉。

没事不要随便检查，34b再怎么小还是很宝贝的2粒咚咚

http://big5.51daifu.com/lady/2007/0720/6F3F4B61FBB2396BH176655.shtml