吃動物性食品是否合適？歡迎進來探討（附相關影片、著作與報告推薦）

aquarius@

其实很好笑，有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个未曾关心动物生命死活的人竟然在素食人面前关心起植物的生死

伪善的人多的很，就在你我身边，很多很多都是。我看过一些人，看到新闻说非洲的小孩没东西吃，就一直叫说很可怜。当他去吃饭的时候，看到旁边经过一只饿到剩皮包骨的流浪狗经过，也不见他说可怜，只会嫌它脏‘嘘嘘’两声就要赶走它。伪善的人多的是，在骂人伪善的同时，想想自己是不是这类人，自己又为需要帮助的人事物做过什么，才来评价别人吧！

一个从来没有站在受害动物的角度去想过的人，对‘吃动物性食品是否合适’的课题，总是特别纠结，总是会拿很多理由去推翻你，说你是伪善者来巩固自己的理由。

Cherish_Ying

◆Poor animals! How jealously they guard their pathetic bodies ... that which to us is merely an evening's meal, but to them is life itself.
—Terrance Casey Brennan, comic book writer (1948-)
◆可憐的動物！牠們是如何小心翼翼地守護自己的身體……然而對我們來講那只不過是一頓晚餐，但對牠們而言卻是生命的全部。
—美國漫畫家 特倫斯．凱西．布倫南 (1948-)


來源/更多：慈愛 - 默雨的網站

XENgK

aquarius@ 发表于 10-10-2013 03:59 PM
其实很好笑，有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个 ...

当然没有人真的这样认为, "植物也很可怜"的说法不过是在讽刺那些认为生命有分等级却同时宣传大爱的虚伪素食者.
他们把自己的虚伪建成高高的讲台后狗眼看人低般叫骂他人.

认为植物/昆虫的生命比动物低级所以可以任人鱼肉的想法, 基本上和过去的暴君认为蒙蒙人种是次等人所以可以杀害的想法一样.

aquarius@

XENgK 发表于 22-10-2013 12:44 PM
当然没有人真的这样认为, "植物也很可怜"的说法不过是在讽刺那些认为生命有分等级却同时宣传大爱的虚伪素 ...

首先，素食人真的有认为生命有分等级却同时宣传大爱， 然后把自己的虚伪建成高高的讲台后狗眼看人低般叫骂他人吗？我很质疑这种看法。可能一些人素食，是因为宗教关系，一些人素食，是因为可怜那些动物，至少他们自己做到了自己不去吃不去伤害动物的举动，出发点绝对是好的。只能说，有些人脑中想的是屎，眼中看到的也都是屎，所以对素食人的举动有着误解的看法。

认为植物/昆虫的生命比动物低级所以可以任人鱼肉的想法, 基本上和过去的暴君认为蒙蒙人种是次等人所以可以杀害的想法一样.

试想想，这类想法的人，是不是都在你我周遭呢？人认为动物比人类低级，所以它们饿死或被人宰杀都是应该的。就好像我之前举的例：一些人，看到新闻说非洲的小孩没东西吃，就一直叫说很可怜。当他去吃饭的时候，看到旁边经过一只饿到剩皮包骨的流浪狗经过，也不见他说可怜，只会嫌它脏‘嘘嘘’两声就要赶走它。这种人，真的到处都有，甚至是周遭的亲戚朋友。那些人在嘲讽素食人的同时，是不是也应该先想想自己是不是刚才那类人？

或许有些人在讨论这个课题的时候表现是激动了些，但有时候是被一些人恶意的嘲笑讽刺才会如此。所以，你认为他们宣传素食真的是为了让自己更突出更与众不同，还是出自于善意，想更多人了解素食对受害动物和地球环保的意义来的多？

XENgK

aquarius@ 发表于 22-10-2013 02:24 PM
首先，素食人真的有认为生命有分等级却同时宣传大爱， 然后把自己的虚伪建成高高的讲台后狗眼看人低般叫骂他人吗？我很质疑这种看法。可能一些人素食，是因为宗教关系，一些人素食，是因为可怜那些动物，至少他们自己做到了自己不去吃不去伤害动物的举动，出发点绝对是好的。只能说，有些人脑中想的是屎，眼中看到的也都是屎，所以对素食人的举动有着误解的看法。

你花点时间翻看旧帖就会发现.
因为植物被杀害时不会哭叫, 不像动物这样有灵性可以表达痛楚所以没问题等等之类的回覆.

我不反对素食.
如果为健康或宗教信奉素食我没有问题, 但打着所谓的大爱和人性而素食的是一种矛盾.
他们从人类的出发点来决定什麽生物可以杀什么生物不可杀, 当自己是法官兼刽子手.
然后站出来批评不跟从他们的想法的人们如何如何般的残忍和没人性.

试想想，这类想法的人，是不是都在你我周遭呢？人认为动物比人类低级，所以它们饿死或被人宰杀都是应该的。就好像我之前举的例：一些人，看到新闻说非洲的小孩没东西吃，就一直叫说很可怜。当他去吃饭的时候，看到旁边经过一只饿到剩皮包骨的流浪狗经过，也不见他说可怜，只会嫌它脏‘嘘嘘’两声就要赶走它。这种人，真的到处都有，甚至是周遭的亲戚朋友。那些人在嘲讽素食人的同时，是不是也应该先想想自己是不是刚才那类人？

或许有些人在讨论这个课题的时候表现是激动了些，但有时候是被一些人恶意的嘲笑讽刺才会如此。所以，你认为他们宣传素食真的是为了让自己更突出更与众不同，还是出自于善意，想更多人了解素食对受害动物和地球环保的意义来的多？

我的确是一名杂食者, 认为食用家禽是应该的.
但至少不会虚伪到卦大旗出来指责他人.
同时不是每一位素食者都充满爱心.
在 fb 看到难民图 1 like = 1 pray 时, 按完 like 后也不采取实际行动. 对乐捐人士也随便丢下一句没钱打发走的素食者也一大堆.
一个人的饮食习惯不代表一个人的人格.
一个人选择素食是他的饮食决定不管他是出自什么原因, 但他没有权力左右别人的饮食决定.

顺便一提我是农业背景的, 素食是不能环保地球.

林冲

aquarius@ 发表于 10-10-2013 03:59 PM
其实很好笑，有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个 ...

“有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个未曾关心动物生命死活的人竟然在素食人面前关心起植物的生死”


其实你错了。【生命】这个词汇是素食者提出来滴，结果他们没想到植物也会有【生命】，矛盾就这样产生出来。

至于【伪善】，哪倒问回你们素食者，杀害有生命的植物，然后吃掉植物的尸体，哪算不算是【伪善】呢？



我不关心人类的死活，但我关心自己的儿女，家庭成员的死活，与；楼主不关心植物的死活，但关心畜生的死活，在这种相同的逻辑思维上，存在什么分别？

“未曾关心动物生命死活的人”，“在素食人面前”所提起的【植物生命论】，不是为了“关心植物的生死”而有感而说，只是在哲学范畴里，觉得理应得到【生命】的地位的生物，不止畜生而已，也涵盖了植物。

我相信没有几个是只是吃肉饱的，通常都是吃饭和肉，但饭也是植物，如果他们只是关心植物的生命，那么这种情形就会出现：除了肉之外，其它的一概不吃。

这信息已经告诉了你，【伪善】到底是何许人，难道你还不明白？

贱猪头

aquarius@ 发表于 10-10-2013 03:59 PM
其实很好笑，有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个 ...

万法自然， 食物链何尝不也是一种自然。 植物的却是有生命的啊。 一样可以透过不同管道繁殖，基因结合，生长。 最主要的是他们也是有细胞结构的。有些植物更是有类似胃酸的消化能力。

我是个肉食者，只对少数蔬菜吞得下口。 还不是让那些吃素念经的长辈给毒舌了几回。 一般人反而不会有这样的相处问题。

有些话还是别说的好（我跟自己说）。

Cherish_Ying

生剝龍蝦、螃蟹殼。。。。。。你的選擇，可以改變他們的命運。

Go Vegan!

Cherish_Ying

贱猪头 发表于 22-10-2013 11:13 PM
万法自然， 食物链何尝不也是一种自然。 植物的却是有生命的啊。 一样可以透过不同管道繁殖，基因结合，生 ...

植物，也是有生命的。。。

但我想很多人不吃動物, 是因為不忍看動物受苦，囚禁、屠宰、親子分離

贱猪头

Cherish_Ying 发表于 23-10-2013 01:02 AM
植物，也是有生命的。。。

但我想很多人不吃動物, 是因為不忍看動物受苦，囚禁、屠宰、親子分離

对，毕竟是人心和同理心。我可以理解。

跟有没有人性没有关系。

aquarius@

林冲 发表于 22-10-2013 08:21 PM
“有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个未曾关 ...

that's why 我就说了

伪善的人多的很，就在你我身边，很多很多都是。我看过一些人，看到新闻说非洲的小孩没东西吃，就一直叫说很可怜。当他去吃饭的时候，看到旁边经过一只饿到剩皮包骨的流浪狗经过，也不见他说可怜，只会嫌它脏‘嘘嘘’两声就要赶走它。伪善的人多的是，在骂人伪善的同时，想想自己是不是这类人，自己又为需要帮助的人事物做过什么，才来评价别人吧！

你可以自由选择吃什么，素食者只是宣传素食的好处，肉食者也常常po一些美食的图片，有啥不同吗？一样都是在宣传。你不认同他们，你可以置之不理，何必处处以高姿态来指责别人？ 在你以手指指着别人是伪善者的同时，别忘了有四只手指是指着你自己的。

‘未曾关心动物生命死活的人”，“在素食人面前”所提起的【植物生命论】，不是为了“关心植物的生死”而有感而说，只是在哲学范畴里，觉得理应得到【生命】的地位的生物，不止畜生而已，也涵盖了植物。’

请问，世上除了植物和动物以外，有什么事可以不杀生又填饱肚子的呢？一个人爱动物，但他也要生存的，是不是就没选择的情况下他选择了吃素是比较人道的呢？想请教阁下，除了动植物以外，有其它的替代食品吗？如果有的话，这个课题就再也没有任何的争议性了。

aquarius@

XENgK 发表于 22-10-2013 05:43 PM
你花点时间翻看旧帖就会发现.
因为植物被杀害时不会哭叫, 不像动物这样有灵性可以表达痛楚所以没问题等等 ...

规则从来都是人类自己发明的东西，什么可以杀什么不可以杀，不都是人类自己说了算？

’但打着所谓的大爱和人性而素食的是一种矛盾.
他们从人类的出发点来决定什麽生物可以杀什么生物不可杀, 当自己是法官兼刽子手.

我的确是一名杂食者, 认为食用家禽是应该的.

请问，那你也是不是从人类的出发点来决定什么生物可以杀什么不可杀呢？

但至少不会虚伪到卦大旗出来指责他人.

你不是正在以你坚持的立场来批评‘所谓大爱和人性而素食’的人吗？

同时不是每一位素食者都充满爱心.
在 fb 看到难民图 1 like = 1 pray 时, 按完 like 后也不采取实际行动. 对乐捐人士也随便丢下一句没钱打发走的素食者也一大堆.
一个人的饮食习惯不代表一个人的人格

至少在你口中‘所谓大爱和人性而素食’的人，他们真的做到了尽量不去伤害动物的目的。而你也不用一直强调素食者爱心与否，因为你所说的人，你我周遭多的是。我要强调的是，既然这么多伪善的人，他们又有何资格批评别人伪善呢？这不是乌龟笑水鳖？

素食环保
去看看链接，当然还有很多，可以上youtube自己找。

像楼主发这帖子，出发点绝对是好意。你有不认同的自由。你想别人尊重你们的饮食自由的同时，也请尊重别人‘以大爱’而素食的自由。
我刚才也有跟另外一个网友提到的是，请问现在又任何能替代动物和植物的食物吗？如果真的有的话，这个课题就没有争议性的了。

林冲

aquarius@ 发表于 23-10-2013 09:21 AM
that's why 我就说了

伪善的人多的很，就在你我身边，很多很多都是。我看过一些人，看到新闻说非洲的 ...

“
请问，世上除了植物和动物以外，有什么事可以不杀生又填饱肚子的呢？一个人爱动物，但他也要生存的，是不是就没选择的情况下他选择了吃素是比较人道的呢？想请教阁下，除了动植物以外，有其它的替代食品吗？如果有的话，这个课题就再也没有任何的争议性了。

”

其实呢，在哲学里推崇 道德、良心等人性行为优化提升是不明智的。如果发在宗教论坛就没问题。
如果不杀生就不能维持自己的生命，就不好去指责吃肉的人残忍，如“吃肉是等于世纪大屠杀”等的指责。
毕竟，这会误导人将吃肉与“世纪大屠杀”联想在一起。如“南京大屠杀”，“犹太人被屠杀”等战争罪行。
吃肉罢了，又不是吃人肉，为什么lz要这样讲我们？

其实要免除争议也不是没有办法，只要lz把生命的范围缩小，只限于爱动物和畜生就可以了。或把生命这个字眼去掉，那么争议就会大大的减少。
第二，直接道明吃肉会伤害到lz的良心感受就可以了，不必找理由去合理化一个站不住脚的理论。
第三，直接表明那是lz自己的主观的意见就可以了，不要伪装成客观的意见就没问题了。。

aquarius@

林冲 发表于 23-10-2013 10:39 AM
“
请问，世上除了植物和动物以外，有什么事可以不杀生又填饱肚子的呢？一个人爱动物，但他也要生存的， ...

其实，你不觉得有时人真的很可笑吗？这个世界就是如此地不平等。

就拿南京大屠杀来说好了。中国人到今天为止，一直不断责骂日本人在南京的所作所为。但，他们却以同样的手段来对付其它动物，如去年/前年在哈尔滨发生的大型狗只的大屠杀，很多人对这事不以为然，认为狗只是畜生。而日本人也有在祭拜靖国神社的士兵，中国人不断谴责，但可能日本人觉得不以为然，因为南京事件死的不是日本人，而是中国人。

这个人类主宰的世界，物种歧视根本就是司空见惯，没有什么平等可言。就好像你说，吃肉罢了，又不是吃人肉。

还有，没记错的话，楼主不是有对之前的一些言论道歉吗？我忘了哪一页，的确是有看到的。

这个课题在没有动植物的替代食品的时代下，是永远没有结论的，有些奇葩甚至会拿水中的微生物来说，没完没了。

Cherish_Ying

謝謝各位的分享

在此想跟各位分享一些我最近的感悟

若以「人」的視角看世界，利用、殺、吃非人動物，好像沒什麼問題

但若以「族群/性別/性取向A」的視角看世界，利用、殺、歧視族群/性別/性取向B，是否也沒有什麼問題？

我們覺得族群A歧視族群B不合理，因為我們同樣是人類，我們相信人人生而自由平等，相信人權

但生命（無論是一個人、一隻雞、一隻狗）何嘗不是生而自由平等？生命權何嘗不隨著每一個生命的誕生而存在？誰有資格剝奪其他生命的自由和生存權利？

若以「生命」的視角看世界，可能會有更廣闊的視野

但同時也會更深刻感受到這世界的殘酷

一個生命要生存，勢必以另一個生命的犧牲為代價

無論雜食/蔬食都一樣

但我相信，蔬食所造成的傷害，會比雜食少

不能避免，但我們可以選擇減少

這是蔬食值得堅持的原因

我們的敵人，不是不同的種族、性別、性取向者、物種

而是生、老、病、死，還有為何活下去勢必要犧牲另一生命的「自然原則」

能力越大，責任越大

人有創造、利用工具的智慧與能力

不該用在傷害其他生命

而該去挑戰

自然的極限

我們一直視為自然規律的規律

一起團結，努力吧 =）

林冲

aquarius@ 发表于 23-10-2013 11:06 AM
其实，你不觉得有时人真的很可笑吗？这个世界就是如此地不平等。

就拿南京大屠杀来说好了。中国人到今 ...

“
这个课题在没有动植物的替代食品的时代下，是永远没有结论的，有些奇葩甚至会拿水中的微生物来说，没完没了。
”

这是你和lz太不了解哲学所致。而lz更是哲学里的【奇葩】，居然在哲学里头传教

哲学提倡，看清楚，是提倡体无完肤的严厉批判，对于不合理或稍微不合理的学说。

换句话说，哲学是不允许有同情心的存在，否则就会破坏哲学的精神。

你可以如此说，【道德】也是在哲学探讨的范畴内。但是，哲学是研究学术的地方，不是搞爱爱（爱这个，爱那个）的地方。你要谈道德，那么请放下自己的情绪，就算被探讨的对象是自己的亲人也不可以有双重标准的逻辑存在，这就是哲学的【精神】。

或许你会认为，学哲学不是导人向善的吗？是，但是不是导虚伪的向善，我可以这样回答你。

你是完全的善，或者稍微有点善；或者稍微恶些但有时又很善，和完全恶而不善，这是个人的意志，完全与哲学无关。

那么，在哲学里推崇不吃肉的好处可以吗？可以，但没有讨论的价值，会变成死帖。如果变成死帖就一直顶上来，有意义吗？没有，这只会造成被人shoot 到够够而已。
如果，有人认为她自己喜欢被人插才爽，那么，你也无谓去谴责那些插她的人吧。

一个愿挨，一个愿打，神一般的组合来滴，你这么多事又岂能拆散他们的关系？

Cherish_Ying

请问大家为何会吃肉（动物）？若你有。

可以的话，试试用简洁的一句话做说明？谢谢。

Cherish_Ying

林冲 发表于 23-10-2013 07:01 PM
“
这个课题在没有动植物的替代食品的时代下，是永远没有结论的，有些奇葩甚至会拿水中的微生物来说， ...

请问你是否可简短阐述自己支持/不支持人类吃肉的立场？

谢谢。

Cherish_Ying

林冲 发表于 22-10-2013 08:21 PM
“有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个未曾关 ...

请教你，你认为拿刀割开一隻鸡的喉咙，跟用手折断一片叶子，你的感觉是一样的吗？

被割开喉咙的鸡，跟被折成两半的叶子，「他们」的感受又是一样的吗？

Cherish_Ying

林冲 发表于 23-10-2013 10:39 AM
“
请问，世上除了植物和动物以外，有什么事可以不杀生又填饱肚子的呢？一个人爱动物，但他也要生存的， ...

你说“吃肉罢了，又不是吃人肉？” 那是否代表人的地位，优于动物，或因为人是自己的同类，所以动物可吃，人不可吃？

如果这逻辑是正确的

那么，请你告诉我

族群/性别A歧视族群/性别B时，说“歧视B而已，又不是歧视A（意即同族群/性别者）”

你觉得A说的对吗？