吃動物性食品是否合適？歡迎進來探討（附相關影片、著作與報告推薦）

Cherish_Ying

XENgK 发表于 5-9-2012 12:58 PM
所谓物极必反。
单一的只注重一方, 带来的害处会比平均的多方向开发大。

謝謝分享。

但以我從動物立場考量，無條件的利用、傷害牠們，就是不對。己所不欲，勿施於人。縱使農業需要畜牧業製造的肥料，也不能違背此原則。

bashlyner

XENgK 发表于 30-8-2012 02:51 PM
要大部分人口进行素食是可以, 但的准备让自然环境付出代价。
耕种不是在泥土上撒种子浇水就可以得到成果 ...

终于看到有素质的分享了，这也带出了素食不是说能就能的，但是我记得有很多学者说到如果人不素食，大概五十年后就会爆发粮食危机，不知道你的看法是如何?

另外你认为转基因的农作物利大于弊还是相反？

chewboss

因为人类目前是有控制权的那方，是万物之灵。
世上所有的一切都是为了配合人类的需求，包划动植物。
反正动物没有自主权，那么人类物尽其用，将动物屠宰用来做各种用途。
到底吃肉有什么问题？

句子Sentence

Cherish_Ying 发表于 5-9-2012 06:43 PM
謝謝分享。

但以我從動物立場考量，無條件的利用、傷害牠們，就是不對。己所不欲，勿施於人。縱使農業 ...

所谓“己所不欲，勿施於人。”

试问动物是人吗？

完全禁止畜牧，
你以为有机肥料要从何处获取？
化学肥料？

那么到最后你是保护了动物，却害了人，这结果你要？

Cherish_Ying

句子Sentence 发表于 7-9-2012 07:59 PM
所谓“己所不欲，勿施於人。”

试问动物是人吗？

把『人』換成『生命』即可。

你說的是假設。

假設一天全人類吃素，沒有有機肥料、沒有廣大的土地供種植。

請看眼前的事實。

那些在工廠農場、屠宰廠裡面的事。

Cherish_Ying

請問大家，你會覺得人類食肉的行為是天生的嗎？如一定要吃肉，沒吃肉就會對身體健康、成長，甚至是生命帶來負面的影響。

句子Sentence

Cherish_Ying 发表于 8-9-2012 02:06 AM
請問大家，你會覺得人類食肉的行為是天生的嗎？如一定要吃肉，沒吃肉就會對身體健康、成長，甚至是生命帶來 ...

人类是天生杂食，食肉是必需。

只素食的缺点：

1.容易引发缺铁性贫血。植物食品只含非亚铁血红素的铁，不如肉食中亚铁血红素的铁好吸收。人体对来自植物食品铁的吸收情况较差，所以虽然素食的含铁量比荤食高，但素食者体内铁的存量却较低。

    2.容易缺乏维生素B12，后者是造血过程和神经系统所必须的。维生素B12几乎只存在于动物性食品中，螺旋藻类、海生植物、大豆发酵食品和日本豆面酱所提供的维生素B12是缺乏活性的，而不是有活性的。因此，素食者应该使用维生素B12补充剂。

    3.容易缺钙，不利于骨骼健康。奶蛋素食者的钙的摄入量与非素食者相当或比他们高。但完全素食者的钙摄入量则比奶蛋素食者和杂食者都要低。因此，完全素食者应该适当补钙。

    4.容易缺锌，影响免疫功能和性欲等。素食者锌的摄入量比非素食者低。由于植物锌的生物利用率低，又由于锌水平变化的边际效果还不清楚，所以素食者应该努力达到或超过锌的推荐食入量

    5.摄入蛋白质的质量比较低。素食者完全可以通过植物获得与非素食者一样多的蛋白质，但是植物蛋白的质量比动物蛋白要差一些，赖氨酸等必须氨基酸要少些。不过，只要注意选择大豆制品和坚果类富含蛋白质质量较好的食物，一般在吃素的同时不需要另外补充蛋白。

    6.热量低。长期素食，由于蛋白质与脂肪严重不足，容易引发营养不良。安徽医科大学对九华山一些寺庙中的90多名僧尼检查发现，多数人存在着不同程度的营养不良。长期吃素的妇女所生的孩子往往存在生长发育障碍。蛋白质是建造和修补人体组织的主要原料，长期缺乏则对机体的抗病能力影响极大；脂肪产热量高，不饱和脂肪酸更是"人脑的食粮"，对促进大脑智力发展极为重要。所以长期素食对生长发育迅速的青少年危害更甚。经常吃素的少女往往月经来潮推迟，吃素的女运动员容易发生继发性闭经。

    7.素食还容易引起微量元素和维生素缺乏症。人体必需的元素如锌、钙、铁等主要来自荤食。素食中锌、钙、铁含量少，且含有较多的植酸和草酸，反而会阻碍锌、钙和铁等元素的吸收。根据我国国情，选择荤素结合的饮食结构为宜。对于肥胖症、糖尿病、心血管疾病者，可适当多吃点素食，而对于生长发育期的儿童及营养不良、微量元素缺乏者，不妨多吃点荤食。


--------------------

当然，我不是鼓励吃肉，身为哲学家，我们鼓励饮食均衡。
吃了多少肉，就要吃回多少菜来调和

chewboss

地球一切资源包划动物存在在这个世界的目的，就是为了满足人类的需求和欲望而牺牲。
如果反正动物不被人吃，也会老死腐烂。
吃肉只是其中一个人类使用地球资源的方法而已。

另外，动物绝对不可以有自由和生存的自主权，那是对人类作为地球主宰的地位挑战。

Cherish_Ying

chewboss 发表于 8-9-2012 04:03 PM
地球一切资源包划动物存在在这个世界的目的，就是为了满足人类的需求和欲望而牺牲。
如果反正动物不被人吃 ...

你覺得人類對地球萬物有絕對的主宰權？

Cherish_Ying

句子Sentence 发表于 8-9-2012 03:06 PM
人类是天生杂食，食肉是必需。

只素食的缺点：

是基因決定『某些人』是天生雜食者，或決定『全部人類』都是雜食者？

如果基因決定我們要吃肉，為了活下去食肉是必需（這是你的意思嗎？），為什麼有人能完全拒絕吃肉乃至一切動物性食品，且甘之如飴，健康的活下去？

請問他們是人類嗎？

句子Sentence

chewboss 发表于 8-9-2012 04:03 PM
地球一切资源包划动物存在在这个世界的目的，就是为了满足人类的需求和欲望而牺牲。
如果反正动物不被人吃 ...

这观念也太自大了。

任何生物都是自主和自由，
但与其他生物互动的时候，
弱小一方是无法与强大一方谈自主自由。
这是自然界的客观事实。

句子Sentence

Cherish_Ying 发表于 8-9-2012 06:02 PM
是基因決定『某些人』是天生雜食者，或決定『全部人類』都是雜食者？

如果基因決定[/back ...

基因决定大部分人类是天生杂食者，少数基因变异者例外。

人要活下去，吃不吃肉都无所谓。
然而身为杂食者，吃肉是为了活得更强壮。
不吃肉的人类就会因为自然界定律，
缺乏各种营养， 变得较为虚弱。
他们是能活下去，却绝对不是活得更健康。

所谓吃素变得更健康，只是一种假象。
转为吃素的人，之前的饮食习惯肯定是多肉少菜，
吃素之后是菜肉均衡了而健康，而不是吃素而健康。

修哲学，能协助我们看穿这些概念篡改。

chewboss

Cherish_Ying 发表于 8-9-2012 05:59 PM
你覺得人類對地球萬物有絕對的主宰權？

古代时，人类居于弱势，任动物欺凌。
随着人类科技进步，渐渐变为主动，可以主宰的其他物种越来越多。
这个情形到今天还在进行着。

但同时动物也在进步着，要是有天可以和人类平起平坐，或超越人类倒转来控制人类。
人类将丧失我们今天可以任意运用动物资源的权力。

除非我们可以接受这点，
否则我们把人权apply在动物身上根本就是极大的错误。

chewboss

句子Sentence 发表于 8-9-2012 06:25 PM
这观念也太自大了。

任何生物都是自主和自由，

所以人类设法发展科技，就可以支配其他动物，让他们失去自主和自由。

句子Sentence

chewboss 发表于 9-9-2012 01:31 AM
所以人类设法发展科技，就可以支配其他动物，让他们失去自主和自由。

与其说是为了支配动物而发展科技，
倒不如说是为了消费动物而发展科技。

支配动物不会带来生活改善，但消费动物却能。
因此支配是没有意义，让动物失去自主和自由，不是人类的初衷；
消费动物，才是人类的初衷。
一切让动物失去自主和自由的行为，
只是所需行为之一，不是行为本质。

支配和主宰让人傲慢，
感恩地食用能让人谦和。

差之毫厘，谬以千里。

bashlyner

chewboss 发表于 9-9-2012 01:21 AM
古代时，人类居于弱势，任动物欺凌。
随着人类科技进步，渐渐变为主动，可以主宰的其他物种越来越多。
...

你的看法极端，但的确算是事实。现代人类可以有闲情来保护动物，因为没有经历过和动物竞争的年代。

但是我认为肉食素食，和人类保持主宰地位并没有直接关系，那些自认为保护动物的，其实也是在凭自己的思想去主宰一个动物该不该遵循自然定律被其他物种（包括人类）吃掉。

人类需要主宰动物，主要原因不是要宣誓什么权威（反正动物都 get 不到），而是因为动物有各种利用价值

bashlyner

chewboss 发表于 9-9-2012 01:31 AM
所以人类设法发展科技，就可以支配其他动物，让他们失去自主和自由。

人类发展科技，有时候反而会救了动物，比如说各种化学合成的产品，可以减少从动植物身上获取某些原料，还有就是即将来临的人造肉，也是为了对抗粮食危机，同时这会间接拯救了很多即将被宰杀的动物

chewboss

句子Sentence 发表于 9-9-2012 01:45 AM
与其说是为了支配动物而发展科技，
倒不如说是为了消费动物而发展科技。

“支配”第2个定义。
此支配不是“控制”动物。
而是我们utilize动物的权力.
分成研究，了解，控制，利用，利益。
人类发展科技，研究一件东西，还不知道它的功用时，并没有打算用来改善生活。
在我们第一次见到鸡时，我们会研究它，知道我们有能力控制它后就杀了它，用来做各种试验，比如煮。
煮后原来这么好吃，从此以后人类看到鸡，从前辈教导知道鸡是好吃的，才会会skip掉"研究和了解”这2个步骤，为了消费鸡而杀鸡。
所以人杀鸡的初衷，不是为了吃鸡，而是为了“utilize"鸡的第一步，为研究鸡而杀鸡。

chewboss

bashlyner 发表于 9-9-2012 01:48 AM
你的看法极端，但的确算是事实。现代人类可以有闲情来保护动物，因为没有经历过和动物竞争的年代。

但 ...

现在已经有一群人类将部分人权apply在动物身上，已经挑战人类的地位。
（因宗教而神化动物另外讲）
如果非要顾动物们的感受，不杀此物种应该是
1）在人类的控制范围下
2）人类的需求和欲望是希望该动物生存
现在动物为了满足人类的需求和欲望而生存。

Cherish_Ying

句子Sentence 发表于 8-9-2012 06:36 PM
基因决定大部分人类是天生杂食者，少数基因变异者例外。

人要活下去，吃不吃肉都无所谓。

『基因决定大部分人类是天生杂食者，少数基因变异者例外。』

請問後來拒絕吃肉或生在不吃肉家庭的孩子，他們都是基因變異者？

吃肉是活得更強壯？不吃肉會因為缺乏各種營養，變得較為虛弱？
請問你從什麼地方獲得這些資訊？願聞其詳。

以我本身的經驗，沒吃肉已經三年了。有一段時間，為了省錢，幾乎連續一個月只吃速食面（素）。
沒汲取蔬菜營養，但還是活下來了。
沒吃肉，不必然就會死。

沒吃肉後，我也在這三年裡跑了好幾場42公里的馬拉松，身體無病無痛。

我以自己的生命，印證拒絕吃肉，也會活得很好。